BlogBang

SuperChargeMyTorrent – Le proxy qui rend vos connexions Bittorrent anonymes

Par Korben | Nb visites : 2 850

capture 42 SuperChargeMyTorrent Le proxy qui rend vos connexions Bittorrent anonymes

Voici encore la preuve qu’Hadopi ne servira à rien et n’est pas la solution !! SuperChargeMyTorrent est un service en ligne qui vous propose contre quelques dollars de rendre anonyme vos connexions Bittorrent, non pas en téléchargeant le bittorrent à votre place, mais en redirigeant le trafic torrent à travers leurs serveurs. C’est donc un genre de proxy pour torrent, qui bien sûr encapsule vos paquets, cachant ainsi même à votre fournisseur d’accès, ce qui circule dans les tuyaux.

Mais attention, cette solution n’est pas uniquement destinée aux pirates (car le piratage, c’est mal !!!), non non, cela permet aussi de passer outre la censure et le filtrage de protocoles appliqué dans votre entreprise ou votre école vous permettant ainsi de télécharger vos distrib linux, même quand Bittorrent est bloqué là où vous êtes. D’après les premiers tests que j’ai lu sur le net, ça ne ralenti pas (ou très peu) les downloads !

Pour l’utiliser, après vous être inscrit au service, c’est très simple. Il suffit juste de configurer le paramètrage Socks son client Torrent pour faire passer ses comm’ sur le proxy. Bref, comme d’hab que du bon et c’est vraiment pas cher (3 $ les 15 jours, 50$ l’année !!)

A suivre donc…

Publicité

Je vous recommande aussi la lecture des sujets suivants


Faites un lien vers cette news sur votre site



51 commentaires

  1. Delfkhyn Reply to this comment


    Que dire ? J’aime !!
    Sans blagues.. je ne serai pas contre une licence globale pour me permettre de voir ou d’écouter ce que je veux.
    Si le gouvernement et les majors s’entêtent à maintenir un business model dépassé, tant pis pour eux. Je paierai l’équivalent d’une licence globale chez qqu’un d’autre comme ce genre de site qui rend les connexions anonymes.

    Quand les français travaillant dans le textile se font fait licencier à cause de la concurrence mondiale, on leur a demandé de se recycler, de trouver un job, une nouvelle façon de gagner de l’argent à la fin du mois. Pourquoi il en irait autrement pour les grandes industries du disque ?!!

    Posté le 14 mai 2009 à 13:46:55

  2. pyrou Reply to this comment


    Heu.. je comprends pas comment on pourrait bypasser les ports fermés dans une entreprise par exemple..
    L’encapsulation est vite grillé par les IDS et autres proxys…

    Posté le 14 mai 2009 à 13:47:31

  3. SoKette Reply to this comment


    HADOPI va rendre de plus en plus courant le transfert de données payantes :) C’est balo pour le logiciel libre quand même…

    Posté le 14 mai 2009 à 13:57:14

  4. Ch'Gui Reply to this comment


    Delfkhyn, ton dernier argument est tout bonnement excellent ;-)

    Posté le 14 mai 2009 à 14:02:03

  5. Filc Reply to this comment


    hum.

    Et lorsque l’on est inscrit sur des trackers privé ou y’a des histoire de ratio que l’on doit maintenant au-dessus de 0.5, ça fonctionne quand même ? :s

    Posté le 14 mai 2009 à 14:02:15

  6. AbriCoCotier.fr Reply to this comment


    Ouai, mais c’est toujours les même problèmes.

    D’une part, en entreprise, il va pas falloir longtemps pour que les connexions vers ce site soient interdites.

    Ensuite, quelle différence entre ce site et un VPN payant (à part le port 22) ?

    Posté le 14 mai 2009 à 14:10:31

  7. MatC Reply to this comment


    « Il suffit juste de configurer le paramètrage Socks son client Torrent »

    configurer le paramétrage c’est bizarre ;)

    il manque aussi « de » devant « son client » je crois aussi.

    si non, tout pareil que beaucoup, ça ne changera pas grand chose pour les écoles et entreprises qui pratiquent du filtrage.

    je ne vois pas non plus de net différence avec les proxy et vpn payants qui existent déjà :x

    Posté le 14 mai 2009 à 14:19:19

  8. Fabrice Rainaut Reply to this comment


    oui Korben… le piratage c’est mal ;)
    @Delfkhyn +1

    Posté le 14 mai 2009 à 14:23:21

  9. Lana Reply to this comment


    @Ch’Gui: Son argument est totalement fallacieux oui !
    Les chinois qui fabriquent des t-shirts moins chers que les français sont payés pour leur travail. Relativement peu (même si cela s’améliore et que les industriels se posent aujourd’hui la question de la délocalisation de la Chine vers des pays à coûts salariaux encore plus faibles), mais payés.
    Pirater ne rémunère personne, ou en tout cas pas les travailleurs (= les artistes).

    Posté le 14 mai 2009 à 14:31:52

  10. Zokreb Reply to this comment


    Lol, le siège social est basé aux iles caymans… ;)

    Posté le 14 mai 2009 à 14:32:23

  11. Lana Reply to this comment


    (suite de mon message précédent, la fonction d’édition bug)

    « Il en irait autrement pour l’industrie du disque » tout simplement parce qu’on parle du respect de Droits fondamentaux (droits d’auteur) et non du fonctionnement d’une économie globalisée et de ses conséquences en terme d’avantages comparatifs.

    Quant à la « licence globale » : par simple curiosité, existe-t-elle réellement dans un pays ? Cela fonctionne-t-il, économiquement (pour les artistes), dans ce pays ? Cette solution me parait en effet attractive, mais est-elle réaliste ? De plus est-ce équitable de payer 30 euros par mois alors qu’on n’écoute/regarde que pour 15 euros au final ? On aura payé 15 euros pour celui qui en a écouté/vu pour 45 euros. En effet, la licence globale serait mise en place à « budget industrie ciné / musique » égal à l’actuel.

    Posté le 14 mai 2009 à 14:39:02

  12. seeeb Reply to this comment


    @filc : +1, cette question me taraude également…

    Posté le 14 mai 2009 à 14:40:22

  13. Durden Reply to this comment


    Payer pour télécharger, ça vaut pas le coup.
    Les internautes qui se revendiquent pirate (le fait de télécharger) car les prix des CDs et DVDs sont trop chers, mais qui utilisent se genre de service payant(comme le vpn de piratebay) sont de mauvaises foies.
    Autant acheter le CDs! Evidemment des ptits filous me diront que 50$ à l’année pour un download illimité est bien moins cher que de se procurer 2 DVD.

    Mais à ce train là, payer des services comme celui ci va enrichir les admins de ces sites et non aux artistes. L’attirance pour l’argent facile via ce système va attirer encore plus de monde. Plus de service dans le même genre vont faire leur apparition, et au fur et à mesure, là les gouvernements auront une bonne raison de fliquer et de vouloir filtrer le net!

    Si l’argent ne va pas aux artistes car on télécharge gratuitement sur le net, OK. Mais que des internautes se fassent de l’argent sur leur dos, c’est pas la même chose. C’est plus grave.

    Perso, je n’irai pas payé un service pour télécharger!!!

    Posté le 14 mai 2009 à 14:47:00

  14. antoinebk Reply to this comment


    Un proxy c’est bien mais si les équipements sont suffisaments intelligents pour regarder un petit peu plus loin que les en têtes TCP, ils le verront direct.

    De plus, le contenu n’est pas du tout crypté… Un VPN reste donc largement plus intéressant :-)

    Posté le 14 mai 2009 à 14:47:34

  15. AbriCoCotier.fr Reply to this comment


    @Lana: Le piratage rémunère, simplement parce qu’il est une publicité (un facteur d’achat).

    En gros : si tu vois un DivX et que tu aimes le film, alors tu va aller l’acheter tôt ou tard en DVD et/ou BluRay.

    Si je prend mon exemple : j’ai énormément téléchargé durant mes années collège/lycée. Aujourd’hui, je dépense des sommes folles en DVD et Bluray. La totalité des films que j’achète, je les ai vu préalablement en Divx. Et là, tu choisis : soit je vois pas un film, auquel cas je ne met pas 20€ dans le DVD et/ou Bluray, soit je le vois en DivX, auquel cas tu as une chance que je l’achètes.

    @tous_les_artites : choisissez votre camps !

    Posté le 14 mai 2009 à 14:49:14

  16. Durden Reply to this comment


    @ seeeb et Fils: oui. Puisque tu te connectes au tracker privé via ton compte (identifiant et pass). L’ip avec laquelle tu te connectes n’a pas d’importance.

    Faut juste être vigilant et confiant pour que le dit service ne te vole pas ton compte. Perso je n’essayerai pas moi.

    Ex: Si un pote te file le pass de son compte snowtigers, tu influera sur son ratio alors que ce n’est pas ton pote qui est connecté.

    Posté le 14 mai 2009 à 14:50:35

  17. Bob Reply to this comment


    Le problème d’une licence globale : à qui va l’argent ?
    Aux potes de sarko ?
    Parce que Johnny trouve la vie chère en Suisse ?
    Parce que Clavier fait de la merde depuis 1983 ?

    Bientot les gens n’acheteront même plus les bouzes, mais seulement les films cultes.
    La video, ça sera comme pour la musique :
    les artistes qui se faisaient 150 000 euros = 1 000 000 FF par an à l’époque, mangent de la merde aujourd’hui avec quelques euros par mois grace à Itunes.

    Il reste le côté affectif, la starification, la publicité, le marketing, ça a toujours assomé ou bien émerveillé les gens : il y aura toujours quelques blockbusters, des sagas à la Starwars qui rapportent des centaines de millions d euros.

    Bref en bas de la pyramide, il y a beaucoup beaucoup de monde.

    Les quelques archi-millionnaires tout en haut n’ont pas à s’inquiéter, l’UMP et Jack Lang sont de leur côté.

    Pour les milliardaires, pas de musique ni de video, il faut chercher du côté de L’Oreal ou Auchan (les esclavages organisés au SMIC)

    Posté le 14 mai 2009 à 15:20:09

  18. Delfkhyn Reply to this comment


    @Lana :

    1) Les industriels qui se plaignent de la copie sont les mêmes qui nous vendent le matériel qui permet la copie..

    2) Pourquoi est-ce que la norme serait de payer pour voir un film ou écouter une chanson numérisé(e) ? Auparavant on payait des 45 tours parce que cela coûtait cher de produire ces disques. Or maintenant cela ne coûte rien de dupliquer ces œuvres.
    La télé n’a pas tué le cinéma, le magnétoscope, le graveur de CD-Rom non plus.
    Je suis prêt à payer pour un concert, c’est là que les artistes empochent le plus ! Mais payer pour des fichiers numériques sans valeur ajouté pour engraisser des industriels, non ! Qu’ils trouvent autre chose !
    Qu’ils évoluent et s’adaptent et n’essaient pas de nous imposer par leurs lobbies des lois stupides et liberticides.
    S’ils ne sont pas assez doués pour autre chose, qu’ils disparaissent, c’est la loi de l’évolution de Darwin.

    Posté le 14 mai 2009 à 16:23:06

  19. Lana Reply to this comment


    Abricocotier : tu as peut etre économiquement raison. Mais tu as moralement tord. A toi de choisir. De mon pdv l’idéal : systèmes d’écoute et visionage gratuit contre pub pour la découverte (sorte de nouvelle radio ou tv), du type deezer, et achat de contenus d’une meilleure qualité technique pour en profiter ac plaisir.

    Posté le 14 mai 2009 à 16:29:12

  20. Sn4kY Reply to this comment


    Mais le problème de savoir répartir l’argent d’une éventuelle licence globale n’est pas vraiment un problème ! on essaye de nous le faire croire…

    Comment est-ce qu’on réparti l’argent de la taxe sur la copie privée ? (qui est en application depuis plusieurs 10aines années en France, je vous le rappelle)
    Hé ben on a qu’à faire pareil avec la licence globale !

    En revanche, pour ce qui est du « à la demande », travaillant moi même dans un labo d’encodage vidéo, je peux te garantir que les coûts d’acquisition et d’entretien d’un lecteur adéquate pour les contenus (dorénavant en HD) sont substantiellement élevés (recherche le prix d’un lecteur de HDCAM-SR chez Sony).
    Et là je t’ai pas encore parlé du coût à la minute d’encodage (ya des armées de machines qui bossent toute la journée), de la bande passante (ben oui, faut bien l’acheminer le dématérialisé) et de stockage (faut bien le stocker aussi !!!), faut payer le gars (moi) qui passe toute la journée à faire les demandes d’encodages, faut payer l’hébergement en datacenter (parceque les machines c’est bien, c’est puissant, mais c’est gros et bruyant), etc., etc., etc.

    Posté le 14 mai 2009 à 16:34:05

  21. gdott9 Reply to this comment


    Je ne peux qu’être d’accord avec @AbriCoCotier.fr.

    Pour exemple, il y a quelques années, avant que je télecharge de la musique sur internet (bouh, le méchant pirateur), j’achetais entre 0 et 2 CDs par an. Depuis que je télecharge de la musique, je découvre enormement de supers groupes (dont on ne trouve pas forcément les CDs à la FNAC ou autre…) et à côté de ca, je vais à plus de concerts vu que je connais plus de groupes, j’achete les DVDs des lives des groupes que je préfère, et j’achete même plus de CDs audio (mais seulement les meilleurs et qui sont sortis il y a quelques années pour les trouver à un prix raisonnable, 20€ pour un CDs de 12 chansons… faut pas abuser :P ).

    Donc, en faisant le bilan, oui, je télecharge gratuitement et illégalement de la musique, mais non, je ne leur fais pas perdre de fric, parce que ca leur fait une pub énorme et que tout ce qui tourne autour marche beaucoup mieux.

    Posté le 14 mai 2009 à 16:35:00

  22. Scrubs Reply to this comment


    Personnellement, je serais prêt à payer – entendons nous, pas le prix d’un dvd actuel ou encore pire d’un bluray – pour obtenir un film en numérique. Il faudrait que je puisse le lire autant de fois que le le souhaite sur la plateforme que je souhaite et que je puisse l’acheter sûrement pas 6 mois après sa sortie en salle ou bien en décalage sur d’autres pays.

    Je suis d’accord avec le fait que ça ne peut-être gratuit, mais qu’on nous mette des plateformes de téléchargement légales et correctes à disposition sans DRM, pas comme cet horreur de canalplay ou consor !

    Posté le 14 mai 2009 à 16:43:05

  23. Apen Reply to this comment


    Ça et les transfert en SSL, cryptés, etc… Ça va forcement se répandre de plus en plus. Après, le faite qu’on en face un business c’est une autre histoire.

    Posté le 14 mai 2009 à 16:44:00

  24. yelle Reply to this comment


    @Delfkhyn + 1 avec ton analyse

    Personnellement, du moins dans un premier temps, je vais me diriger vers une solution Vpn qui encapsule tout mon trafic et le fait le ressortir à l’autre bout du monde. Ces offres sont tout à fait légales. Auparavant utilisées par les entreprises, elles vont être utilisées désormais par le particulier :

    http://www.linkideo.com/features
    http://world-secure-channel.com/
    http://vpnprivacy.com/
    https://torrentprivacy.com/
    http://strongvpn.com/

    Cette loi n’est ni plus ni moins qu’un immense gâchis mais les politiques ne peuvent plus nous dire qu’on ne les avait pas prévenus.

    Posté le 14 mai 2009 à 16:44:23

  25. Dystopia Reply to this comment


    Nouveau dans le coin, je tombe sur des articles sur Hadopi, plutôt « anti-Hadopi » dans son application.

    Je me dis « pourquoi pas, ils ont raison ».
    Apres tout, on sait tous que ce ne sera ni vous ni moi ni vous qui allons avoir de problèmes.
    C’est plutôt le brave père de famille qui ne sait même pas ce que c’est le P2P, et qui a des pré-ados dont les dossiers de partage sont pleins a craquer.

    Ok dans la forme Hadopi c’est pas terrible.

    Mais dans le fond ?
    Le vrai débat se situe sur la propriété intellectuelle :
    – A t-on le droit d’être propriétaire de son œuvre, ou tout ce qui est créé dans le cadre de la culture doit être commun ?
    – Comment rémunère t-on les artistes ? A la hauteur des ventes ? Des téléchargements ? Ou prend t-on l’argent pour les rémunérer ?
    Ou considérons-nous que les artistes n’ont pas à être payés hors concerts ?

    P.S. : Je vois malheureusement qu’ici aussi les commentaires sont infectés de propos dignes de piliers de bar. « ouh les méchants riches sarko et cie ». C’est d’une lourdeur …

    Posté le 14 mai 2009 à 16:54:20

  26. Manu Reply to this comment


    @Dystopia:

    Pour ma part je ne trouve pas normal que des familles entières puissent vivre sur des générations rien qu’avec des droits d’auteur. C’est contraire aux valeurs de mérite et de travail prônées par Sarkozy lui-même. Et cette question là évidemment les médias ne la mettent pas sur la table. J’aimerais bien qu’on fasse un sondage pour savoir ce qu’en pense l’ouvrier payé au SMIC ou le cadre jetable.

    Par contre les grands groupes de presse ont obtenu que soient réduits les droits d’auteurs des journalistes dans la loi hadopi. Etrange conception de la défense des droits d’auteur et de la création!

    La propriété intellectuelle doit être une protection et non une rente. Et on ne peut pas la plaquer telle qu’elle sur les nouveaux moyens de partage de l’art et du savoir. Nos dirigeants n’ont apparemment pas encore perçu qu’Internet et le numérique constitue une révolution à part entière, au même titre qu’une révolution industrielle. Ca n’est pas un effet de mode que l’on va tarir à grands coups de bâtons mais un changement profond et durable qui modifie déjà la façon dont nous apprenons, dont nous communiquons, dont nous nous rencontrons, dont nous nous exprimons… Il faut être particulièrement réactionnaire pour vouloir conserver des systèmes érigés il y a des décennies dans un monde qui a autant changé.

    Sur la rémunération des « artistes » elle est trop basée sur la vente de CD. La musique est un art vivant et la réduire à un morceau de polycarbonate comme le fait Pascal Nègre est une insulte à cet art. On en arrive à ce que des gens dénué du moindre talent musical parvienne à devenir des millionnaires du disque sans même savoir ce qu’est une clé de sol.

    Posté le 14 mai 2009 à 17:16:17

  27. AbriCoCotier.fr Reply to this comment


    @Dystopia et @Lana: D’une manière générale, quand on y réfléchit, l’art n’est pas une industrie. Fait-on de l’art une consommation comme une autre ? Une oeuvre (musicale, cinématographique), est-elle vraiment comparable à un produit de consommation courante, par exemple un hamburger ? Ah elle est belle la création !

    Donc je crois qu’on peut le dire : Non, les artistes sont artistes pour diffuser des idées, des réflexions : pas juste pour se faire du blé. Donc l’argent n’est pas leur préoccupation première. La diffusion de leurs oeuvre l’est : d’où le piratage, qui permet une diffusion gratuite et pour tout le monde !

    Pour revenir au mode de « rémunération » (j’adore quand on parle de « rémunération » pour des artistes, alors qu’à la base, ce sont les premiers à critiquer l’orientation ultra-libérale de la société :D ) : je suis d’accord avec @gdott9 : On veut bien payer une dizaine d’euros, voire deux, mais on veux être sûr qu’on aime l’intégralité de l’oeuvre (et pas seulement un titre sur 15). C’est normal, non ? Quand vous achetez une pizza à 15e, vous la mangez en entier, pas seulement une seule part, non ?

    Posté le 14 mai 2009 à 17:21:03

  28. antigeek Reply to this comment


    .S. : Je vois malheureusement qu’ici aussi les commentaires sont infectés de propos dignes de piliers de bar. “ouh les méchants riches sarko et cie”. C’est d’une lourdeur …

    oui pet-etre, mais toi c’est plutot le contraire
    « ouh les mechantes pirates et cie » c’est aussi lourd voire pire

    Posté le 14 mai 2009 à 17:23:22

  29. squarepusher Reply to this comment


    En dehors de l’aspect répression du piratage (pour lequel il me parait difficile d’argumenter contre), ce qui me gène avec la loi Hadopi (et qui a l’air de ne pas géner grand monde) c’est le coté sanction (quelle qu’elle soit) décidée non pas par la justice mais par un organisme privé.

    Comme on me l’a fait remarqué aujourd’hui, c’est comme si les amendes et les points en moins sur votre permis de conduire étaient établis non par par la police et/ou la justice, mais par les sociétés d’autoroutes elles-mêmes.

    Imaginez un instant que demain vous receviez un courrier d’Area vous indiquant : « Cher M. Korben, nous avons constaté qu’en date du 12 mai 2009 vous avez effectué un exces de vitesse de plus de 20 km/h entre les kilomètres 25 et 35 sur notre autoroute A6. Par conséquence, nous vous retirons 3 points sur votre permis et vous sanctionnons d’un amende (qu ira directement dans nos caisses) de 500 €. »
    Et tout cela sans passer par la case police, ni justice???

    Ca ressemblerait presque à un début de privatisation de la police…ouh la la, on y est, j’ai déjà vu le film, c’est le début de la fin, bientôt l’O.C.P. prendra en main la police, du coup grève des fonctionnaires de police, puis hausse de la criminalité, policier robots et à la fin, on fini par en prendre pour 1$ ……….oh mais là je divague un peu, mais bon, vous avez compris mon propos je pense !!!

    Posté le 14 mai 2009 à 17:39:48

  30. gamerss Reply to this comment


    que dire..
    dans ton cul Hadopi ?

    Posté le 14 mai 2009 à 17:52:57

  31. ronan / Business Garden Reply to this comment


    C’est Christine qui pose pour la photo sur le site ?

    Bon ok je sorts…

    Posté le 14 mai 2009 à 18:19:08

  32. totoisthere Reply to this comment


    le futur de l’internet est la :

    http://www.numerama.com/magazine/12908-Orange-estime-que-l-Hadopi-est-un-danger-pour-le-gouvernement.html

    et c’est pas forcément une bonne nouvelle…

    Posté le 14 mai 2009 à 18:44:47

  33. metalkid Reply to this comment


    HADOPI va rendre plus difficile la lutte contre les vrais criminels.. avec tous les flux cryptés, il sera encore plus difficile de traquer les pédophiles, les nazis ou les terroristes… dire qu’Hadopi créer une juridiction d’exception pour les internautes à l’image de celle du terrorisme… on a notre Patriot Act!

    Posté le 14 mai 2009 à 18:50:35

  34. totoisthere Reply to this comment


    edit : le post a été supprimé sur le blog d’orange !!!
    Vive la liberté d’exp [mode /ssl on]**************************************************************************************************************************************************************************

    Posté le 14 mai 2009 à 19:00:57

  35. AbriCoCotier.fr Reply to this comment


    En tout cas, respect au gars d’Orange qui avait publié ça.

    Mais bon, le cabinet d’Alban\o/ continue d’exercer ses pressions. Jusqu’à quand ?

    Posté le 14 mai 2009 à 19:03:17

  36. tsukasagenesis Reply to this comment


    Pas mal, leur serv tienne la route, mais bon, je peux allé jusqu’à 5mo/s normalement et là je plafonne à 700ko/s, mais sa reste très honorable :)

    Posté le 14 mai 2009 à 19:23:47

  37. Laurent Reply to this comment


    Pour tout ceux qui pensent se planquer derrière leur vpn ou autre connexion cryptée, les interdire et le prochain projet du gouvernement, qui devrait très vite passer devant les assemblées

    http://www.ecrans.fr/Loppsi-2-bientot-Hadopi-en-pire,6865.html

    Posté le 14 mai 2009 à 21:26:59

  38. Cretch Reply to this comment


    @Laurent:

    Pauvre France :( ( Je pensais qu’HADOPI était déjà bien horrible en soi, mais là c’est le ponpon!

    Posté le 14 mai 2009 à 21:45:13

  39. Lana Reply to this comment


    @AbriCoCotier.fr: « Non, les artistes sont artistes pour diffuser des idées, des réflexions : pas juste pour se faire du blé. Donc l’argent n’est pas leur préoccupation première. La diffusion de leurs oeuvre l’est : d’où le piratage, qui permet une diffusion gratuite et pour tout le monde ! »

    Euh, sur ce genre de principes on choisit les lois, les droits qui nous intéresse et on laisse les autres de côté, méprisant les victimes morale ou financières de nos agissements. Si tu es citoyen français, tu dois respecter pleinement le Droit de ton pays. Avec le genre de réflexion que tu as, on peut dire beaucoup de choses. Prenons ce qui nous intéresse dans le Droit, laissons le reste de côté ? C’est le début de l’anarchie (le début hein, ne me faites pas dire ce que je ne dis pas ;-) )…

    Est-ce parce que les artistes veulent, pour une partie d’entre eux (n’idéalise pas les artistes…), diffuser leurs pensées, qu’il faut piétiner leurs Droits d’auteur ?
    Est-ce à toi, petit consommateur, de décider combien tu paies un artiste, alors même que celui-ci vend consciemment sa musique ? Car les artistes vendent leur musique. Ils pourraient diffuser gratuitement leur musique sur le net, mais ne le font pas (sauf rares exceptions).

    Après si le système évolue vers : diffusion gratuite des musiques (parce que les artistes / industriels en auront décidé ainsi) et achat de goodies, concerts, … pourquoi pas. Je serais peut-être favorable à une telle évolution, ce n’est qu’un choix économique (oui économique, pas artistique, ou de pensée, ou je ne sais quel concept fumeux et idéaliste…).

    Pour le moment il y a des Droits à respecter en tant que citoyen et des artistes et industriels qui entendent les faire respecter. S’ils évoluent vers un autre concept économique, c’est leur affaire, leur réaction par rapport à l’évolution des modes de consommations.

    Posté le 15 mai 2009 à 08:54:52

  40. TeB Reply to this comment


    @ Lana
    « C’est le début de l’anarchie (le début hein, ne me faites pas dire ce que je ne dis pas )  »

    Non, c’est le début de l’anomie. L’anarchie n’est pas le bordel.
    MON-archie (commandement d’un seul)
    AN-archie (absence de commandement)
    L’anarchie n’est pas un chaos, mais la situation résultant d’une volonté politique d’abolition de l’État et de toutes les formes de l’exploitation de l’humain par l’humain, « c’est l’ordre sans le pouvoir » :)

    Posté le 15 mai 2009 à 12:29:16

  41. Trust Reply to this comment


    Pour 10€ /mois vous avez un vpn dédié aux torrents , je viens d’ essayer sur 3 jours et le service est vraiment performant , pareil pour le support qui est trés compétent , coté configuration du client bittorrent c est super simple .
    Et oui les gars , de nos jours la liberté se paye :)
    Ils peuvent sortir autant de lois qu ils veulent ces abrutis j’en ai plus rien a foutre. Pour moi hadopi n’ est plus un problème , juste une connerie de plus de notre cher gouvernement à tendance stalinienne

    Posté le 15 mai 2009 à 13:29:47

  42. Lana Reply to this comment


    @TeB: l’absence de normes assurant l’ordre social est lié à l’absence d’autorité, de fait.

    Posté le 15 mai 2009 à 17:59:20

  43. Hadodane Reply to this comment


    +1 Durden

    « Si l’argent ne va pas aux artistes car on télécharge gratuitement sur le net, OK. Mais que des internautes se fassent de l’argent sur leur dos, c’est pas la même chose. C’est plus grave. »

    Sauf si d’une manière, ces sites rémuneraient les artistes. Ce serait proposer une License globale comme alternative. En somme, les artistes recevraient des revenus qu’ils ne comprendraient pas dans un premier temps puis s’apercevraient qu’ils gagneraient beaucoup d’argent avec un systeme qui ne passe pas par les majors. Ce serait incroyablement efficace à mon avis !
    J’ai comme l’impression que la license globale fonctionnerait mieux avec Hadopi ? Qui l’eut cru ?

    Posté le 15 mai 2009 à 18:11:07

  44. citoyenlambda Reply to this comment


    payer pourqoi pas mais alors pourquoi ne pas payer plutot une licence globale ou les dsques, ça me parait plus simple et pour un petit consommateur comme moi tout à fait suffisant.

    De toutes façon Woody Allen ne fait qu’un film par an et vu comme j’aime son oeuvre je l’aurai acheté de toute façon.

    Posté le 15 mai 2009 à 20:31:50

  45. fab_35 Reply to this comment


    Et vu le taux de change, 4.99 $ = 3.79 euros pour un mois. Très interessant :) Super info.

    Posté le 15 mai 2009 à 22:12:15

  46. citoyenlambda Reply to this comment


    Je trouve que le point de Abricocotier.fr est interessant.

    1) il considère que pour les ado, le telechargement est une sensibilisation
    est qu’ensuite ils achètent des DVD. ça reste à prouver mais il y a quelque chose de vrai là dedans.

    ça serait un peu comme la fête du cinema où on peut voir plein de film pour 1 €.

    2) d’une manière generale ça pose le problème des essais gratuits de logiciel, ou
    de la préécoute des disques.

    Les solutions actuelles sont clairement insuffisante.

    - comment connaitre un album de musique (ie au dela du single marketté) ? aller à la fnac et faire la queue pour l’écouter ? écouter les 30s sur la fnac.com ?

    Alors que pour la plupart des bons artistes il faut écouter plusieurs fois l’album pour le comprendre et l’aimer.

    le téléchargement est clairement mieux

    - idem pour les période d’essai de logiciel

    => il me semble que tout cela sont des usages legitimes du piaratage car cela repond à un vrai besion non couvert autrement, car ils favorisent l’interet du consommateur c’est à dire : acheter en connaissance de cause.

    …et ne pas se faire attraper comme un nigaud par une publicité trompeuse.
    par exemple j’ai acheté un logiciel « novoice » qui permettrait de faire du karaoke en supprimant le chant d’un morceau, une « m*rde » absolue.

    l’aurais-je essaye je ne l’aurais pas acheté, et soit ils auriaent améliorés leur produit soit ils auraient fermé.

    L’essai met un terme au marketting de tromperie, d’achat d’un produit pour ce qu’il n’est pas et ne fait pas.
    Cela fait progresser le fabriquant, et protège le consommateur.

    il me semble que les producteur et Mme Albanel n’ont tenu aucun compte de l’interet de consommateur

    Posté le 16 mai 2009 à 11:36:15

  47. Humanbomb Reply to this comment


    Albanel a un projet de loi qui n’est pas nul, mais elle ne sait pas de quoi elle parle ce qui signifie que ce sont d’autres personnes qui ont monter le projet !

    Vive le libre de droit !

    Posté le 16 mai 2009 à 19:11:47

  48. nemrod Reply to this comment


    Sur le coup j’ai cru que la nana c’était Buffy…
    Mais j’ai pas trouvé les vampires!

    Posté le 16 mai 2009 à 19:57:49

  49. JP Reply to this comment


    Si on résume l’affaire,le piratage c’est bien car on peut découvrir des oeuvres.Et semble t’il les pirates achètent plus que les autres(je confirme!).
    Léser les artistes,c’est mal.Reste à définir quels sont les artistes qui en patissent,puis reste à se demander si il est acceptable d’exiger 20 à 30€ pour un CD ou un DVD.(Surtout quand on finit par les trouver bradés dans nôtre supermarché habituel).
    Un artiste doit il vivre obligatoirement comme un nabab?(et se réfugier en Suisse pour être moins taxé?).
    A moins de 5€,aucun intérêt à pirater une oeuvre(les bronzés 3 peuvent ils être considérés comme une oeuvre?),suivons l’exemple du Canada qui a baissé le prix du tabac pour faire cesser ou tout au moins diminuer la contrebande.

    Posté le 18 mai 2009 à 09:39:13

  50. G&B Reply to this comment


    Très intéressant cette discussion.
    3 points m’ont vraiment interpelé:

    - La loi ADOPI aura favorisé le développement d’un Internet encore plus anonyme, par les moyens de chiffrement qui sont en train de se mettre en place. Même si le SSL est craquable pas les grandes oreilles institutionnelles, je crois que le coût est encore très (trop ?) élevé pour un flicage de masse.

    - Pour accéder à cet anonymat les internautes vont devoir payer. Cet argent, au lieu d’aller vers les auteurs et interprètes (et les éditeurs ?) ira vers les fournisseurs de services … chiffrés. L’inverse du but visé par la loi.

    - La propriété intellectuelle: sans savoir si cette information est vraie, j’avais entendu dire qu’aux US des maisons d’édition faisaient le tour des écoles pour rappeler que les chansons chantées par les enfants ne sont pas libres de droits. Faudra-t-il, un jour, payer pour chaque mot, chaque expression, chaque phrase que nous prononçons ?

    Chaque jour qui passe me rapproche un peu plus de l’anachie.

    Posté le 19 mai 2009 à 16:27:27

  51. Chaenn Reply to this comment


    Hello !

    alors j’ai testé ce site et visiblement ça marche pas mal. J’ai pas trop perdu en vitesse de téléchargement mais par contre je n’arrive plus à envoyer en partage…C’est normal ça ? Du coup mon ratio va en prendre un coup !
    Quelqu’un aurait une idée ?

    Posté le 23 mai 2009 à 21:16:35