BlogBang

Richard Stallman : Il ne faut pas avoir peur d’Hadopi, sinon, l’Etat policier a gagné

Par Korben | Nb visites : 95

stallmanw Richard Stallman : Il ne faut pas avoir peur dHadopi, sinon, lEtat policier a gagné

Wolfgang This est lecteur de Korben.info mais aussi et surtout Secrétaire général de iTeam, une association de promotion du logiciel libre et de la sécurité informatique à l’ECE. Et à ce titre, il a pu  assister, hier à Nanterre, à une conférence menée par le célèbre Richard Stallman au sujet des droits d’auteurs et de la liberté numérique.

Et comme Wolfgang est un mec trop sympa, il nous a fait un compte rendu passionnant ! Je vous recommande de le lire,c’est passionnant !

————–

Droits d’auteur & liberté numérique

Introduction de Jeremy Zimmerman, co-fondateur de La quadrature du Net, et qui parle de la loi Hadopi (plus connue sous le nom de loi des réponses graduées) et du black-out du net (mettre les parties du web qui vous appartiennent comme les avatars, les blogs, les sites persos en noir pour protester contre Hadopi).

Selon Richard Stallman, il ne faut pas avoir peur d’être déconnecté par la loi Hadopi, il ne faut pas changer ses habitudes, sinon l’état policier a gagné.
Pourquoi est-ce qu’Hadopi est injuste ?

Pour un programme, il y a quatre libertés :

  • 0 : liberté d’exécution
  • 1 : liberté d’étudier et de modifier le code source
  • 2 : liberté de diffuser le programme
  • 3 : liberté de contribuer

Peut-on faire une analogie avec les objets physiques ?

  • 0 : oui
  • 1 : devient « étudier et changer »
  • 2 : non physiquement réalisable
  • 3 : idem

Cependant, ces droits pour les informations sont possibles. On peut donc se demander quelle liberté doit-on prévoir pour les Å“uvres qui ne sont pas des logiciels, et particulier pour l’information.

Nous allons donc ici voir une histoire du droit d’auteur et de la copie.

Dans l’antiquité, il n’y avait d’économie d’échelle : copier 1000 fois une Å“uvre coûtait mille fois la copier en un seul exemplaire.
D’autre part, il n’y avait pas de capacités requises pour la copie autre que celles pour utiliser l’Å“uvre (à savoir la lecture et l’écriture).
D’autre part, ce système était décentralisé. Il n’y avait pas à cette époque de droits d’auteur, cependant il y avait une censure.

Plus tard est apparu l’imprimerie. On passe à une copie plus efficace, beaucoup moins coûteuse à grande échelles, mais beaucoup plus coûteuse pour une seule copie.
Il apparaît un système centralisé de copie, et cela nécessitait des aptitudes autres. Les droits d’auteurs sont apparus, mais n’exerçaient pas de restrictions sur les lecteurs, ils restreignaient l’industrie. Les droits d’auteurs n’étaient donc pas controversés par le public : les lecteurs gardaient leurs droits, et c’était facile à appliquer. Cela représentait une avancée pour les lecteurs, puisque cela leur facilitait l’accès aux Å“uvres, et permettaient aux auteurs de mieux vivre. Théoriquement les utilisateurs perdaient une liberté, mais comme ils ne pouvaient exercer le droit qu’ils avaient perdu…

Enfin, l’informatique est arrivé, avec une nouvelle amélioration, encore non uniforme. Cette fois, copier peu ou beaucoup est presque la même chose, mais on tend à se rapprocher de l’époque antique, dans le sens où faire une copie unique redevient à notre portée. De plus, les moyens et aptitudes requis redeviennent aussi à notre portée.

Si l’état devrait donc modifier le système de droit d’auteur, mais au lieu de l’affaiblir, il le renforce pour que les sociétés qui gagnaient de l’argent continuent à en gagner. Par exemple, l’état augmente encore la durée du droit d’auteur. Le meilleur exemple est le cinéma, qui veut un droit d’auteur éternelle, et pour se faire redemande tout les 20 ans un allongement de 20 ans….

Les éditeurs veulent restreindre encore plus nos droits : pay per view, verrous (« menottes ») numériques, DRM…

On peut parler par exemple des DVD, qui sont cryptés, et lisibles que dans une zone géographique restreinte. Pourquoi ?
De plus, la conspiration des éditeurs force les constructeurs de lecteurs DVD à embarquer leur technologie de cryptage. Cette conspiration est d’autant plus grave qu’elle n’est pas secrète, puisqu’elle est soutenue par l’état.

A ce titre, l’union européenne, non comme concept mais comme la présente réalité, est dangereuse, car elle encourage ce genre de pratiques ou les entreprises passent avant les citoyens.

Il se passe en ce moment là même chose sur les DVD Blue-Ray, sauf qu’on n’arrive pas encore à craquer cette technologie, c’est donc notre devoir de ne pas les acheter, puisqu’ils nous privent de nos droits.
Il existe un autre moyen de résistance : un « presque-boycott ». Non pas ne pas aller au ciné, mais plutôt ne jamais payer si ce n’est pas bon.

On retrouve les verrous aussi dans la musique : il y a 10 ans, des faux disques compacts sont apparus : des disques « copy-control ». Dans certains pays, l’appellation Compact Disc (CD) leur est même interdite.
Une anecdote à ce sujet : Sony est connu pour mettre des logiciels sur leur CD qui fonctionnent comme un virus, ce qui est criminel. Un fait comique est qu’ils ont commis un autre crime, celui d’enfreindre les droits d’auteurs, puisque des parties de leur code étaient sous licence GNU. Sony n’a jamais été condamné pour cela. Des utilisateurs ont bien porté plainte, mais l’emphase était sur la partie de contrôle. Néanmoins, Sony a appris dans cette histoire, puisque désormais ce « rootkit » a été installé avant la vente, c’est ce qui est fait dans la Playstation 3.
On peut cependant dire qu’en vérité, ce système était moins mauvais que certains autres, puisque ce système ne fonctionne que sous Windows et Mac…

Même si on gagne cette bataille, il y a un nouveau danger : le verrou numérique sur les livres. Des libertés on été enlevées : par exemple prêter le livre à un ami, le revendre, l’emprunter, l’acheter de façon anonyme, le garder à vie.
Cependant, le faire directement est difficile, donc les éditeurs ont conçus un plan en deux étapes : d’abords nous ôter ces libertés pour les livres électroniques, mais en raison du peu de lecteur, cette étape n’a pas été difficile. La seconde étape est de nous convaincre à lire des livres sans papier.

Un éditeur a notamment pensé a mettre la biographie de Richard Stallman sous format électronique, lequel a imposé de publier sans verrou. L’éditeur a refusé, et le livre a été publié chez un autre éditeur, mais sous licence libre.

Jusqu’à présent, ces livres ont échoué, mais les éditeurs essaieront de nouveau, les entreprises qui veulent du pouvoir essaient toujours de nouveau. (Le sony sh-reader, le Amazon Swindle :-)
Ces livres sont notamment un crime contre l’amitié : si on va chez un ami, il n’y a pas de livre a feuilleter, emprunter.
Pour lutter contre les verrous, un site a été créé : defectivebydesign.org

Un état doit lutter contre les droits d’auteurs. Richard Stallman propose de les limiter à 10 ans après la publication.
La date de publication : pour permettre à l’auteur d’écrire tranquillement. Pourquoi 10 ans ? Parce qu’aux états-unis sont vendus à prix réduit au bout de 2 ans, et introuvables au bout de 3 ans. Donc 3 fois cette période doit suffire. Lors d’une assemblée avec des auteurs et l’orateur, un des auteurs s’est levé et a protesté : « 10 ans seraient insupportable, plutôt 5″. En effet, les éditeurs maltraitent aussi les auteurs, sauf les « stars ». Dans le cas ci-dessus, l’auteur devaient récupérer ses droits quand le livre étaient épuisé, mais même si ce dernier était introuvable, l’éditeur refusait de le déclarer épuisé. »Chaque auteur commence avec les désir de faire apprécier son oeuvre ». Et mis à part quelques super stars qui gagnent beaucoup, les auteurs gardent ce plaisir.

Quelles utilisations doivent être restreintes par les droits d’auteurs ?
Richard Stallman défini 3 catégories :

  • Å“uvres fonctionnelles
  • d’opinion & témoignage
  • Å“uvre d’art & divertissement

our les Å“uvres fonctionnelles, elles doivent être libres : logiciel, recette de cuisine, polices de caractère, les Å“uvre de référence. Pour avoir le contrôle de sa vie, il faut avoir le contrôle de l’Å“uvre. Il faut pouvoir changer l’Å“uvre, et la publier pour ceux qui ont les mêmes besoin. Il est donc absurde d’interdire les copies exactes, puisqu’il existe des changements sans effets.
L’argument que des oeuvres libres n’existent pas, était plausible il y a 20 ans, mais désormais on sait que c’est faux. Ex : cuisine, wikipedia, oeuvre éducatives (freetextbookproject.org ) …

Les Å“uvres d’opinion et témoignage : elles montrent comment pense quelqu’un. La distribution de versions modifiés est nuisible car elle déforme la pensé. Stallman propose un droit d’auteur réduit, sauf que l’on pourrait diffuser librement des copies exactes, car c’est la liberté minimale. Pour interdire le partage, il faut la guerre conter le partage et des lois cruelles. « Partager est bon et tout le monde le sait« . Avec la liberté de partage, nous pouvons limiter les droits d’auteur à une réglementation industrielle. Et ainsi, nous pouvons rendre de l’argent à l’auteur.

Oeuvres d’art & divertissement : il a fallut des années pour décider quoi faire, car il y a des bons arguments, contre et pour, la publication de versions modifiées. Cependant, on admet que la publication des versions modifiées n’est pas urgente, et donc on peut attendre 10 ans. Avant, ce serait les mêmes restrictions que pour la seconde catégorie.

Le partage par le réseau doit donc être légal, car partager est bon. Quand on attaque les lois injustes, il ne faut pas que condamner les moyens, mais aussi le but, car le mal est dans la racine. Celui qui attaque le partage attaque la société. Pendant ce temps, les éditeurs disent que si nous partageons, nous volons les artistes. C’est faux.
En effet, c’est rare qu’acheter un disque finance les auteurs, il n’y a que les super-stars établies depuis longtemps qui en profitent vraiment, car elles ont terminé leur premier contrat, qui est toujours exploitant, et ont pu négocier un contrat plus lucratif.

Pourquoi ces contrats sont si exploitants ? Parce que la publicité et la communication sont des avances, qui sont débités sur ce que doit recevoir l’auteur. Il est rare que les disques se vendent assez bien pour rembourser ces frais, même un disque d’or ou de platine. Partager par le réseau ne nuit donc qu’a quelques stars, qui sont déjà riches, il y a donc pas autant de dégâts qu’on veut bien nous le faire croire.

Cependant, le système actuel est « minable » concernant la rétribution des auteurs.

Voici quelques idées :

Instaurer un impôt, réparti en fonction d’un succès d’un auteur, mais pas de façon linéaire, ce qui gaspillerait trop d’argent public à rendre riche des stars pour que des artistes normaux puissent vivre. On propose donc un système de racine cubique. Une star qui vend 1000 fois plus de copies recevraient donc 10 fois plus.
A ce sujet, il faut condamner des expressions comme « rémunérer », ce qui induit une idée de dette. Il faut au contraire financer les arts, au lieu de devoir de l ‘argent si on apprécie une oeuvre.

Une seconde idée est dans les payements volontaires: imaginons un bouton qui envoie un euro à l’artiste. Qui en France ne peut pas donner un euro ? Ce n’est pas nécessaire que ce soit les pauvres qui financent les artistes, il y a assez de gens riches pour ça.
Ce système, même avec le payement incommode actuel qu’est la carte de crédit, marche assez bien. Deux groupes stars, Nine Inch Nails et Radiohead ont gagné ainsi des millions de $. Mais cela fonctionne déjà aussi pour des artistes moins connus. Une artiste canadienne peu connue reçoit en moyenne plus d’1$ par téléchargement. Quand on sait qu’en moyenne, les maisons de disques reversent moins d’un 1$ par album…
De plus, c’est incommode, cela exige une carte de crédit, et ce n’est pas anonyme. (« En passant, c’est un échec d’acheter avec sa carte de crédit si on peut le faire de façon anonyme, c’est notre devoir de mettre nos doigts dans les yeux de grand frère. Pardon, Big brother.« ).
Si les gens ne payent pas assez, on peut toujours faire des campagnes aimables (« As-tu donné 1 € a un auteur cette semaine ? Pourquoi pas, tu aimes la musique, non ?« ) plutôt que des campagnes cupabilisatrices (« Tu as volé de la musique, c’est un crime !« ).

————–

Voilà, c’est fini ! Alors, que pensez vous de tout ça ?

Encore merci Wolfgang et bravo pour ce super compte rendu !

[photo]

Publicité

Je vous recommande aussi la lecture des sujets suivants


Faites un lien vers cette news sur votre site



59 commentaires

  1. seb Reply to this comment


    « Encore merci Wolfgang et bravo pour ce super compte rendu ! »

    +1

    Posté le 28 février 2009 à 09:58:33

  2. Ras to The Bone Reply to this comment


    Passionnant ce petit compte rendu ! Richard Stallman est vraiment phénoménal je recommande à tous d’aller l’écouter. J’en ai eu l’occase aux dernières RMLL et franchement c’est un vrai génie !

    Big Up Korben pour ce blog qui « tue sa mère » !!!! ;-) )))

    Posté le 28 février 2009 à 10:02:05

  3. LGB Reply to this comment


    J’aime bien ce compte-rendu, mais y’a des trucs qui ne me plaisent pas trop, notamment le fait de dire, donne tes sous aux artistes, que les autres s’occupent qu’on ait donné un euro, même si c’est dérisoire, c’est quand même un euro.
    Après, pour le TOUT libre, je pas totalement d’accord. Ça changerait trop de choses, je n’ai pas tellement l’impression que certaines choses doivent pouvoir être modifiées (enfin, tout ce qui fait d’un « objet » libre) bien que je connaisse et que j’utilise des logiciels libre, je ne suis pas d’accord sur le TOUT.

    Après, on est pas tous du même avis…

    Posté le 28 février 2009 à 10:10:31

  4. Wolfgang Reply to this comment


    @LGB : le point important, qu’on soit d’accord avec les arguments ou non, est qu’au lieu de critiquer les moyens (genre espionner / DRM / longhorn cay mal), il critique le but.

    Et sinon pour ceux qui ont des remords, il passe a Epitech le 02 mars 10h pour une conf sur les brevets logiciels. Par contre je sais pas trop combien de places il y aura, essayez de vous renseigner.

    Posté le 28 février 2009 à 10:28:27

  5. kiki69 Reply to this comment


    Merci pour ce compte-rendu vraiment intéressant & instructif.

    « Selon Richard Stallman, il ne faut pas avoir peur d’être déconnecté par la loi Hadopi, il ne faut pas changer ses habitudes, sinon l’état policier a gagné. »

    M’en vais de ce pas sur TPB !

    Posté le 28 février 2009 à 10:38:09

  6. _n3o_ Reply to this comment


    Trés bon compte rendu, en esperant qu’on ne soit pas les seuls a le lire :p (si vous voyez de qui je parle …)

    Pour ce qui est de ne pas changer ses habitudes et de ne pas avoir peur, c’est comme demander a un junky d’arreter de prendre sa came …

    Et sur ce je m’en retourne moi aussi faire le tour des trackers voir les news :p
    (PS: comme quoi le téléchargement a de bon cotés, j’ai decouvert recement 2 jeux nintendo DS d’un ptit studio qui sont tout simplement excellent, et j’ai mis la main au portefeuille parceque ca le meritais largement, pour info il s’agit de BIG BANG mini et Nervous Brickdown)

    Posté le 28 février 2009 à 10:46:37

  7. Aratta Reply to this comment


    Merci Wolfgang pour le compte-rendu, super complet ;)
    Dis moi… tu ne serais pas un ancien du LFA?

    Posté le 28 février 2009 à 10:51:24

  8. Wolfgang Reply to this comment


    Aratta : Spotted ;) Tu étais de quelle promo ?

    Posté le 28 février 2009 à 10:59:10

  9. Aratta Reply to this comment


    @Wolfgang: hahaha la tienne! Ou peut s’en faut, j’étais dans l’autre TSM.

    Posté le 28 février 2009 à 11:01:20

  10. gab Reply to this comment


    « pour le TOUT libre, je pas totalement d’accord » c’est déjà un premier pas vers le tout libre. Toi tu le vois comme un changement radical côté utilisateur, moi je le vois comme un changement en douceur proposer par l’éditeur.

    Mais il y a un côté, peut être inquiétant dans le therme « TOUT libre ». Il est vrai qu’on est habituté à payé pour tout. Alors essayer d’imaginer ce que serait un monde où l’on ne paierai qu’en fonction de la qualité du produit ou du service.

    Après je vois mal la prolifération de maison sous licence GPL ou de GNU/voiture (oui je sais y’a des voitures GPL)
    Cela dit pourquoi quand j’achete une voiture, 80% de la documentation « technique » de la voiture, me demande de la ramener au garage ? Pourquoi quand je loue un appatement, j’accède plus facilement à une liste de téléphones de plombier qu’à une doc qui me permette de changer un joint.

    Dans tout les cas, faut pas oublier que le tout libre à les même limites que la liberté elle même : celle des autres.

    Posté le 28 février 2009 à 11:02:56

  11. petitchevalroux Reply to this comment


    trop bon merci wolfgang, et korbinou, et biensur ce barbu de richard ;)

    Pour info un petit post de Eolas (http://maitre-eolas.fr/2009/02/27/1329-pas-de-blackout-chez-eolas) dans lequel il dit lui aussi que c’est du bidons Hadopi :

    « Alors, pas de panique, pas de FUD, pas de dénonciation vertueuse et verbeuse.
    On va faire du droit, et profiter du spectacle. Quoi qu’il arrive, je vous promets qu’après, on sera toujours en démocratie. »

    Posté le 28 février 2009 à 11:08:30

  12. Random Reply to this comment


    join us now and share the software, u’ll be free hackers, u’ll be free

    Posté le 28 février 2009 à 11:08:33

  13. Félix Aimé Reply to this comment


    Que serait-ce la culture actuelle si l’Eglise aurait continuée sa censure sur de nombreux livres qui paraissaient hérétiques dans les âges sombres de l’imprimerie ?

    Que sera la culture demain, si les différents gouvernements se mettent à censurer certaines parties de l’Internet sous motif qu’elles sont contraires aux lois actuelles ?

    Posté le 28 février 2009 à 11:14:10

  14. Wolfgang Reply to this comment


    @Felix Aimé : « Que sera la culture demain, si les différents gouvernements se mettent à censurer certaines parties de l’Internet sous motif qu’elles sont contraires aux lois actuelles ? » T’inquiète pas, c’est déjà en place depuis longtemps, cherche un peu des trucs en arabe pour voir. Ou quand ils viennent te voir, te disent que ton site est pas propre et que du coup tu dois filer les ip des gens qui te visitent…

    Posté le 28 février 2009 à 11:24:46

  15. evim Reply to this comment


    Merci à l’auteur, au transcripteur et à l’herbergeur.

    2 choses :
    1)
    « D’autre part, il n’y avait pas de capacités requises pour la copie autre que celles pour utiliser l’œuvre (à savoir la lecture et l’écriture). »
    « De plus, les moyens et aptitudes requis redeviennent aussi à notre portée. »
    L’analogie est foireuse : jusqu’à récemment, le peuple était analphabète.

    2)
    Sans prétendre être une blanche colombe, je trouve normal que les artistes soient rémunérés par des ventes de leurs création. Certes, ils se font actuellement exploiter pour beaucoup par les majors. La solution serait d’interdire l’exploitation plutôt que d’interdire la vente. Par ce que faire donner les gens selon leur bon cÅ“ur, c’est gentil mais certain ne donneront jamais, et il s’agirait d’une forme de vol. Si radiohead gagne bien c’est parce qu’il sont les premiers. Ils bénéficient des idéalistes. Si vous voulez un contre exemple : World of gooes.

    3)J’approuve des idées dans ce compte rendu. Je n’en parlerai pas. Je sais c’est mal.

    Posté le 28 février 2009 à 11:28:24

  16. Wolfgang Reply to this comment


    @evim : ce qu’il veut dire, c’est que si tu sais lire un bouquin, en général tu sais aussi écrire, et donc le copier. Donc c’est a la portée du public cible. Alors que pour le coup, faire un version d’imprimerie requiert vraiment un savoir faire complètement différent.

    Pour le coup, ça se tient

    Posté le 28 février 2009 à 11:38:13

  17. Metalkid Reply to this comment


    « oui oui » et les droits d’auteurs, Stallmann, il est bien sympa, mais il n’a pas l’industrie et les puissances financières de son côté… j’imagine mal les nantis de l’industrie culturelle se voir imposer une limitation des droits d’auteur pour une durée aussi restrictive (10 ans).

    Posté le 28 février 2009 à 11:51:48

  18. Manu Reply to this comment


    @Metalkid: Je suis complètement d’accord avec lui ce point. J’avais eu l’occasion de l’écrire déjà chez Korben et je maintiens que ces droits d’auteur sur des décennies sont une aberration éthique et économique. Quand on voit que ce gouvernement, qui prétend qu’il faut travailler plus pour gagner plus, qui parle sans cesse de mérite, défend à travers les droits d’auteur des gens qui gagnent une fortune leur vie durant sans lever le petit doigt c’est une honte. Sous prétexte que leur père a sorti un ou deux tubes ils y a 30 ou 40 ans certains héritiers vont pouvoir se la couler douce leur vie durant. Je suis sûr que si on parlait un peu plus de ça les Français seraient plus circonspects sur les droits d’auteur.

    Posté le 28 février 2009 à 12:04:43

  19. Clix Reply to this comment


    Voila aussi une autre menace des Sergents Majors :S

    http://www.ecrans.fr/Warner-menace-les-sites-francais,6513.html

    Posté le 28 février 2009 à 12:16:56

  20. jedounet Reply to this comment


    trés bon article. effectivement si on ne forcait pas les gens a acheter mais qu’on les incitais a verser une somme modique (1€) a chaque fois qu’un artiste leur a plus, on permettrai a la diversité et a la créativité de se faire une place plus rapidement mais de nos jours on prefere vendre, abrutir les consommateurs et les faire culpabiliser quand ils ont téléchargé un mp3 pour se faire une idée d’un artiste meme si ils n’ont écouté ce fichier qu’une fois, ce qui pousse les gens a entasser des giga de mp3 qu’ils n’écouteront jamais mais qu’ils gardent au cas ou leur logiciel de pear-too-pear soit mouchardé.

    Posté le 28 février 2009 à 12:19:59

  21. NioX Reply to this comment


    Merci Wolfgang pour ce compte rendu et vive l’iTeam! Ciao.

    Posté le 28 février 2009 à 13:40:23

  22. l'Annaen Reply to this comment


    Excellent article…
    Effectivement si un album vendu est rémunéré moins d’un euro, le don est plus intéressant.

    J’ai un truc qui me passe par la tête, au moins pour les musiques, mais ça doit pouvoir être adaptable. C’est un moyen de tester le concept de musique gratuite et de le faire tester aux artistes et de les encourager dans cette voie.

    Imaginez un site genre lastfm qui recense les artistes et inclue un service de dons. Un artiste peut être recensé sans être inscrit.
    Imaginons que cette semaine, vous avez souvent écouté Groove Armada, ça vous a détendu, énergisé… bref, vous avez aimé. Du coup vous faites un don de 1€ via le site. Ce don est CONSERVE pour le moment.

    Ensuite il faut que la pratique se répande et soit intégrée dans les moeurs, quelque chose vous fait plaisir, vous donnez une petite somme aujourd’hui, puis dans une semaine, ça vous reprend dans 3 semaines… etc. Il faut intégrer le désir de rémunérer les artistes qui nous font vibrer, et la cagnotte s’accumulera.

    A chaque fois qu’un nouvel artiste décidera de rendre sa musique gratuite, il pourra toucher la somme mise de côté et recevoir directement les dons récupérés par le site.

    Vous en pensez quoi ?

    Posté le 28 février 2009 à 14:22:44

  23. Metalkid Reply to this comment


    il faudrait créer un contre pouvoir réel contre la dictature du Lobby de l’industrie culturelle… A vouloir poursuivre tout le monde pour ou pour un nom (même l’UMP se fait poursuivre en justice) , ce Lobby nous oppose aux artistes et les fait passer pour des maquereaux.

    Posté le 28 février 2009 à 14:26:48

  24. Miles Reply to this comment


    Peut-on considérer Stallman comme étant humaniste ? :P

    Posté le 28 février 2009 à 14:36:39

  25. LGB Reply to this comment


    @Miles: Un esprit sain dans un corps sain ? J’ai bien révisé ma leçon d’histoire :p .

    Posté le 28 février 2009 à 15:36:35

  26. Olgic Reply to this comment


    L’acces au don ne doit pas se faire que sur internet car ça fait toujours peur de laisser son numero de CB et tout le monde n’a pas internet. On peut tres bien avoir copié des oeuvres sur le disque du voisin, qui a internet.
    Il faudrait alors un organisme de confiance ou on enverrait un cheque de 10€ avec le noms des 10 artistes qu’on a le plus ecouté. L’organisme reverserait l’argent comme il convient. Il pourrait y avoir ensuite une liste des donnateurs et pourquoi pas, un tirage au sort chaques mois pour un eventuel cadeau qui insiterais à jouer à un jeu « sans obligation d’achat » :D

    Posté le 28 février 2009 à 15:37:40

  27. Spirit of Nicopol Reply to this comment


    Super article, j’aime beaucoup la fin avec les soluc et exemple qui pourrais etre mis en place…
    C’est sur que beaucoup de gens (dont moi) serait + enclin a donner 1€ de temps en temps aux artistes qui font de la bonnes musique plutot que de payer des CD a prix d’or tout en sachant que l’artiste touchera une misere dessus.
    Actuellement les seuls CD que j’achete sont pour offrir, avant noel 2CD -> 40€, pour 2artistes alors que ca aurai pu profiter a 40 artistes (a 1€ chacun) que la les 2 ont toucher surement pas grand chose.

    Le probleme comme ca a été dit aussi c’est le moyen de paiement, payer 1€ en CB c’est pas terrible, reste les autres moyens style paypal, allopass, etc mais soit l’intermédiaire pique une partie de l’argent (allopass) soit la confiance n’est pas de mise (paypal) donc faudrais quelques chose de nouveau.

    Autre gros probleme, les DRM, la pub antipiratage, les systeme anticopie, etc… Vous achetez de la musique avec DRM, ca sera pas possible de l’écouter partout, de se faire une compil sur pour l’écouter dans votre autoradio qui n’aime pas les DRM… Vous achetez un DVD, faudra se tapper leur foutu court métrage disant que télécharger c’est comme voler une voiture ou un sac de grand-mere, on l’a achetez le DVD merde arreter cette connerie (et bien sur rare sont les platine qui saute le titre)… Pour les jeux suffit de voir SPORE de EA et leur DRM qui meme en ayant acheter le jeux empeche de l’utiliser… (EA est un éditeur de merde qui a tuer plein de jeux super et couler d’autres petits éditeurs de qualité, je leur pardonnerai jamais d’avoir couler Bullfrog et plombé Lionhead)

    Pourquoi on irai payer quelque chose qui est moins avantageux que du gratuit ??? C’est aussi ca le gros probleme !!!

    Perso je n’achete pas de musique, les artistes que j’écoute le + sont quasi introuvable en CD (et je n’en acheterai JAMAIS sur le net a cause des DRM et du probleme de fiabilité du stockage), j’achete les films quand je les ai beaucoup aimé (quand je les trouve aussi, la encore les films inconnu j’ai beau chercher…) et les jeux depuis quelques temps je les prend en promo sur Steam comme ca je paye peu mais j’ai la conscience tranquil ^^ (les jeux étant associé a un compte chez steam et pas au PC, a moins d’une grosse faille chez eux je devrais pas perdre les jeux acheté)

    Il serait temps que le gouvernement se rende compte de la réalité…

    Pas mal ton idée Olgic, ca serait assez motivant, mais du coup l’artiste recevrais pas tes 1€, faudrais financer un minimum de pub, les cadeaux, les frais de gestions, etc… MAIS ca reste mieux que les majors qui en prennent + et se le garde.

    Et pour finir, les livre en les prenant sur papier y’a aucun risque donc je reste avec le bon vieux livre en papier qui tue les arbres ^^ (alimenter un PC ca tue les ours polaire alors c’est pas mieux :P )

    Posté le 28 février 2009 à 15:51:35

  28. Pyschopathe Reply to this comment


    Bon, je sais qu’en disant ça je vais me faire huer, mais je trouve que la majorité des commentaires (commentateurs ?) oublient une chose : ça coûte quelque chose de produire un film, un cd… Il n’y a pas que l’artiste à rémunérer : il y a l’enregistrement, la post-prod, la promotion… Un don de 1€ à un artiste quand ça nous plaît ne permettrait pas de faire vivre « l’industrie », ou alors tous les artistes doivent être auto-produits.

    Ce qu’il faudrait, c’est un système de production par les auditeurs/spectateurs/lecteurs… Comme un artiste va présenter une maquette à une major ou un scénariste va présenter un script à un studio pour se faire produire, il faudrait que ces personnes proposent leur projet à la population.

    Bien sûr, il y a beaucoup de travail à faire pour rendre cette solution viable, mais cela permettrait de ne financer que des œuvres qui sont susceptibles de nous intéresser.

    Posté le 28 février 2009 à 15:54:25

  29. l'Annaen Reply to this comment


    Ce que propose Psychopathe, c’est le modèle Spidart… http://www.spidart.com/
    Bon, spidart, je pense qu’à un moment ou à un autre on repayera l’album, mais au moins on aura choisi…
    Assez intéressant d’ailleurs, ça m’a motivé pour donner un peu.

    Mais il faudrait quand même trouver un truc pour qui au delà des nouveaux artistes encouragerait les anciens à distribuer d’une autre manières.

    Posté le 28 février 2009 à 16:13:11

  30. Manu Reply to this comment


    @Pyschopathe:

    L’enregistrement et la post-production coûte quand même moins cher aujourd’hui avec le numérique qu’autrefois. En même temps moi je raisonnerais plutôt en sens inverse : s’il n’y a pas assez d’argent dans l’industrie pour à la fois financer les artistes et rémunérer les intermédiaires il faudra supprimer ceux qui sont de trop.

    Pour le reste Internet permet justement de soumettre ses oeuvres au grand public et ainsi de se faire connaître directement par son travail plutôt que par une promotion artificielle. Comme tu le dis monsieur tout le monde pourrait produire un artiste de son goût, et en fait ça existe déjà. Et si monsieur tout le monde peut le faire les entreprises peuvent encore plus.

    Qu’est-ce qu’on voit aujourd’hui dans le sport? Des sponsors qui financent des sportifs et pas que les plus connus. Ils misent parfois sur certains jeunes en espérant qu’ils perceront, pourquoi ne pourrait-on pas faire la même chose dans la musique? Un artiste commence à faire parler de lui sur le web, je mise sur lui je le sponsorise, en échange je place de la pub dans ses concerts, des codes promo avec ses albums, ou je ne sais quoi d’autre. Evidemment ça demande des démarches les sponsors ne tombent pas du ciel mais ça c’est vrai de l’argent en général et les sportifs se débrouillent bien.

    Posté le 28 février 2009 à 16:29:33

  31. Pyschopathe Reply to this comment


    @l’Annaen :
    Ce n’est pas tout à fait le modèle Spidart que je propose : on finance l’album (et l’artiste) et celui-ci est distribué *à tout le monde* gratuitement. Spidart propose de produire l’album et de récupérer de l’argent dessus (si j’ai bien compris).

    @Manu :
    Si tu supprimes l’étape studio d’enregistrement, distribution, il n’y a aucune chance que qui que ce soit ait accès aux Å“uvres. Je suis d’accord pour dire qu’il faut supprimer tous ceux qui s’engraissent sur le dos des autres, qu’il faut rémunérer chacun à hauteur de son travail, mais tu ne peux pas supprimer les intermédiaires.

    En ce qui concerne la pub, pourquoi pas du moment que ça reste discret. Parce que la pub, on en bouffe déjà un paquet ! Par exemple j’ai acheté un DVD récemment, en version collector en plus, et bien tu te tapes quand même 10 minutes de pub avant d’accéder à ton film, c’est très ch…pénible ! (Sachant qu’en plus il est presqu’illisible et inencodable sous ma Ubuntu, ça met les nerfs !)

    Posté le 28 février 2009 à 16:42:24

  32. Spirit of Nicopol Reply to this comment


    @Pyschopathe
    Nan mais t’a raison en disant que y’a pas QUE l’artiste a rémunerer mais c’est quand meme lui l’acteur pricipal, sans lui tout ce qui tourne autour n’aurai pas de raison d’etre !
    Actuellement quand on achete un CD ou un DVD on paye + les intermédiaire que les auteurs et c’est pas normal ! (Enfin ca je crois qu’on est tous d’accord ^^)
    Pour le détail des frais, l’enregistrement c’est une misere, la post prod c’est pas toujours enorme, la pub c’est autre chose… Y’a beaucoup d’artiste qui ne font aucune pub et reussise car leur musique est BONNE. la pub y’en a besoin pour les faux artiste style ceux qui sorte de la star ac, pop star, nouvelle star, ca c’est commercial, les artiste sont la pour faire joli et ca n’a aucun interet.
    Je parle du style de musique que je connais, la trance/electro, qui a deja vu des pub pour Tiesto, AVB, DJ Shog, etc… Y’en a pas, il perc car ils sont bon et actif (concert et autre) et c’est tout.
    Radiohead ne fait pas de pub a ma connaissance, ne vend pas ses ablbums et pourtant gagne pleins d’argent, ca veux dire qu’il y a bien une autre solution ! (et surement pas qu’une d’ailleurs)
    Regarde tout les pigeon qui utilise incredimail et serve d’annonceurs, ca les gene pas, ca generais personne de parler d’artiste qu’ils aime et veulent voir évoluer…
    Les intermédiaire ne justifiront jamais les arnaques actuelles !

    Ha bien voila du bon témoignage, au dela du prix, c’est quand meme + plaisant un bon DivX ou t’a ton film que tu regarde ou tu veux et basta, et pas toute ces foutu pub et protections.
    Meme probleme au cinéma, + il est gros, + il est chere (d’accord) mais aussi + y’a de pub avant le film !!! WTF, spa normal !!!

    Posté le 28 février 2009 à 18:54:27

  33. Et in Arcadia Ego » Blog Archive » Lieux communs 02/28/2009 Reply to this comment


    [...] Richard Stallman : Il ne faut pas avoir peur d’Hadopi, sinon, l’Etat policier a gagné [...]

    Posté le 28 février 2009 à 20:33:19

  34. Manu Reply to this comment


    @Pyschopathe:

    Je n’ai jamais parlé de supprimer l’enregistrement ni même la distribution!?? J’ai constaté que l’enregistrement et la post-production était moins coûteux avec le numérique je n’ai jamais dit que la musique était enregistrée et distribuée par l’opération du saint-esprit.

    Pour la pub on ne peut pas exiger qu’elle soit transparente sans quoi le modèle est perdu d’avance. Mais un sponsor lors d’un concert, sur une page dans le livret d’un CD/DVD, sous forme de codes promo avec des MP3, ou des trucs de ce genre ça ne tuera personne. Je sais bien que la tendance actuelle est à supprimer la pub pour faire payer 1 milliard d’euros aux contribuables, particuliers et entreprises, mais je pense que la réalité économique est à mille lieues de ce modèle rétrograde et que l’avenir de la musique passe par la pub.

    La musique est encore sur un modèle binaire vendeur / payeur mais son entrée dans l’ère Internet l’amènera comme d’autres industries à basculer vers un modèle ternaire vendeur / payeur / consommateur.

    Posté le 28 février 2009 à 21:45:17

  35. Pyschopathe Reply to this comment


    @Spirit of Nicopol:

    Tu parlais de supprimer les intermédiaires dans le même paragraphe que l’enregistrement et la post-prod, je voulais m’assurer qu’on n’oublie pas que l’artiste n’est pas le seul à travailler pour la création d’un morceau.

    Pour le système de la musique, il faudrait à mon avis plus un système artiste / investisseur-consommateur (mais je me répète là ;-p).
    Je ne suis pas du tout de l’avis que la pub soit indispensable dans le cas de la musique ou du cinéma (mais je ne suis pas du tout de l’avis que la suppression de la pub sur le service publique soit une idée cohérente non plus).

    @Manu:

    Quand je parlais de promotion, je parlais surtout de faire connaître les artistes, d’informer, que ce soit pour un nouvel album ou un concert. Il faut que les gens reçoivent l’information par un moyen ou un autre et ça coûte de l’argent.
    (et ne me lance pas l’exemple de Radiohead, ils sont dans le milieu depuis assez longtemps pour avoir une certaine notoriété, et ils ont fait de la pub pour leur offre de téléchargement gratos : t’as vu le buzz que ça a fait ?)

    Pour l’enregistrement, il faut quand même payer le studio, le matos, le personnel… Ça fait vite de l’argent. La solution serait donc de se regrouper en coopératives et de partager les frais (mais est-ce que ces coopératives ne se transformeraient pas à la longue en nouvelle majors ^^ ?)

    Posté le 1 mars 2009 à 00:15:36

  36. Metalkid Reply to this comment


    Je propose une taxe sur les blogs influents pour financer la création musicale française! Ainsi, si chacun y met un peu du sien, l’industrie culturelle retrouvera tout l’argent qu’elle a perdue depuis tant d’années!

    Posté le 1 mars 2009 à 01:18:33

  37. Plume Reply to this comment


    @Pyschopathe: Ce qui est critiqué surtout dans à peu près tous les discours c’est le fait que les majors, qui produisent le cd certe, même si c’est un coup dérisoire de produire un cd, prennent une énorme part du l’album tout ça a cause… du maketing et de la pub. Autrement dit on paye énormément pour avoir eu la « chance » (matraquage publicitaire pour certaines albums ?? 0o) de savoir que l’album était en vente, et même si ce markrting n’est pas fait avec une grande ampleur, les majors s’en mettent pleins les poches.

    Bref l’idée principale ici c’est que les majors et le marketing tel qu’on le connait aujourd’hui doivent disparaitre et vont disparaitre à force je l’espère (oui on parle bien d’emplois supprimés, mais il faut savoir évoluer avec l’innovation et le progrès !). Autrement dis, ce qui doit être privilégier c’est le travaille de l’esprit de l’auteur et de la technique des gens qui bossent derrière l’auteur, c’est à eux et eux seuls que revient le mérite de la production d’une oeuvre, au moins pour la culture musciale.
    Internet, permet bcp de choses, un endroit où chaque artiste peut très rapidement gagner en popularité parce que sa musique est bonne et pas parce que son major à dépensé des milliers d’euros de marketing (bidon).

    Nous avons ici une seconde chance de relancer la création musicale, un fabuleux foisonnement de création. Je me plais souvent à dire que Internet permet de mettre entre les mains de chaque internaute une partie de la masse d’énergie du web, et chaque internaute peut en faire ce qu’il en veut et en faire profiter à tous les autres. C’est comme un bazar, un marqué sur lequel chacun à son étale et ou chacun pourrait participer. Parce que c’est le moteur d’internet, la volonté de créer et partager grâce à la passion. C’est un besoin, c’est humain, Internet ne fait qu’amplifier ce qui existe déjà, pour le mal des fois mais surtout pour le meilleur !

    Posté le 1 mars 2009 à 01:37:04

  38. Manu Reply to this comment


    @Pyschopathe:

    Tiens je dois être dyslexique je croyais que tu t’appelais Psychopathe.

    Je pense que tu nous as inversé avec Spirit of Nicopol dans ta réponse.

    Je suis pas contre l’idée que les gens qui veulent soutenir un artiste financièrement le fassent aussi soit par des dons soit par de la production. A mon avis ce modèle a également un avenir. De toute manière je suis convaincu que le modèle actuel laissera place à une cohabitation de plusieurs modèles et d’approches diverses. Face à l’immobilisme et à la crispation des majors c’est l’inventivité qui va primer.

    Posté le 1 mars 2009 à 09:55:38

  39. Thimothé Reply to this comment


    J’adhère à 100% à la Philosophie de Mr Stallman , mais le principe Universel du partage doit avoir un moteur unique d’information. Avec la disparition de TPB prévu pour le 3 mars 2009 je me doute qu’il va y avoir un nouveau moteur cultivé par ceux de chez kopimi. Alors là il pourrait être interressant qu’ils s’affilient au GNUnivers de Richard.

    Se poser la question dèjà, ensuite libérer les idées logiciels.

    Posté le 1 mars 2009 à 12:26:38

  40. Paganel Reply to this comment


    Je remarque qu’il y a une option « Envoyer cet article à un ami » qui nuit gravement à la propriété intellectuelle de Korben. Je propose donc au choix :

    - de supprimer ce lien
    - de munir chaque article de korben.info d’un DRM
    - de taxer chaque renvoi vers un ami au prix d’un euro.

    Comment ça, je n’ai rien compris ???

    Posté le 1 mars 2009 à 18:43:59

  41. Mani Reply to this comment


    @Paganel:
    Eh ben… Je crois que tu n’a rien compris :p
    En effet, la propriété intellectuelle (ici sous licence Creative Commons – Attribution / Share Alike)est respectée: l’auteur est cité (et même linké), son travail distribué tel-quel… -par contre la licence en question n’est pas mentionnée!)
    Korben ne demande pas à être rémunéré, ne demande pas à ce que son travail soit partagé tel-quel, alors pas de soucis ^^

    D’ailleurs, @Korben:
    Cette licence, sinon obsolète, est dépassée et existe désormais en 3.0 . Serait il temps de changer de lien? :p

    Posté le 2 mars 2009 à 00:35:46

  42. Guillaume Reply to this comment


    le problème, c’est qu’il est impossible d’être pour ou contre.. en bloc !

    Il y a de vrais bons arguments, que même les défendeurs des droits d’auteurs reconnaissent.. et il y a aussi un salmigondis idéologique dans tout ce discours, qui le rend partiellement innacceptable -et nauséabond !

    Par ex. l’assertion selon laquelle il faut arrêter de réumnérer les artistes (donc en fonction de si on les a aimés ou pas) pour les préfinancer (en clair, on les paie par principe, et tant pis si personne n’apprécie). C’est le choix de chaque artiste de suivre sa voie personnelle ou d’accepter une « déviation -plus ou moins grande- imposée par son éditeur.. guidé (plus ou moins bien) par les goûts du publics. Reste aussi la possibilité de s’auto-financer (seul, ou par le net: mymajorcompany, existe aussi pour les livres et les films).

    Et pusi quoi encore? Un salaire minimum artistique de croissance? Contrôlé par qui.. des Enarques? Qui diraient qui a le droit ou non de le percevoir?
    Quelle connerie !

    Posté le 2 mars 2009 à 11:41:58

  43. Irobot Reply to this comment


    Richard, il est gentil, il evite de faire trop peur aux industriels en un coup :

    «  »"Pour un programme, il y a quatre libertés :

    * 0 : liberté d’exécution
    * 1 : liberté d’étudier et de modifier le code source
    * 2 : liberté de diffuser le programme
    * 3 : liberté de contribuer

    Peut-on faire une analogie avec les objets physiques ?

    * 0 : oui
    * 1 : devient « étudier et changer »
    * 2 : non physiquement réalisable
    * 3 : idem
    «  »"

    les points 2 et 3 sont dans l’absolu tout à fait similaire avec les technologies actuelles et futures :
    déjà, je peut copier un marteau, et en modifier sa forme et son usage, si tant est qu’on m’explique comment faire pour démarer,
    je peut expliquer à d’autres comment faire ensuite, ce que j’ai modifié et pouquoi,
    mais surtout : on pourra bientot copier automatiquement à domicile des objets complexes, même avec de l’électronique, programmés sur ordi, grace à la prochaine révolution industrielle qui arrive : RepRap : le robot qui se copie lui même et qui peut copier n’importe quel autre objet. Vous l’avez lu dans un livre de SF, vous verrez ça débarquer dans votre garage bientot : http://reprap.org

    aieaieaieaie … c’est les actionnaires qui vont s’en prendre du vent … (et les chinois vont enfin pouvoir respirer)

    Posté le 2 mars 2009 à 13:56:35

  44. Richard Stallman : Il ne faut pas avoir peur d’Hadopi, sinon, l’Etat policier a gagné - Mémo-D Reply to this comment


    [...] Richard Stallman : Il ne faut pas avoir peur d’Hadopi, sinon, l’Etat policier a gagné. Share and Enjoy: [...]

    Posté le 2 mars 2009 à 20:17:47

  45. J’ai rencontré Richard Stallman Reply to this comment


    [...] En effet, avec une tendance toujours plus forte de dématérialisation des contenus multimédias et la métamorphose des canaux des distributions que cela entraîne, de grandes questions se posent aux sujets de la rémunération des artistes, du partage de ces fichiers au travers des réseaux “pair à pair” et du piratage… Des questions auxquelles tente de répondre le gouvernement avec son projet de loi HADOPI et la très controversée ”riposte graduée”… Pour les gens que ça intéresse, un résumé de cette conférence est disponible sur le blog de Korben. [...]

    Posté le 2 mars 2009 à 22:57:08

  46. Liens du matin 03/03/2009 « Le Journal de Ray Dacteur Reply to this comment


    [...] Richard Stallman : Il ne faut pas avoir peur d’Hadopi, sinon, l’Etat policier a gagné [...]

    Posté le 3 mars 2009 à 08:32:45

  47. C-ReaL » Blackout Reply to this comment


    [...] lancée par la Quadrature du Net. En lire plus sur Rouen-Wireless ou bien ici ou encore la-bas. Et à plein d’autres endroits encore… malheuresement. Mais la mémoire humaine est [...]

    Posté le 3 mars 2009 à 10:26:03

  48. Zealot » C’est l’histoire de… Reply to this comment


    [...] Qu’est-ce qu’Hadopi ? La Quadrature du net L’internet : Minitel 2.0 Richard Stallman et Hadopi [...]

    Posté le 6 mars 2009 à 22:31:07

  49. Lectures Libres pour le week-end #6 | Philippe.Scoffoni.Net Reply to this comment


    [...] Richard Stallman : Il ne faut pas avoir peur d’Hadopi, sinon, l’Etat policier a gagné [...]

    Posté le 7 mars 2009 à 13:31:44

  50. Marcel Man Reply to this comment


    @Korben: allez, rallume, c’est quand même très passif comme manifestation de mécontentement… qu’Hadopi passe ou pas, cette loi ne pourra pas s’appliquer pour toutes les bonnes raisons qui font que tant de gens s’en indignent. Je persiste: on s’en fout. Le billet de Maître Eolas dont il est fait référence plus haut est excellent.

    Posté le 8 mars 2009 à 20:42:30

  51. Contre “HADOPI ? “Création et Internet” ? ” cinq gus dans un garage…  Reply to this comment


    [...] http://www.korben.info/richard-stallman-il-ne-faut-pas-avoir-peur-dhadopi-sinon-letat-policier-a-gag... [...]

    Posté le 10 mars 2009 à 23:27:34

  52. isabelle Reply to this comment


    Auteur (livre TV cinema) et blogueuse, j’ai un pied dans le « traditionnel », un pied dans l’Internet.
    Internet nous offre un formidable moyen de diffusion et la diffusion est la vocation de nos oeuvres.
    Je confirme : le système actuel ne rétribue pas correctement les auteurs sinon les quelque « happy few ».
    C’est utiliser les auteurs que brandir leur intérêt pour rigidifier le système encore existant. Nous devons épouser Internet, on ne va pas contre une technologie, surtout si puissante. Mais nous devons inventer les moyens d’en vivre, sans non plus passer par le « Ã  vot’bon coeur messieurs dames ». Je crois qu’il y a un enjeu formidable qui se joue pour les professionnels de la production culturelle. Je me suis exprimée sur mon blog là dessus « inventer une nouvelle économie de la diffusion ». http://www.eco-echos.com/dotclear/index.php?2009/03/11/408-inventer-une-nouvelle-economie-de-la-diffusion

    Posté le 13 mars 2009 à 11:32:34

  53. thimothé Reply to this comment


    Tu as les pieds propre au moins?

    Posté le 13 mars 2009 à 12:42:03

  54. Noticias Edición Digital » Blog Archive » Limiter les droits d’auteurs à 10 ans Reply to this comment


    [...] Chez Korben, via Vendredi. [...]

    Posté le 16 mars 2009 à 13:52:47

  55. Piotrr Reply to this comment


    Bonjour,

    nos libertés sont menacées. Le Pacte pour les libertés numériques veut

    4) Préserver et étendre le domaine public des créations de l’esprit
    Encourager l’accès libre aux contenus culturels européens, favoriser l’émergence de mécanismes de rémunération équitable pour les créateurs, promouvoir les licences favorables a la réutilisation des oeuvres, encourager la mise à disposition des données publiques, et refuser toute disposition ayant pour effet de restreindre le champ du domaine public.

    Rejoignez le Réseau des pirates

    http://reseaudespirates.org/

    Piotrr /-)

    Posté le 17 mars 2009 à 00:14:38

  56. Top 10 des liens EasyLinkr du mois de mars | DuMe blogue Reply to this comment


    [...] Richard Stallman : Il ne faut pas avoir peur d’Hadopi, sinon, l’Etat policier a gagné [...]

    Posté le 1 avril 2009 à 08:04:11

  57. Top 10 des liens EasyLinkr du mois de mars - YouBox Reply to this comment


    [...] Richard Stallman : Il ne faut pas avoir peur d’Hadopi, sinon, l’Etat policier a gagné [...]

    Posté le 1 avril 2009 à 11:45:16

  58. Road2Mayotte Archives » Hadopi ou le contrôle du futur Reply to this comment


    [...] Comme me l’a fait remarqué Mumu, une amie, je me suis montré peu bavard sur l’Hadopi. Ce n’est pas faute d’en suivre l’actualité. Non non. C’est bien plutôt parce que je pense, comme Richard Stallman, que céder à la peur, ce serait laisser croire à l’État policier qu’il peut gagner. [...]

    Posté le 28 avril 2009 à 00:52:51

  59. Quelques ressources pour mieux comprendre le concept du libre | Botch-Chi-Kii Reply to this comment


    [...] alors qu'il venait présenter une pétition de 165000 signatures. Vous pouvez également lire l'avis de RMS sur la loi [...]

    Posté le 29 août 2009 à 18:51:05