BlogBang

Quel OS boot le plus rapidement ?

Par Korben | Nb visites : 4 298

3732017901 6f6f9d7430 b Quel OS boot le plus rapidement ?

Voici une petite vidéo réalisée par le site TuxRadar qui permet de voir sur une configuration identique quels sont les OS 64 bits qui démarrent les plus vite…

Alors, Vista, Seven, Ubuntu 9.04 ou Ubuntu 9.10 ?

Je suis assez surpris que Vista boot plus rapidement que Seven, mais bon, pourquoi pas… :-)

Merci @Tristan

[photo]

Publicité

Je vous recommande aussi la lecture des sujets suivants


Faites un lien vers cette news sur votre site



73 commentaires

  1. kelio Reply to this comment


    ahah ca m’étonne pas trop que ubuntu 9,10 karmic koala gagne cette course x)

    dommage que XP et mac OS ne soient pas dans la course. Meme si le temps de boot de snow leopard doit pas etre phénoménal mais bon passons.

    Posté le 2 novembre 2009 à 11:06:42

  2. chels Reply to this comment


    Dans ce debat je prefere attendre 15 secondes de plus et que le bureau soit utilisable

    Posté le 2 novembre 2009 à 11:08:15

  3. Deadeye Reply to this comment


    Korben, j’ai lu que le cahier des charges pour la Ubuntu 10.04 sera un démarrage en 10secondes.

    En tous cas j’ai installé Koala ce week end, et c’est trop de la boulette, c’est plus réactif encore que Intrepid, ce qui laisse mon Vista et tout le crapware Dell complètement à la ramasse. :P

    Posté le 2 novembre 2009 à 11:22:13

  4. Ploppi Reply to this comment


    Étrange, chez moi sur la même machine Seven démarre plus vite que Vista (SP2) et est utilisable plus rapidement aussi.

    Posté le 2 novembre 2009 à 11:23:46

  5. Nivrae Reply to this comment


    Chez moi Seven charge plus vite que Vista et en moins de 72 secondes!

    Vidéo à refaire je pense!

    Posté le 2 novembre 2009 à 11:41:19

  6. DtE Reply to this comment


    Perso chez moi, j’ai bien l’impression que Sept est plus rapide que qu’Ubuntu 9.10… Sérieux son Sept en met du temps… Pas normal.

    Posté le 2 novembre 2009 à 11:41:52

  7. l'Ours Reply to this comment


    l’OS qui boote le plus vite, c’est celui du C64 : trois secondes.

    Plus sérieusement, c’est Aros qui boote le plus vite, mais faut être un peu geek pour connaître ;)

    Posté le 2 novembre 2009 à 11:46:56

  8. oyo Reply to this comment


    il aurait été intéressant de connaitre la configuration de teste, mais c’est vrai que si ubuntu boot plus vite , seven est vraiment lent.

    Enfin ,’utilise kubuntu sauf pour jouer, des que ca sere possible d’avoir les dernier jeu je dirais chouette

    Posté le 2 novembre 2009 à 11:47:23

  9. goody23 Reply to this comment


    Pareil chez moi, windows seven ou sept boot plus vite qe vista, pas logique le resultat de son test…

    Posté le 2 novembre 2009 à 12:02:39

  10. Korben Reply to this comment


    @goody23: Oui, je pense que ça doit dépendre de la machine, des services quis sont activés dessus et surtout du sens du vent…

    C’est un benchmark qui ne vaut surement pas tripette mais j’adore la bande sonore :-) Arf !

    Posté le 2 novembre 2009 à 12:06:21

  11. Adrien Reply to this comment


    Pareil pour moi, les temps de chargement des Ubuntu semblent bons. Mais:
    1) Vista sans la sidebar charge + vite que ça
    2) Mon Win7 Pro que j’ai depuis un mois boot en 15s (et c’est pas une blague)

    Posté le 2 novembre 2009 à 12:06:38

  12. Carmin.D Reply to this comment


    Chez moi aussi 7 x64 boote en moins de 50 secondes…

    Core 2 duo (2×2.2Ghz
    4 Go ram
    DD Sata WD 250 Go
    Ati HD4870 X2 1go

    …Pas testé Ubuntu, j’ai peur de crasher mon 7 en dual boot avec Grub vue que ma carte mère intègre des chipsets Jmicron :-(

    @+,

    Posté le 2 novembre 2009 à 12:07:22

  13. Korben Reply to this comment


    @l’Ours: Je ne connaissais pas Aros… je vais tester le LiveDVD tiens… merci :-)

    Posté le 2 novembre 2009 à 12:10:51

  14. Monsieur Poireau Reply to this comment


    J’avais vu un test équivalent mais spécialisé sur Mac. En démarrage sur une machine Apple (où il est possible bien sûr de faire tourner Seven ou n’importe quelle daube de Microsoft), l’OS du Mac gagne à plates coutures !
    :-) )

    Posté le 2 novembre 2009 à 12:12:00

  15. manautop Reply to this comment


    moi sur mon vieux pc (2004) 2 go sodim 2 , intel 1.7 monoprocesseur, j ai installe une fois seven a partir d xp et comme j ai utilise le truc de recuperation de donnee et que finalement ca m avait changer trop de chose j ai formate et reinstalle et bien etrangement le boot de mon seven issue de la seconde intall et bien plus long que celui de la premiere install

    la magie windoze … mais j aime

    Posté le 2 novembre 2009 à 12:15:23

  16. Tchoulak Reply to this comment


    Moi je boote en 25 secondes ^^

    Posté le 2 novembre 2009 à 12:17:54

  17. léo Reply to this comment


    Je dois etre l’exception, chez moi, vista démarrait beaucoup plus rapidement que 7 même si après 7 est plus réactif.

    Posté le 2 novembre 2009 à 12:24:55

  18. Joji Reply to this comment


    Je suis sur Seven en 20 seconde, je suis lancé ^^
    Je sais pas c’est quoi comme ordi qu’ils ont mis mais bon…

    SSD Powa =)

    Posté le 2 novembre 2009 à 12:26:10

  19. Anto-rex Reply to this comment


    tiens comme j’ai les 4 testés sur le même pc je donne mes résultats:
    -ubuntu 9.04 (reiserFS): 17 secondes
    -ubuntu 9.10 (Ext4): 25 secondes
    -windows seven (NTFS): 34 secondes
    -windows vista (NTFS): 38 secondes

    Posté le 2 novembre 2009 à 12:30:30

  20. Rash Reply to this comment


    @Anto-rex: Marrant comme ça change d’une config à l’autre.

    Posté le 2 novembre 2009 à 12:39:21

  21. N3phri Reply to this comment


    Testé sur 3 config différentes : seven démarre bcp plus vite que vista !!???

    Posté le 2 novembre 2009 à 12:41:57

  22. Anto-rex Reply to this comment


    Surtout que j’étais fier de mes 17 secondes de démarrage, j’suis dégouté maintenant,
    on verra peut-être avec lucid lynx qui sait…

    Posté le 2 novembre 2009 à 12:48:25

  23. tsukasagenesis Reply to this comment


    rien d’étonnant à se que vista sois plus rapide, le démarrage sert à mettre en ram le core et application, hors c’est justement un des points les plus critiqués de vista, il met tout en ram et arrive jusqu’à plus de 2go au démarrage ..

    Posté le 2 novembre 2009 à 12:48:31

  24. Brakbabord Reply to this comment


    Les chiffres ne veulent rien dire car ils changent d’une config à l’autre.

    Sur mon desktop: Seven très long à démarrer (malgré mon raid0), XP ultra rapide (sans raid), ubuntu entre les deux (sans raid).

    Sur mon laptop: XP interminable à booter, Ubuntu 9.10 très long aussi, bien plus que la 9.04 à cause de son nouveau écran de login qui met 3 plombes à charger. La 9.04 était elle-même plus longue que la 8.10.

    Pour Mac OSX ça ne compte pas étant donné que Apple fait à la fois l’OS et le matériel. Pour que ce soit comparable il faudrait le mettre sur une machine non-Apple.

    Posté le 2 novembre 2009 à 12:49:09

  25. Amaury Reply to this comment


    @Korben: Bien sûr que tu connais Aros : http://www.korben.info/10-os-alternatifs-a-essayer-et-peut-etre-a-adopter.html ^^

    (C’est juste que je suis tombé sur l’article en cherchant Aros OS ^^, je me suis dit que ca serais marrant de te montrer que tu en avait vaguement parlé ^^)

    Posté le 2 novembre 2009 à 12:53:18

  26. MatC Reply to this comment


    OS « vierges »? Config.? Bench sans intérêt au vu du peu d’informations disponibles…

    Pour info, Seven (en RC depuis quelques temps chez moi, donc avec softs et tout) boot bien plus vite que Vista et XP (pas testé Ubuntu et autres) ;) Mais pareil, c’est inutile si je n’en dis pas plus :D

    Posté le 2 novembre 2009 à 12:58:10

  27. Korben Reply to this comment


    @Amaury: Oups, je ne m’en souvenais plus. J’ai jamais testé en tout cas… Je suis en train de le DL

    Posté le 2 novembre 2009 à 12:58:41

  28. le hollandais volant Reply to this comment


    pas mal ! Voilà qui devrait donner des argumants pour GNU/Linux^^

    Posté le 2 novembre 2009 à 13:02:03

  29. Olivier Reply to this comment


    ça sent bon le troll ça ;)

    Win 7 boot en 35 s chez moi (SSD), mais avec plein de trucs qui se lancent.

    Après avec ce type de « comparatif », il faut voir les services démarrés.

    Posté le 2 novembre 2009 à 13:11:29

  30. Alexol Reply to this comment


    Comme certains des autres commentaires, mon Seven démarre beaucoup plus vite que Vista qui était vraiment à la traîne.

    Honnêtement mon Seven arrive sur le bureau en 20 secondes avec un PC portable Dell Studio 17, alors que Vista trainait, 1 minute environ.

    Posté le 2 novembre 2009 à 13:11:50

  31. Jb Reply to this comment


    Une étude de Tuxradar… on se questionne pas sur l’objectivité?

    Posté le 2 novembre 2009 à 13:21:12

  32. Tatsu-Kan Reply to this comment


    Perso, mon Seven démarre très rapidement.
    Je ne vois le fond bleu avec le « Welcome » que très très rapidement.

    Pour moi, le plus long dans le démarrage,
    c’est le logo de 7 avec les 4 boulettes de couleurs qui semble prendre toujours le même temps et donne l’impression de mettre en pause le chargement le temps que l’animation se termine…

    Posté le 2 novembre 2009 à 13:23:03

  33. Galork Reply to this comment


    J’ai un Intel postville, je boot donc en moins de 15s quel que soit l’OS lol :p

    Sinon sur des tests plus pro ^^ vista et seven bootent aussi vite l’un que l’autre (cf : lesnumeriques ou hardware.fr, je ne sais plus lequel des deux)

    Posté le 2 novembre 2009 à 13:26:04

  34. Avish Reply to this comment


    Au cas ou certain auraient par remarquer il démarre une page web pour être sur que l’OS à bien démarrer.

    C’est bien joli de « voir » le bureau mais de ne pas pouvoir l’utiliser parce que Windows continue de booter…

    Posté le 2 novembre 2009 à 13:29:33

  35. Anis Reply to this comment


    Il manque des infos genre les services au démarrage, l’état de la base de registre des w$ testés… Je me demande aussi si le fait que les os soient en 64bits plombe pas les performances des w$
    A noter que si on a installé pleins de serveurs sous ubuntu, on peut aussi le faire démarrer moins vite. Méfiance sur ce genre de test donc.

    Posté le 2 novembre 2009 à 14:05:55

  36. babelkot Reply to this comment


    Jamais compris l’intérêt de booter en x secondes.Franchement 10 secondes en plus ou en moins ,on s’en fout ..non?

    Posté le 2 novembre 2009 à 14:32:33

  37. love_leeloo Reply to this comment


    et Mac OS 10.6 ?

    Posté le 2 novembre 2009 à 14:32:49

  38. Bilou Reply to this comment


    je pense que c’est un test sur machine virtuelle avec la même configuration et si le test est bien fais avec les os tout fraichement installés. après tout depend de la prise en charge du materiel, savoir s’il doit utiliser le swap, type de processeurs (64, ok mais tous ne sont pas aussi bien gérer, etc) donc en effet je crois que cela dépende surtout de la configuration personnelle. Perso mon ordi faisant office de serveur il n’est pas vraiment redémarrer régulièrement.

    Posté le 2 novembre 2009 à 14:40:54

  39. Galork Reply to this comment


    @babelkot:

    Clairement pas ^^

    Pourquoi on a toujours tendance à attendre avant de redémarrer l’ordinateur après la jour d’un antivirus, ou une mise à jour Windows par exemple? Parce que l’on a la flemme d’attendre les 2-3mn que vont prendre l’extinction puis le redémarrage de Windows ou autre OS :p

    La solution : UN SSD xD

    Posté le 2 novembre 2009 à 14:41:28

  40. Henry cow Reply to this comment


    j’ai virtualisé l’OS du ZX81 dans virtualbox, il boot en 0.00033 S, sans rire, Xp pro virtualisé dans Ubuntu démarre assez rapidement.

    Posté le 2 novembre 2009 à 14:47:27

  41. namdoog Reply to this comment


    Each operating system has been freshly installed and features exactly the same hardware configuration. Auto-login is enabled, and each will launch Firefox which will then proceed to load our homepage.

    Source : http://www.tuxradar.com/content/vista-windows-7-ubuntu-904-and-910-boot-speed-comparison

    Posté le 2 novembre 2009 à 15:04:14

  42. Tweedeldee Reply to this comment


    La grande différence de boot entre windows et linux est que, d’une manière générale,
    - une fois que tu as installé windows, tu désinstalles tout ce qui sert à rien et qui était par défaut.
    - une fois que tu as installé linux, tu installes tout ce qui sert et qui était pas par défaut.

    Je grossis un peu le trait pour l’exemple, mais c’est un peu l’idée.
    Perso je préférerais voir les comparatifs d’OS complétement installés et optimisés, avec toute la panoplie de logiciels et autres trucs utiles.

    Sinon d’une manière ou d’une autre, j’aurais tendance à dire que comparer linux et windows ca revient à comparer une moto à une voiture.
    Le public, les possibilités et l’utilisation ne sont pas franchement les même.

    Posté le 2 novembre 2009 à 15:32:20

  43. babelkot Reply to this comment


    Galork….SSD,espérance de vie entre 5 et 10 ans max…

    Posté le 2 novembre 2009 à 15:36:51

  44. Avish Reply to this comment


    Sinon comme distro qui boot vite, j’ai pas tester Aros (je vois pas trop l’utilité) il y a DSL (Damn Small Linux) je l’ai pas installer mais sur clé usb il boot très vite, et peux démarrer depuis Windows via QEmu.

    Posté le 2 novembre 2009 à 16:14:00

  45. Elanakin Reply to this comment


    C’est marrant mais moi mon 7 boot en 25 sec max et ubuntu le 9.04 est au contraire plus long

    Et j’ai un gros doute sur l objectivité du test

    Posté le 2 novembre 2009 à 16:53:52

  46. tito Reply to this comment


    La Fedora 11 prend moins de 12 secondes pour passer de grub à la mire de connexion de Gnome sur mes 3 configs différentes (32 et 64 bits). c’est tres agréable.

    Posté le 2 novembre 2009 à 17:01:24

  47. Galork Reply to this comment


    @babelkot:

    C’est vrai et faux ^^

    Ca dépend du type de mémoire, en MLC (les moins chers) la durée de vie oscille bien entre 5 et 10 ans, mais d’un autre côté, dans 5 ans je pense que je n’aurais plus une pièce d’origine dans mon pc :p 5 ans dans l’informatique c’est trrrèèss long, on avait quoi à l’époque, des disques dur de 200 go? on fait des 2 To maintenant (c’est un exemple ^^).

    En SLC la durée de vie est plus proche des 200 ans environ :p (par contre beaucoup trop cher pour le grand public pour le moment)

    Posté le 2 novembre 2009 à 17:16:54

  48. Sleav3n Reply to this comment


    bizarre pour Seven, moi il boot en ~20 secondes

    Posté le 2 novembre 2009 à 17:42:44

  49. Slyze Reply to this comment


    Quand même bizarre que Seven soit plus lent que Vista ouais… Mais par contre, ça m’étonne pas qu’Ubuntu boot plus vite que les OS Windows :P

    Posté le 2 novembre 2009 à 18:10:35

  50. babelkot Reply to this comment


    @ Galork :Ca dépend de la qualité du contrôleur…T’es un peu jeunôt ,je crois, moi j’ai commencé sans HD et les premiers gros disques faisaient 10 mégas..qui sont eux toujours lisibles ;-) )

    Posté le 2 novembre 2009 à 20:24:20

  51. bobo Reply to this comment


    de toute façon ce débat est tellement inutile … vous êtes tous le temps sur votre ordi, et il est allumé en permanence ! (j’y suis aussi dans le vous :) )

    Posté le 2 novembre 2009 à 20:36:29

  52. flo90 Reply to this comment


    Mouer, c’est fait par des linux addict donc je veut bien moi que ubuntu soit plus rapide mais seven est quand même vraiment lent la :D

    Posté le 2 novembre 2009 à 21:10:33

  53. Analyse des temps de démarrage des Systèmes actuels Reply to this comment


    [...] Source Korben.info [...]

    Posté le 2 novembre 2009 à 21:28:24

  54. 3psyl0n Reply to this comment


    Tiens un truc de Tux-quelque chose qui prouve la superiorité d’une version linux sur windows au boot.

    Original ca !, le résultat on ne s’en serait même pas douté, vive l’objectivité !

    Bon sinon le mec qui a fait la vidéo c’est abusé 4 screens pour 2 os, Vista et 9.04, c’était vraiment necessaire.

    Genre un os de noob vs un os de noob, comme s’il n’y avait que Windows et Ubuntu en 64bits dans la vie.

    Nawak

    Posté le 2 novembre 2009 à 21:29:28

  55. Damien Reply to this comment


    Sur mon iMac je trouve Seven extremement long comparé à Mac OS : Chargement de windows, bienvenue, veiller patienter, chargement du bureau…OK
    Sous Mac OS : Logo Pomme, chargement du bureau et hop ! Ready to work !

    Posté le 2 novembre 2009 à 21:49:09

  56. LeBidouilleur Reply to this comment


    Yep les gars,

    @Tweedeldee: tu rigole j’espère !
    Une fois un Windows installé, tu ne fais rien, pas de traitement de texte, pas de zik, pas de video, pas d’archivage,pas de messagerie etc…..
    Sous les principales Distrib Gnu/Linux, tous est là

    Pour les autres, vous parlez que Seven est bien plus rapide, je suis d’accord, quand il est vierge (fraichement installé)

    Installez y tout le minimum vitale cité plus haut et comparer avec une Ubuntu/Fedora par exemple, vous verrez bien ….
    Vive la base de registre toute dégueulasse !!!

    Posté le 2 novembre 2009 à 22:00:22

  57. maxidimo Reply to this comment


    MDR ! ;)
    72 s pour un win7, c’est un Pentium 166?
    moi ca boot en 21s.

    quand à vista, je confirme qu’il est plus long au boot que seven.

    tout ça mis sur une config « normale », cad plus chargée, ubuntu aurait aussi été plus rapide car il n’aurait détécté que la moitié des périphérique ;)

    Posté le 2 novembre 2009 à 23:01:31

  58. Nemrod Reply to this comment


    Bah, tant qu’il n’y a pas Leopard et Snow Leopard le test est partiel … volontaire ;)

    Posté le 2 novembre 2009 à 23:02:56

  59. Manu Reply to this comment


    @Nemrod: c’est un test d’OS pas une ménagerie…

    Posté le 2 novembre 2009 à 23:36:09

  60. Redsquare Reply to this comment


    Je confirme qu’en effet, mon OS X 10.5.8 met une toise à tout ce beau monde.

    Posté le 3 novembre 2009 à 00:33:23

  61. KaRaT Reply to this comment


    @bobo:

    Pas faux ;-) , sauf que pour ma part, je mets l’ordi en veille que j’en ai fini avec. Alors oui quelques part on s’en tape un peu du temps que ca mets a boot

    Posté le 3 novembre 2009 à 03:57:23

  62. thibault Reply to this comment


    Le fais que Seven démarre plus lentement doit venir d’un soucis de pilote, J’ai changer certain pilote de base sur mon Seven 64 et il démarre encore plus vite :)

    Posté le 3 novembre 2009 à 05:15:32

  63. HIK3 Reply to this comment


    Toutes manières OSEF de qui boot le plus rapidement car pendant le boot je vais chercher mon café et le temps que je sois revenu c’est déjà prêt :P

    Posté le 3 novembre 2009 à 08:33:59

  64. Atchoum Reply to this comment


    Héhé quid des config employées pour ce pseudo test ?

    Moi avec mon vieil Xp (SP3 home) avec le choix (pendant 3 secondes) entre Windows ou la console de récup, saisie du mot de passe (9 caractères) puis lancement de FF passant par un raccourci avec DMR (2 fenêtres à ouvrir dans mon cas) et enfin arriver à ma page d’accueil il me faut 83″ 58″‘ soit 12 secondes de plus que Windows 7.
    Mes config :
    OS : Windows XP Home SP3
    CG : Sapphire HD4870, 1024MB, DDR5
    Proc : Intel Core 2 Duo, E8400, 3Ghz
    Ram : Kingston 2x 1,5 Go Dual channel

    Posté le 3 novembre 2009 à 12:20:54

  65. Nemrod Reply to this comment


    @ Manu

    Une réponse aussi stupide n’est pas à ton avantage et en dit long sur ta CSP ;)

    Posté le 3 novembre 2009 à 14:00:22

  66. RBXIII Reply to this comment


    Ouais, ben après, tout dépend de la config, des drivers à charger, des services et des softs à lancer (antivirus, etc…). De plus, le matériel peut être plus ou moins bien supporté par chaque OS…

    Autre théorie, si les 4 OS sont installés en même temps sur un même HDD, les temps d’accès peuvent varier selon l’emplacement des partitions sur le disque, bon après je chipotte, ok, mais quand même :D

    Et pour les SSD c’est clair que c’est plus rapide (il m’en faut un :P )^^

    Posté le 3 novembre 2009 à 17:11:33

  67. Dasoft Reply to this comment


    C’est très bizarre, de mon côté seven démarre en 25sec et Ubuntu en 34sec. Ce sont tous des OS propres au démarrage (aucun service spécial)

    Posté le 3 novembre 2009 à 18:50:58

  68. Nemrod Reply to this comment


    Des portes ouvertes tou ça ;)

    Posté le 3 novembre 2009 à 20:35:47

  69. mrgost Reply to this comment


    Haaaaaa Haaaa

    mon pc avec vista il a mi 5m15s a demarré XD

    Posté le 4 novembre 2009 à 11:23:49

  70. Ando Reply to this comment


    Moi mon Koala il boot en 26 secondes. :-)
    J’attend la 10.04 avec impatience! :-d

    Posté le 4 novembre 2009 à 16:02:38

  71. Archi Reply to this comment


    Mon ArchLinux démarre en 16 secondes montre en main ;)
    Dommage que pour les distribs Linux on ne présente
    qu’Ubuntu…
    Faudrait faire un test similaire pour voir quel est l’OS
    le plus rapide à planter … :p

    Posté le 4 novembre 2009 à 16:48:21

  72. Nemrod Reply to this comment


    ça c’est important n’empèche … tchuss

    Posté le 4 novembre 2009 à 22:52:09

  73. Coq Reply to this comment


    J’adore ce genre de test de performance. :-)

    Moi j’ai un portable avec Vista fabricant et sans plaisanter l’ordi met bien 5min 20s pour être vraiment opérationnelle avec slidebar au démarrage.

    Config : P300D

    Processeur – AMD64 Turion X2 RM70 2GHz
    Carte Graphique РATI Radeon3650 HD 512 Mo d̩di̩
    M̩moire vive Р3Go

    Indice de performance Windows : 4.8

    Je pense que je vais mettre un autre vista que celui de Toshiba mais c’est vraiment agaçant d’avoir un PT (Personal Turtle) qui me dis a chaque fois de patienter !

    Posté le 26 novembre 2009 à 11:50:11