Commentaires sur : Quel OS boot le plus rapidement ?

Par : Coq

Coq — Thu, 26 Nov 2009 10:50:11 +0000

J’adore ce genre de test de performance.

Moi j’ai un portable avec Vista fabricant et sans plaisanter l’ordi met bien 5min 20s pour être vraiment opérationnelle avec slidebar au démarrage.

Config : P300D

Processeur – AMD64 Turion X2 RM70 2GHz
Carte Graphique – ATI Radeon3650 HD 512 Mo dédié
Mémoire vive – 3Go

Indice de performance Windows : 4.8

Je pense que je vais mettre un autre vista que celui de Toshiba mais c’est vraiment agaçant d’avoir un PT (Personal Turtle) qui me dis a chaque fois de patienter !

Par : Nemrod

Nemrod — Wed, 04 Nov 2009 21:52:09 +0000

ça c’est important n’empèche … tchuss

Par : Archi

Archi — Wed, 04 Nov 2009 15:48:21 +0000

Mon ArchLinux démarre en 16 secondes montre en main
Dommage que pour les distribs Linux on ne présente
qu’Ubuntu…
Faudrait faire un test similaire pour voir quel est l’OS
le plus rapide à planter … :p

Par : Ando

Ando — Wed, 04 Nov 2009 15:02:38 +0000

Moi mon Koala il boot en 26 secondes.
J’attend la 10.04 avec impatience! :-d

Par : mrgost

mrgost — Wed, 04 Nov 2009 10:23:49 +0000

Haaaaaa Haaaa

mon pc avec vista il a mi 5m15s a demarré XD

Par : Nemrod

Nemrod — Tue, 03 Nov 2009 19:35:47 +0000

Des portes ouvertes tou ça

Par : Dasoft

Dasoft — Tue, 03 Nov 2009 17:50:58 +0000

C’est très bizarre, de mon côté seven démarre en 25sec et Ubuntu en 34sec. Ce sont tous des OS propres au démarrage (aucun service spécial)

Par : RBXIII

RBXIII — Tue, 03 Nov 2009 16:11:33 +0000

Ouais, ben après, tout dépend de la config, des drivers à charger, des services et des softs à lancer (antivirus, etc…). De plus, le matériel peut être plus ou moins bien supporté par chaque OS…

Autre théorie, si les 4 OS sont installés en même temps sur un même HDD, les temps d’accès peuvent varier selon l’emplacement des partitions sur le disque, bon après je chipotte, ok, mais quand même

Et pour les SSD c’est clair que c’est plus rapide (il m’en faut un )^^

Par : Nemrod

Nemrod — Tue, 03 Nov 2009 13:00:22 +0000

@ Manu

Une réponse aussi stupide n’est pas à ton avantage et en dit long sur ta CSP

Par : Atchoum

Atchoum — Tue, 03 Nov 2009 11:20:54 +0000

Héhé quid des config employées pour ce pseudo test ?

Moi avec mon vieil Xp (SP3 home) avec le choix (pendant 3 secondes) entre Windows ou la console de récup, saisie du mot de passe (9 caractères) puis lancement de FF passant par un raccourci avec DMR (2 fenêtres à ouvrir dans mon cas) et enfin arriver à ma page d’accueil il me faut 83″ 58″‘ soit 12 secondes de plus que Windows 7.
Mes config :
OS : Windows XP Home SP3
CG : Sapphire HD4870, 1024MB, DDR5
Proc : Intel Core 2 Duo, E8400, 3Ghz
Ram : Kingston 2x 1,5 Go Dual channel

Par : HIK3

HIK3 — Tue, 03 Nov 2009 07:33:59 +0000

Toutes manières OSEF de qui boot le plus rapidement car pendant le boot je vais chercher mon café et le temps que je sois revenu c’est déjà prêt

Par : thibault

thibault — Tue, 03 Nov 2009 04:15:32 +0000

Le fais que Seven démarre plus lentement doit venir d’un soucis de pilote, J’ai changer certain pilote de base sur mon Seven 64 et il démarre encore plus vite

Par : KaRaT

KaRaT — Tue, 03 Nov 2009 02:57:23 +0000

@bobo:

Pas faux , sauf que pour ma part, je mets l’ordi en veille que j’en ai fini avec. Alors oui quelques part on s’en tape un peu du temps que ca mets a boot

Par : Redsquare

Redsquare — Mon, 02 Nov 2009 23:33:23 +0000

Je confirme qu’en effet, mon OS X 10.5.8 met une toise à tout ce beau monde.

Par : Manu

Manu — Mon, 02 Nov 2009 22:36:09 +0000

@Nemrod: c'est un test d'OS pas une ménagerie...

Par : Nemrod

Nemrod — Mon, 02 Nov 2009 22:02:56 +0000

Bah, tant qu’il n’y a pas Leopard et Snow Leopard le test est partiel … volontaire

Par : maxidimo

maxidimo — Mon, 02 Nov 2009 22:01:31 +0000

MDR !
72 s pour un win7, c’est un Pentium 166?
moi ca boot en 21s.

quand à vista, je confirme qu’il est plus long au boot que seven.

tout ça mis sur une config « normale », cad plus chargée, ubuntu aurait aussi été plus rapide car il n’aurait détécté que la moitié des périphérique

Par : LeBidouilleur

LeBidouilleur — Mon, 02 Nov 2009 21:00:22 +0000

Yep les gars,

@Tweedeldee: tu rigole j’espère !
Une fois un Windows installé, tu ne fais rien, pas de traitement de texte, pas de zik, pas de video, pas d’archivage,pas de messagerie etc…..
Sous les principales Distrib Gnu/Linux, tous est là

Pour les autres, vous parlez que Seven est bien plus rapide, je suis d’accord, quand il est vierge (fraichement installé)

Installez y tout le minimum vitale cité plus haut et comparer avec une Ubuntu/Fedora par exemple, vous verrez bien ….
Vive la base de registre toute dégueulasse !!!

Par : Damien

Damien — Mon, 02 Nov 2009 20:49:09 +0000

Sur mon iMac je trouve Seven extremement long comparé à Mac OS : Chargement de windows, bienvenue, veiller patienter, chargement du bureau…OK
Sous Mac OS : Logo Pomme, chargement du bureau et hop ! Ready to work !

Par : 3psyl0n

3psyl0n — Mon, 02 Nov 2009 20:29:28 +0000

Tiens un truc de Tux-quelque chose qui prouve la superiorité d’une version linux sur windows au boot.

Original ca !, le résultat on ne s’en serait même pas douté, vive l’objectivité !

Bon sinon le mec qui a fait la vidéo c’est abusé 4 screens pour 2 os, Vista et 9.04, c’était vraiment necessaire.

Genre un os de noob vs un os de noob, comme s’il n’y avait que Windows et Ubuntu en 64bits dans la vie.

Nawak

Par : Analyse des temps de démarrage des Systèmes actuels

Analyse des temps de démarrage des Systèmes actuels — Mon, 02 Nov 2009 20:28:24 +0000

[...] Source Korben.info [...]

Par : flo90

flo90 — Mon, 02 Nov 2009 20:10:33 +0000

Mouer, c’est fait par des linux addict donc je veut bien moi que ubuntu soit plus rapide mais seven est quand même vraiment lent la

Par : bobo

bobo — Mon, 02 Nov 2009 19:36:29 +0000

de toute façon ce débat est tellement inutile … vous êtes tous le temps sur votre ordi, et il est allumé en permanence ! (j’y suis aussi dans le vous )

Par : babelkot

babelkot — Mon, 02 Nov 2009 19:24:20 +0000

@ Galork :Ca dépend de la qualité du contrôleur…T’es un peu jeunôt ,je crois, moi j’ai commencé sans HD et les premiers gros disques faisaient 10 mégas..qui sont eux toujours lisibles )

Par : Slyze

Slyze — Mon, 02 Nov 2009 17:10:35 +0000

Quand même bizarre que Seven soit plus lent que Vista ouais… Mais par contre, ça m’étonne pas qu’Ubuntu boot plus vite que les OS Windows

Par : Sleav3n

Sleav3n — Mon, 02 Nov 2009 16:42:44 +0000

bizarre pour Seven, moi il boot en ~20 secondes

Par : Galork

Galork — Mon, 02 Nov 2009 16:16:54 +0000

@babelkot: C'est vrai et faux ^^ Ca dépend du type de mémoire, en MLC (les moins chers) la durée de vie oscille bien entre 5 et 10 ans, mais d'un autre côté, dans 5 ans je pense que je n'aurais plus une pièce d'origine dans mon pc :p 5 ans dans l'informatique c'est trrrèèss long, on avait quoi à l'époque, des disques dur de 200 go? on fait des 2 To maintenant (c'est un exemple ^^). En SLC la durée de vie est plus proche des 200 ans environ :p (par contre beaucoup trop cher pour le grand public pour le moment)

Par : tito

tito — Mon, 02 Nov 2009 16:01:24 +0000

La Fedora 11 prend moins de 12 secondes pour passer de grub à la mire de connexion de Gnome sur mes 3 configs différentes (32 et 64 bits). c’est tres agréable.

Par : Elanakin

Elanakin — Mon, 02 Nov 2009 15:53:52 +0000

C’est marrant mais moi mon 7 boot en 25 sec max et ubuntu le 9.04 est au contraire plus long

Et j’ai un gros doute sur l objectivité du test

Par : Avish

Avish — Mon, 02 Nov 2009 15:14:00 +0000

Sinon comme distro qui boot vite, j’ai pas tester Aros (je vois pas trop l’utilité) il y a DSL (Damn Small Linux) je l’ai pas installer mais sur clé usb il boot très vite, et peux démarrer depuis Windows via QEmu.