BIG GOUVERNEMENT IS WATCHING YOU !
| Nb visites : 11 078 |
Hallelujah mes frères ! Chantons tous en coeur : « LooooOooooppsi c’est finiiiiii, le gouvernement nous tient en laissssssssseeeee, on l’a dans les feeesssssseeees… »
Voui-voui car ça y est, nos chers députés ont voté à 312 voix contre 214 l’adoption du projet de loi Loppsi (loi d’orientation et de programmation pour la performance de la sécurité intérieure).
Chouette, on va pouvoir s’amuser !
Voici les 3 points principaux qui sont ressortis de cette loi (voir les textes). Vous allez voir, c’est du grand Orwell et c’est pas pour rigoler !
Tout d’abord, bienvenu au délit d’usurpation d’identité ! C’est à dire que si vous vous faites passer pour moi sur Internet, je peux vous faire condamner à 1 an de prison et 15 000 € d’amende. Ça peut partir d’un bon sentiment si les mecs qui avaient pondu le texte n’était pas resté dans un flou artistique absolu permettant tous les excès et abus (C’est bien commode). Je cite l’article 2 :
« Art. 222-16-1. – Le fait de faire usage, de manière réitérée, sur un réseau de communications électroniques, de l’identité d’un tiers ou de données de toute nature permettant de l’identifier, en vue de troubler la tranquillité de cette personne ou d’autrui, est puni d’un an d’emprisonnement et de 15 000 € d’amende.
« Est puni de la même peine le fait de faire usage, sur un réseau de communications électroniques, de l’identité d’un tiers ou de données de toute nature permettant de l’identifier, en vue de porter atteinte à son honneur ou à sa considération. »
De toute nature permettant de l’identifier… Oui oui… C’est à dire que si je marque sur une photo de manière répétée, un de mes contacts sur Facebook, ou plus simplement, si je donne le nom de quelqu’un publiquement sur mon blog, je risque de me faire mettre aux fers par un juge pas très sympa. On peut imaginer tous les délires… Et le coup du « …en vue de porter atteinte à son honneur ou à sa considération. » , j’ai l’impression que c’est un article de loi pensé uniquement pour défendre les politiciens qui se retrouvent filmés et mis sur Internet sans aucun contrôle sur ce qui est diffusé sur eux. Je pense notamment à l’ami Hortefeux qui il n’y a pas si longtemps tentait en sortant les rames de nous expliquer que les auvergnats étaient vraiment une menace (méga lol). Bref, elle est finie la belle époque où vous pouviez filmer le petit dérapage politique qui tue et le mettre sur Youtube… Hop en prison tous ces brigands de l’image !
Second point, le filtrage des sites pédophiles. Si vous ne l’avez pas encore lu, je vous recommande d’aller jeter un oeil à cette page. Nous l’avons compris depuis longtemps, la censure des sites internet ne permettra pas de supprimer la pédophilie, bien au contraire. On nous dit que c’est pour nous protéger mais c’est juste des énOOOrmes conneries… l’objectif est simplement de mettre en place les moyens techniques pour blacklister n’importe quel site internet qui fera chier le gouvernement. Vous verrez, un jour on apprendra que tel ou tel site non pédophile a été blacklisté pour raison d’Etat… personne ne sera au courant et il n’y aura aucun recours possible car tout sera fait dans le secret.
Et pour terminer, la cerise sur le gateau… L’Etat pourra vous espionner (sur ordre d’un juge qui disparaitra bientôt pour donner tout le pouvoir à l’Etat). C’est à dire lire vos emails ou écouter vos conversations sur VoIP. Ils ont appelé ça la « captation à distance de données informatiques dans les affaires de criminalité organisée ». Tout devrait se faire à distance, mais cela peut aussi bien être une écoute de vos communications similaire à ce qui se fait actuellement sur les téléphones ou carrement l’installation d’un genre de cheval de Troie sur nos ordis.
« Art. 706-102-1. – Lorsque les nécessités de l’information concernant un crime ou un délit entrant dans le champ d’application de l’article 706-73 l’exigent, le juge d’instruction peut, après avis du procureur de la République, autoriser par ordonnance motivée les officiers et agents de police judiciaire commis sur commission rogatoire à mettre en place un dispositif technique ayant pour objet, sans le consentement des intéressés, d’accéder, en tous lieux, à des données informatiques, de les enregistrer, les conserver et les transmettre, telles qu’elles s’affichent sur un écran pour l’utilisateur d’un système de traitement automatisé de données ou telles qu’il les y introduit par saisie de caractères. Ces opérations sont effectuées sous l’autorité et le contrôle du juge d’instruction.
« Art. 706-102-5. – En vue de mettre en place le dispositif technique mentionné à l’article 706-102-1, le juge d’instruction peut autoriser l’introduction dans un véhicule ou dans un lieu privé, y compris hors des heures prévues à l’article 59, à l’insu ou sans le consentement du propriétaire ou du possesseur du véhicule ou de l’occupant des lieux ou de toute personne titulaire d’un droit sur celui-ci. S’il s’agit d’un lieu d’habitation et que l’opération doit intervenir hors des heures prévues à l’article 59, cette autorisation est délivrée par le juge des libertés et de la détention saisi à cette fin par le juge d’instruction. Ces opérations, qui ne peuvent avoir d’autre fin que la mise en place du dispositif technique, sont effectuées sous l’autorité et le contrôle du juge d’instruction. Les dispositions du présent alinéa sont également applicables aux opérations ayant pour objet la désinstallation du dispositif technique ayant été mis en place.
M’enfin, rien qu’un bon VPN, un peu de chiffrement et un ordi non vérolé, ne puisse régler donc…. encore faudrait il le savoir et maitriser ces technologies. J’attends d’ailleurs la loi qui interdira l’utilisation des VPN et du chiffrement… C’est prévu pour quand ça Brice ?
Ça c’est pour ce qui concerne uniquement mon domaine de compétence (Internet) mais sachez que Loppsi a d’autres fouets dans son sac avec une extension du fichage des citoyens, le développement de la vidéo surveillance (rebaptisée vidéo protection juste pour nous prendre encore plus pour des cons), et bien sûr de la lecture automatique de plaques d’immatriculation histoire de savoir en temps réel où vous êtes.
BIG GOUVERNEMENT IS WATCHING YOU ! Aïe aïe aïe… On est pas dans la merde avec toutes ces conneries. Bah oui parce que même si la devise « marketing » de cette loi est « LA SÉCURITÉ PARTOUT ET POUR TOUS », je sais bien et vous aussi j’imagine que c’est plutôt « LA SURVEILLANCE PARTOUT ET POUR TOUS ». Tous surveillés ou en tout cas potentiellement surveillables au bon vouloir du gouvernement (Cette histoire de juge est une illusion qui devrait vite disparaitre).
C’est tout simplement à vomir de voir qu’on vit maintenant dans un Etat tout sécuritaire qui peut finalement faire ce qu’il veut avec nos vies, simplement parce qu’il paye des mecs pour pondre ce genre de textes de lois débiles sur lesquels nous n’avons strictement rien à dire.
Breeeef, Loppsi est maintenant dans les mains du Sénat. Puis avec un peu de chance, ensuite, chez les sages du Conseil Constitutionnel. Espérons qu’ils soient aussi « sages » qu’on le prétende et nous aident à éviter la catastrophe…
Je vous recommande aussi la lecture des sujets suivants
- Aurora – L’attaque qui a ciblé Google a utilisé une faille dans Internet Explorer
- Chirurgie pour voir en HD
- Formater une machine Linux en toute sécurité
- Michèle Alliot-Marie, mais quel est ton secret ?
- Vive Super Crapule !
- Hadopi – Faut il vraiment arrêter de télécharger ?
- The Pirate Bay vous enverra peut être en prison (ou peut être pas…)
- GoDaddy se lève contre le gouvernement chinois
- Qui veut contrôler Internet ?
- Free ne fliquera pas ses abonnés
merci pour l’info
Korben
Vos commentaires à tous sont géniaux ! Merci pour ça, je me régale et je vois qu’à certains endroits de mon post, je pêche peut être par un peu d’excès. C’est surement mon petit côté parano mais je n’ai aucune confiance dans les lois et les juges et je préfère toujours exprimer « le pire » pour alerter tout le monde. Loin de moi l’idée de faire flipper, juste de réveiller les consciences endormies.
J’ai corrigé ma connerie sur les sages. Merci
Posté le 17 février 2010 à 13:38:02
Revean
Heu… elles sont ou nos libertés ? je suis tellement écœuré . Il faudrait organisé des manif’ …
Posté le 17 février 2010 à 13:44:26
GiZeus
@Korben:
Hey hey, tu es le Orwell des blogueurs :p
Mais rassure-toi tu n’es pas le seul sur internet à penser tout ça. Comme tu as pu le constater, je n’ai qu’une confiance très limitée en les politiques. L’histoire regorge tellement d’exemples en même temps.
Posté le 17 février 2010 à 13:46:30
Purjuju : QUE DOIT-ON FAIRE ?
Bon, finalement, tout le monde critique mais j’ai une grande question :
QUE DOIT-ON FAIRE ?
Parce que personne ne veut se mouiller pour faire une révolution, la majorités sont affalés sur leur canapés en train d’être hypnotisés par la TV. Donc NOUS (minorité comprenant ce qu’il se passe) que doit-on faire très vite avant que ça empire ?
Car je pense que nous ne pouvons pas attendre 2012 pour agir, il sera trop tard… vu la vitesse à laquelle toutes ces lois sont en train de passer.
Posté le 17 février 2010 à 13:50:53
MikeZ
Préparer la vaseline?
Posté le 17 février 2010 à 13:56:17
GiZeus
@Purjuju : QUE DOIT-ON FAIRE ?:
That’s the question. La réponse primaire serait d’organiser des manifs, mais je doute que l’on trouve écho ne serait-ce qu’au niveau du nombre des participants. Loppsi a beaucoup moins déclenché les passions qu’Hadopi, donc ce sera beaucoup plus dur de trouver des partisans. Les gens préfèrent manifester pour la retraite à 60 ans plutôt que pour garantir leur liberté.
Je pense que pour ce qui en est des pétitions sur le web, le résultat sera le même.
Bref, cette loi n’intéresse pas grand monde, encore moins qu’Hadopi puisque cette dernière touchait au téléchargement. Donc au porte-monnaie.
Posté le 17 février 2010 à 13:56:44
Hultrasimple
Quelle honte…Très bon article, l’état nous bouffe nos libertés, et nous on reste là à regarder…
Il faut faire quelque chose, mais quoi? Certains ont certainement le sens de l’organisation pour ce genre de chose, et surtout une idée, qu’elle soit originale ou non
Je parle également de ce sujet sur mon blog à cette adresse si il y en a que ça interesse
http://hultrasimple.com/hors-sujet/actus/aux-armes-internautes/
Posté le 17 février 2010 à 14:03:09
Trust
@Purjuju : on peut pas faire grand chose …a part informer le + grand nombre de la dangerosité de ces lois ,et démocratiser les systèmes de protection de la vie privée sur le net.
Posté le 17 février 2010 à 14:06:36
dd
@GiZeus: Je te cite : « bon t’as aussi les casse-couilles qui sont emmerdés par un rien ». Je vois bien le respect de l’autre la dedans… Je militerais à corps perdu dans un modèle avec pour base le respect de l’autre si je le pensais humainement possible. Ta petite phrase placée entre parenthèse est la représentation même de l’impensabilité d’un tel modèle : le notion de respect est très floue, non quantifiable et très variable d’un individu à l’autre. Effectivement le moule existe dans la démocratie, mais l’avantage de ce modèle est la souplesse de ce moule. Pour le moment je ne vois pas vraiment d’autres modèles mais si un autre valable se présentait, je m’y interresserais.
Pour moi, on a tous une tendance au comportement enfantin de l’excès et du test de l’autorité. La loi sert d’instituteur qui fixe les limites tout en restant souple. La punition intervient lorsqu’on sort systématiquement du cadre.
Les gens abusent de la liberté d’expression sur le net => sanction
Les gens abusent de la vitesse au volant => sanction
Les gens abusent du piratage => sanction.
…
Godwin, c’est du storytelling. Essayer de faire comprendre facilement aux gens un point de vue qui serait laborieux à expliquer aux masses. Parler de crime, non, on remplace par pédophilie. Parler de censure, ça ne parle à personne. On parle alors de Chine et Iran. Plutôt que de parler du problème des restaurateurs et de la TVA, non, on raconte l’histoire de monsieur Michu qui a un restau et qui s’en sort pas.
Bon, enfin bref, j’ai eu mon point godwin, je suis content.
Posté le 17 février 2010 à 14:08:40
Shawn
@Purjuju : QUE DOIT-ON FAIRE ?: Ça ressemble à un bête problème de physique.
Une idée consiste à laisser monter la pression jusqu’à ce que, au choix, il y ait implosion ou explosion.
Pour le reste, s’organiser pour commencer prendre l’avis de spécialistes histoire de ne pas se laisser berner ni d’un côté ni de l’autre car, au fond, le problème ne vient pas tant de ce qu’on ne sait pas mais plus de ce qu’on sait et qui est inexact…
Posté le 17 février 2010 à 14:09:18
dd
Il est difficile de faire prendre conscience de la dangerosité d’une loi alors qu’elle vient juste d’être votée au parlement, quelle doit encore passer les phases du sénat, du conseil constitutionnel et de l’europe si l’opposition fait son boulot. On ne sais même pas comment elle sera utilisée ou interprétée.
Hadopi fera du bruit lors des premiers faux positifs. Loppsi se sera pareil lors du premier abus. Pour le moment, c’est du tripotage de nouille. Mais le tripotage de nouille, c’est tellement bon !
Posté le 17 février 2010 à 14:19:05
Franck
@Revean: bof, les seuls qui font des manifs qui ont vraiment des effets ce sont les profs ou les agriculteurs
Posté le 17 février 2010 à 14:23:48
GiZeus
@dd:
Je n’ai jamais dit que c’était simple. J’établissais ici une des limites de l’anarchie. Ne va pas me reprocher d’être objectif, et encore moins juger un modèle aussi complexe que l’anarchie sur une seule base. Je t’ai déjà dit de t’y intéresser réellement avant de critiquer à tout va.
Je te conseille un livre très intéressant à propos, et c’est le même que j’ai conseillé hier en commentaire, « La Zone du Dehors » d’Alain Damasio. Le propos anarchisant est très bien développé, et il y a aussi beaucoup de passages politiques. Les propos développés sont vraiment complexes. Tu auras certainement un autre regard sur notre société après l’avoir lu.
http://lisezmoiaussi.olympe-network.com/fiches/livre.php?id=53
PS: l’auteur est quand même diplômé de Sciences Po. Il doit bien connaître son sujet.
Posté le 17 février 2010 à 14:29:17
dd
@GiZeus: Oui, c’est cette limite qui a imposé l’ajout de l’addon Loi à la version 1.0 de la démocratie… Mon laïus était plutôt un explication de l’existence de cet addon plutôt qu’un critique de l’anarchie (non cité dans mon précédent post). Si je voulais vraiment critiquer, je dirais que notre modèle possède une histoire de 2000 ans, qu’il est appliqué sur plusieurs centaines de millions d’individus qui vivent dans une certaine harmonie. Tous ces points sur lesquels l’anarchie n’a jamais fait ses preuves.
De plus, merci de prendre en compte la complexité de notre système actuel avant de le descendre à tout va comme cela.
Pour finir (parceque c’est un sujet de débat passionnant mais pas vraiment à sa place ici), je te demanderais de ne pas essayer de censurer mon discours. S’il fallait connaitre et se documenter pendant des jours sur un sujet avant de pourvoir l’évoquer, ça impliquerait la disparition de 99,99% des lieux d’expressions libres du net.
Posté le 17 février 2010 à 15:09:36
GiZeus
Eh bien parlons donc de ce que nous ne connaissons pas, c’est bien plus productif. Imaginons à la place ce qui pourrait être au lieu de ce qui est. Ainsi on sera content de parler de quelque chose que l’on croit connaitre. Et j’aimerais bien que tu m’expliques à quelle occasion tu penses que j’ai essayé de censurer ton discours.
Et je finirai par cette citation de La Bruyère: Ceux qui, sans nous connaître assez, pensent mal de nous, ne nous font pas de tort : ce n’est pas nous qu’ils attaquent, c’est le fantôme de leur imagination.
Posté le 17 février 2010 à 15:15:46
gunrunner
« la vidéo surveillance (rebaptisée vidéo protection juste pour nous prendre encore plus pour des cons) »
C’est EXACTEMENT le principe édicté dans cette vidéo http://video.google.com/videoplay?docid=351403092360854662# on change le nom d’une loi négative en un concept positif, on change la « privatisation » par la « dérégulation » par exemple.
Une citation pour finir : « Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l’une ni l’autre, et finit par perdre les deux. » (CQFD)Benjamin Franklin.
Posté le 17 février 2010 à 15:16:36
gunrunner
Et je tiens à préciser que même s’il y avait Ségolène Royale à la place du Nain, on aurait évidemment eu exactement le même genre de lois, l’essentiel de la politique du gouvernement n’est qu’une vulgaire application de directives européennes et autres, et en l’occurrence ici la LOPSI/HADOPI n’est que l’avatar Français de l’ACTA qui se généralisera partout d’ici peu (du moins dans chaque « démocratie » faisant allégeance aux USA).
Posté le 17 février 2010 à 15:24:12
R2dread2
Mmmm quel avenir prometteur ça donne envie de faire des enfants…
Je viens de comprendre! C’est pour ça qu’ils font ça en Chine!
Ils feraient n’importe quoi pour baisser leur natalité!
Sont futés ces chinois!
Posté le 17 février 2010 à 15:44:14
the anti gov
Rien n’est vrai tout est permis ….
Posté le 17 février 2010 à 16:11:10
le hollandais volant
C’est beau la France. Le pays des droits de l’homme qu’on l’appelle ?
mouarf.
Posté le 17 février 2010 à 16:13:14
karmic koala
Ce n’est pas un peux anticonstitutionnel touts ces lois ?
Et le conseil constitutionnel europeen , qu’est ce qu’il en pense ?
heureusement que je ne me trouve pas dans la zone geographique ciblée !
Posté le 17 février 2010 à 16:15:45
flo90
Malheureusement notre génération préfère faire un gros buzz sur internet plutôt que descendre dans la rue comme c’etait le cas à l’époque…
L’état se fiche complètement de se qui se dit sur les forum et blogs, ils savent très bien que sa parle quelques semaine puis ensuite sa se perd dans la toile… :/
Posté le 17 février 2010 à 16:34:20
xavuer
À Gizeuz
« Le fait de faire usage, de manière réitérée, sur un réseau de communications électroniques, de l’identité d’un tiers OU de données de toute nature permettant de l’identifier[...] »
je maintiens ma position, du fait que l’usage de donnée permettant de t’identifier, correspond dans 90% des cas au fait de se faire passer pour quelqu’un. Dans les autres cas, je ne vois pas de préjudice possible, donc pas d’infraction.
Comment veux tu user de donnée qui permettent de t’identifier (photo, pseudo, que sais-je) en vue de causer un préjudice sans s’attribuer ces données?
on a parlé de tagguer des gens, de les citer, est-ce faire usage de données permettant de l’identifier. À première vue, oui, mais si on y réfléchit, on crée ces données, on en fait pas usage.
Les créer, tagguer quelqu’un, etc, soit il n’y a pas préjudice, soit s’il y en a un, il est du cadre du respect de la vie privée ou de la diffamation, il est alors bien plus aisé d’utiliser ces moyens, plutôt que de tordre ces articles jusqu’à leur faire dire ce que l’on veux.
Dans l’idée, soit tu ne cause pas de préjudice, soit, tu reste protégé par la liberté d’opinion et d’expression, ainsi que la liberté de presse. Pour le coup, je pense que le conseil constitutionnel emmétra des réserves d’interprétations, c’est à dire, signifie que la disposition est conforme à la constitution , à condition de l’appliquer de telle façon
Pour ce qui est du mot « usurpation » qui n’est pas présent, l’article en est une définition, sans le nommer. Tu sera sans doute surpris en cherchant le terme pédophilie dans le code pénal de ne le trouver nulle part! Le mot inceste n’y est que depuis une semaine! Pourtant, tout deux étaient déjà des infractions. Ça rend tout ça parfois illisible, on est d’accord.
@ Schawn
« Mais trêve de plaisanteries, je trouve ton éclairage particulièrement intéressant dans le sens où il me rappelle les normalisations de type 802.x qui parlent de débits dans des conditions qui sont atteignables, au mieux, en labo voir sur la lune. »
tu me parle chinois
sinon, pour ce qui est de l’écart entre ce qui est voulu, et ce que j’analyse, il est du à mon point de vue, je ne recherche pas principalement l’objectif inavoué du législateur, mais d’avantage l’application du texte, et l’analyse du juge. Lesquels sont extrêmement différents, ce que la loi prévois, la justice n’a pas toujours les moyens de l’appliquer.
« Que se passe-t-il si le simple fait d’être identifié est une nuisance ? »
alors, il faut trouver une qualification plus simple, atteinte à la vie privée, ou diffamation.
Pour le Art. 706-102-1 qui est en contradiction avec L’article L.323-1, l’intrusion autorisée par un magistrat n’est pas frauduleuse, car autorisée par la loi.
@DD
ha non, pas encore votée par le parlement, juste par l’AN, le parlement, c’est l’AN et le sénat!
Pour ce qui est de l’europe, mis à part par un vote au parlement que j’imagine très mal, c’est la cour européenne des droits de l’homme…. mieux vaut attendre la législature suivante, c’est plus rapide
pour ceux qui se posent la question de ce qu’il faut faire, c’est simple, écrivez à votre député et votre sénateur pour leur demander de saisir le conseil constitutionnel.
Après, si malgré tout, tout passe, et n’est pas censuré par le conseil constitutionnel, tout d’abord, la justice n’aura pas les moyen d’appliquer ce texte à grande échelle, (tout comme la hadopi) et, sinon…
faut attendre la législature suivante.
Moi je suis pour ma part relativement confiant pour ces points précis (j’ai pas lu le reste de la Loppsi) on a encore un grand nombre de barrières, le sénat, le conseil constit, et l’applicabilité par le juge…
et la liberté de presse et d’opinion, même si je suis persuadé qu’elles ne sont même pas nécéssaires ici.
@ karmic koala…. pssst’ le conseil constitutionnel européen, ça existe pas!
Posté le 17 février 2010 à 16:41:32
NuDub
@MikeZ:
C’est trop tard, ils nous l’ont fait à sec.
Posté le 17 février 2010 à 16:41:54
achaass
« LooooOooooppsi c’est finiiiiii, le gouvernement nous tient en laissssssssseeeee, on l’a dans les feeesssssseeees… »
ça rime même pas
Posté le 17 février 2010 à 16:46:43
dd
@GiZeus: Nous sommes ici à parler d’un texte de loi alors que la population de juriste est faible. Partout sur le net, dans la rue et au boulot, les gens parlent de ce qu’ils ne connaissent pas. J’ai pas dit que c’était plus productif, ça s’est sur…
Je faisais ma chatte effarouchée sur la censure, du second degré en quelque sorte. Mais j’aime pas trop les discours du genre : « tu peux rien dire, t’es pas concerné. ». Ton « Je t’ai déjà dit de t’y intéresser réellement avant de critiquer à tout va » va un peu dans ce sens, un peu plus mesuré il est vrai.
Si maintenant il faut être critique d’art et avoir fait l’école du Louvre pour donner son avis sur un tableau, ou va-t-on…
Puisque la mode est aux citations, y’en a une que j’aime bien. Elle percute bien et l’utiliser est casse gueule puisque’elle insulte toute personne qui l’utilise (mais moi je m’en fout, j’ai pas d’amour propre). Tout l’art de Voltaire a été de la faire sienne en premier…
« L’art de la citation est l’art de ceux qui ne savent pas réfléchir par eux-même. »
Voltaire
Posté le 17 février 2010 à 16:51:24
delco
Salut,
A Tous je ne sais pas si ces nouvelles loi dans votre France on le bras long mais pour tout ce qui est du net ils sufie de prendre un serveur en ucraine ou rusie ou autre place ou la France a pas loi.
Au Quebec on a pratiquement les meme probleme mais ils ont pas le bras asser long.
Bonne chance a la France
Posté le 17 février 2010 à 16:55:59
acouel
Je me demande si, par le plus grand des hasards, ils auraient pas balancés HADOPI à grand coup de mot clés genre « téléchargement » « pirates » pour que tout le monde gueule, s’organise et reste focalisé dessus.
Et pendant ce temps ils nous enfilent bien en faisant passer loopsi en douce et en demandant aux journalistes de ne pas trop divulguer l’info histoire de…Si le citoyen veut savoir ce qu’il se passe, il n’aura qu’a se referer au JO (Journal Officiel pour les olympistes
)
Bref une bonne diversion quoi
Posté le 17 février 2010 à 17:07:59
obene
Korben, Korben, cette loi est une aubène !
Une fois appliquée, tu prends ton petit routeur Hadopi avec son CD plein de logiciels libres. Tu te connecte chez monsieur l’inoscent (ça pourrait etre quelqu’un qui a trompé ta femme ou t’a piqué un de tes articles) avec ton super routeur en 2 secondes, trois mouvements.
Une fois infiltré, tu va sur ton blog puis tu ecris sous Korben2 :
- « Salut, c’est Korben, je suis sur mon mobile et il n’accepte pas mon identifiant admin. Je tenais à vous dire que je suis vraiment pas gentil. »
Voilà, il ne te reste plus qu’à porter pleinte et tu empoche les 15000€, il ne te reste plus qu’à rehiterer en passant par la case dépard afin de pouvoir toucher à nouveau les 15000.
Bonne chance.
Posté le 17 février 2010 à 17:29:31
GiZeus
@dd:
Réfléchir sur les conséquences d’une loi n’implique pas toujours d’être juriste. C’est même une responsabilité citoyenne. Quant à critiquer les oeuvres d’art, tout le monde peut le faire sans être critique puisque l’Art est ce qui s’adresse directement aux sentiments et à l’intellect humain. Comme je pense que tout le monde éprouve des sentiments, il me paraît bon de dire que tout art est critiquable par n’importe qui.
A propos de ma prétendue censure, elle n’avait absolument pas le but que tu lui donnes, mais plutôt de te pousser à t’intéresser à l’anarchie et non celle que tu sembles confondre avec l’anomie (qui est le bordel total). Tu n’imagines même pas à quel point les différences sont flagrantes.
Un petit mot à propos de ta sortie fracassante (joli coup d’ailleurs). Ce n’est pas parce que l’on s’appelle Voltaire que l’on a raison à tous les coups (y’a d’ailleurs un bon dossier sur Voltaire, ce sauvage
). Certes user et abuser de citations permet de véhiculer des idées sans les développer soi-même, mais utilisées avec parcimonies elles permettent de synthétiser une pensée avec efficacité.
Bon je crois qu’on en a terminé avec ce débat. Je te propose donc un arrêt des hostilités. Inutile de jouer le KO à l’épuisement.
Posté le 17 février 2010 à 17:35:10
obene
Ce qu’il faudrait c’est une loi qui fasse payer 30000 euros à ceux qui ursupent l’usurpation d’identité comme dans mon exemple.
Et une autre à 60000 pour ceux qui ursupent l’ursupation par ursurpation d’identité. Au moins avec tout ça, on serait tranquille… je pense.
Parce que rien ne m’empeche de me faire passer pour un pirate du nom de Korben qui piraterait quelqu’un dans le but d’usurper l’usurpation de sa propre identité.
Posté le 17 février 2010 à 17:46:58
Dubois Emile
Je suis Roger Alphonse, et j’affirme être Sandy Andrews.
Posté le 17 février 2010 à 18:27:25
un gars qui en peut plus
lopssi (gouvernement qui nous flic), identité national + crise
ca pu les relants de l’histoire…
si on n’y prend pas garde…..
y reste de la place dans le vercor?
Posté le 17 février 2010 à 18:30:23
Florgniorant
Je suis vraiment peiné et enragé.
Cette loi vient de détruire l’image de la France (la Liberté, on peut se la mettre ou je pense). En plus bientôt plus personne ne pourra se permettre de se moqué de qui que se soit ( donc adieu Les Guignols). Au final internet n’aura plus aucun intérêt.
Pour ce qui est de la surveillance-vidéo, heu….. Les quelques amateurs qui manient le manche devant un « bon film » devront se retenir.
Moi perso, cela ne me dérangerais pas du tout de sortir d’aller voir notre BON PRÉSIDENT et de lui offre ma plus profonde gratitude à l’aide de mes mains.
Ensuite c’est vrai que certains ne savent même pas qu’il disent adieu à leur liberté.
Du coup, on va tous tombé dans l’illégalité.
Posté le 17 février 2010 à 18:31:58
Carmin.D
Je pense tout simplement que plus ça va aller et la propriété intellectuelle française va allez se réfugier dans des pays plus à même de la respecter au sens propre du terme, je pensais à l’Afrique, au Portugal, etc., où il fait bon y créer pour de vraies valeurs culturelles et non au détriment des lobbies…
La France, une honte démocratique, certains ont voulu un gouvernement pareil et au final ils se font tout bonnement baiser comme tout le monde, j’espère que vous aimez encore votre super président verreux pour voter pour lui en 2012
Posté le 17 février 2010 à 18:33:29
HBO2
« On m’a vu dans le Vercors sauter à l’élastique, voleur d’emphores au fond d’une crique… » (extrait de bashung)
Posté le 17 février 2010 à 19:09:55
VivonsCachésVivonsHeureux
Regardez le bon côté de la politique de notre gouvernement : à force de faire de la m… tout un tas de citoyens se sont découvert une conscience politique – hein les geeks et autres technophiles qui sont au fond, je suis sûr que voyez ce que je veux dire ;p
Si sanction populaire il y a (et sanction il y aura je pense…), ça passera par les urnes : VOTEZ, et parlez de politique à vos proches !
C’est peut-être un peu naïf, mais je crois encore à la démocratie en France ;p
En suède, ils ont un dicton qui dit : quand plein de petits ruisseaux se rassemblent, ils forment un gros fleuve.
Posté le 17 février 2010 à 19:17:37
pyschopathe
@GiZeus: L’anarchie restera – malheureusement – un système de « gouvernance » inapplicable pendant encore très longtemps, alors qu’elle annoncerait pour moi le meilleur des mondes, parce que nous serions alors les meilleurs des Hommes.
Pour éclaircir un peu les choses pour certains, je résumerai l’anarchie par la phrase suivante : « La seule limite à ma liberté est celle des autres ». Ceci implique que mon bien-être et mon plaisir n’est pas plus important que celui de qui que ce soit d’autre. Bien sûr, pour que le système fonctionne, il faut que chacun soit conscient de cette limite, l’accepte et soit à l’écoute de l’autre pour vivre en harmonie. C’est donc le respect mutuelle et l’égalité de tous poussés à leur paroxysme, et c’est cela qui en fait un rêve d’idéalistes (j’en suis).
Mais nous sommes aujourd’hui (et depuis toujours) bien trop égocentriques, et bien trop lâches pour changer : il est bien plus simple de se reposer sur les autres et de se plaindre que rien ne va, plutôt que de faire quoi que ce soit pour remédier aux problèmes !
En ce qui concerne la loi LOPPSI, ce n’est pas tant le texte qui m’effraie que l’intention affichée depuis longtemps par le gouvernement de contrôler les citoyens sous un prétexte fallacieux de sécurité.
Je voudrais finir en remerciant ceux qui ont posté la citation de Benjamin Franklin :
« Ceux qui peuvent abandonner une liberté essentielle en échange d’un peu de sécurité immédiate ne méritent ni liberté, ni sécurité », je ne la connaissais pas, je l’adore et je suis complètement d’accord !
Posté le 17 février 2010 à 21:01:30
Lamb
@VivonsCachésVivonsHeureux: ils sont en train de les endiguer tes petits ruisseaux.
@Korben: pas vraiment le temps de m’informer sur l’actualité, donc je te remercie grandement de relayer ce genre d’info, que les médias ne semblent pas enclins à diffuser.
Dommage qu’en France un mouvement plus ou moins organisé n’existe pas (je ne parle pas des manifestations vaines où des personnes s’amusent à avancer dans les rues avec des pancartes -efficacité 0-, et qui apparaissent aux info pour les casseurs venus profiter de la pagaille pour se défouler), mais un truc massif, choquant, qui fasse réagir. Un truc à la « porn day », un piratage d’une chaine de télé (ouais, j’ai vu le film vendetta y’a pas longtemps, et alors?! ><), du fumier dans l'Élysée (oui c'est con, mais au moins ça les ferait chier, plutôt qu'une manif').
Posté le 17 février 2010 à 21:05:28
GiZeus
@pyschopathe:
Tout à fait d’accord avec toi. Tant que l’ensemble des personnes n’ont pas pris conscience de la valeur et la fragilité de la liberté, je crois qu’on n’y arrivera pas.
J’ai également conscience que ce système s’appliquerait à des « hommes parfaits », et que pour cette raison l’anarchie, dans le sens noble du terme, serait la concrétisation de l’élévation de l’homme plutôt qu’un moyen d’y parvenir. Et voilà pourquoi il faut trouver d’autres systèmes que l’éducation de l’homme par la crainte de la Loi pour que le jour où les lois disparaitront l’Homme ne se vautre pas dans la décadence.
J’espère seulement qu’un jour nos descendants y parviendront.
Posté le 17 février 2010 à 21:34:02
Samirlipopette
Zone dangereuse risque de Trolls // Et que les personnes qui ont votés pour notre cher petit nicolas ne viennent pas se plaindre // Fin de la zone dangereuse.
Posté le 18 février 2010 à 03:39:14
infidele
je cherche a obtenir le mdp hotmail de mon mari qui me trompe je veux savoir il me prend pour une conne et me tape
please je suis en pleine deprime
Posté le 18 février 2010 à 04:55:27
yan
Ca me fait plaisir de n’être pas le seul à penser à Horte-Couvre-Feu (des mineurs) ou son mentor, nabot roi, passant respectivement pour des cons à mentir ensuite en disant parler des auvergnats… ou a avoir traité de pauv’con qqun refusant de se salir (on le comprends) en serrant la main du petit dictateur qui s’annonçait déjà et ne cesse de se confirmer depuis à travers ce genre de loi.
Là, un coup de fil à TF1 et Sarkofrance Television, ca ne suffisait pas à faire déprogrammmer ce genre de vidéo! Intolérable!
Posté le 18 février 2010 à 06:01:32
zimzag
Y a ca aussi qui va bientôt passer :
http://www.assemblee-nationale.fr/13/amendements/2271/227100294.asp
En gros, l’état veut filtrer les contenus chiffrés :
1 cas : l’@ de destination fait partie des sites autorisés (banque en ligne, e-commerce, serveur mail,..), le paquet passe.
2 cas : l’@ de destination ne fait pas partie de des sites autorisés, les paquets sont détruits.
Ca va finir qu’ Internet va devenir comme la télé, un média contrôlé, avec quelques sites autorisés par l’état et une tape aux fesses pour ceux dont le contenu fait un petit écart.
Posté le 18 février 2010 à 10:05:33
Pirlouite
Vous êtes dans la merde…
La belgique vous accueille comme réfugiés politiques!
Posté le 18 février 2010 à 10:22:58
thelolly76
Bon alors ça y est le gouvernement ce prend officiellement et ouvertement pour BIG BROTHER pour le VPN c’est bon c’est appliqué mais il n’y aurai pas un tuto sur l’utilisation de Truecrypt qui traine dans un coin ???
Sinon cet article (comme pas mal d’autre ici d’ailleurs) est vraiment énorme magnifique sublime.
Merci
Posté le 18 février 2010 à 10:24:00
DIDIER68
Lol,cé fou tous les gens qui utilisent un VPN pour leurs photos de vacances je trouve.
Posté le 18 février 2010 à 15:54:13
Bbr72
Hadopi1, Hadopi2, si ça se trouve Hadopi3, LOPPSI, Quelle prochaine loi qui ne comprend rien à la technologie vont-il nous sortir.
Posté le 18 février 2010 à 17:55:03
Nicolas Sarkozy
Tous ceux qui ont posté sur ce sujet sont maintenant fichier héhé
Je vous ai à l’oeil
ps: rassuré moi la loi n’est pas passé?
Posté le 18 février 2010 à 20:01:30
Association WDA
Je me suis permis de vous citer :
-=> http://forum.wda-fr.org/viewtopic.php?f=15&t=127&p=10870#p10870
Association WDA
http://wda-fr.org
Posté le 19 février 2010 à 00:57:16
Kayro
Le capitalisme n’a plus besoin de la démocratie depuis la chute du communisme
Posté le 19 février 2010 à 04:11:12
Joyeux_et_egnimatique_pirate_anonyme_
Mouhaha, sa me fait bien rire, c’est totalement ingérable ce qu’ils essayent de mettre en place, je me demande ce que sa va donné xD
du gros caca ^^
Posté le 19 février 2010 à 08:27:54
Joyeux_et_egnimatique_pirate_anonyme_
@Pirlouite: J’arrive mon ami, j’arrive !
Posté le 19 février 2010 à 08:28:58
Dr.pepper
hehe, en fin de compte on est bien heureux de payé 21% de TVA en BE
Vive la France et vive la liberté les guas !!
Wouyuuuu, bon bah bonne mdr
Peut être comme on la déjà dit, généralisé les protections pour nôtre vie privé et informer un max de site.
Vue qu’Internet c’est nous, pas cette loi débile !
Toute façon, tant que la toile existeras on en finira about et ce coute que coute, AHAHAHAHA !!!
Posté le 19 février 2010 à 09:18:58
Shawn
Dans la série « Souriez vous êtes filmés » (ou comment nous prendre pour des cons avec nos voitures), fini la signalisation des radars fixes et bienvenue aux radar tronçons !
Je continue à me demander pourquoi ce gouvernement qui veut tellement notre bien (hadopi, loppsi, tout ça c’est pour notre bien !) n’impose pas à tous les constructeurs automobiles qui vendent leurs produits en France de les brider pour qu’ils ne dépassent pas le 130…
Ca serait une belle façon de ne pas dépenser connement nos impôts et, qui sait, mettre cet argent dans les services publics…
Bon, c’est promis, je vais prendre mes gouttes…
Posté le 19 février 2010 à 09:34:33
Marc Savioz
Ce site n’est pas autorisé
Pour des raisons de sécurité et pour protéger les artistes, le gouvernement a décidé de bloquer ce site.
Attention : le mouchard installé sur votre ordinateur a enregistré votre tentative d’accéder à un site interdit !
Dans le cadre de la répression graduée, sachez qu’il vous reste 2 avertissement(s) avant la coupure de votre accès à internet.
xD bientôt véridique
Posté le 19 février 2010 à 12:53:26
Le Sphinx
Je n’aurais qu’une chose à dire : Vive la Suisse et son téléchargement non illégal :p (d’ailleurs je loue une chambre (possibilité de planter un serveur aussi) pour pas cher, si vous en avez marre d’être pris pour des cons, passez me voir !
)
Posté le 19 février 2010 à 13:56:01
Selucius
La dégradation des libertés publiques en France devient réellement préoccupante. Je vous recommande la lecture d’un excellent article à ce propos :
http://www.jean-luc-melenchon.fr/2010/02/jour-de-la-liberte/
Et aux régionales, votez !
Posté le 19 février 2010 à 16:42:16
EFG
Enfaite t’a juste à installé le mouchard sur un OS virtuel et ne jamais utilisé l’os
FAIL
Posté le 19 février 2010 à 17:12:55
billos
Ça donne envie de pleurer, plutot que de s’aggrandir de plus en plus le web va mourrir.
Enfin bref la flemme d’expliquer ce que tout le monde a comprit quoi :/
Posté le 19 février 2010 à 20:50:24
kyser33
le changement le plus important permet désormais à Free, en cas de défaut de paiement, de couper une partie
des services offerts… Auparavant, seul le téléphone était concerné et un message nous avertissant du défaut de
paiement était automatiquement diffusé en cas de tentative d’appel.
Désormais, la partie Internet sera également concernée puisque toute tentative de navigation nous renverra vers
une page unique qui vous indiquera que «votre connexion est restreinte». Seule la télévision continuera donc de
fonctionner.
Cette évolution prouve que Free est désormais capable de bloquer la navigation, la téléphonie ou le service télévision,
indépendamment l’un de l’autre. On imagine donc que, comme la loi Hadopi le demande aux FAI, Free sera en mesure
de couper notre connexion Internet tout en nous laissant le service téléphonie et télévision en fonctionnement…
Si plusieurs Aliciens ont fait remarquer que cette méthode de blocage était coutume chez eux, et que donc Free se
serait simplement inspiré, il est difficile de ne pas penser à une évolution faite en faveur de la nouvelle loi Hadopi…
Free premier FAI «Hadopi ready» ? A suivre…
Posté le 20 février 2010 à 08:39:03
cauhein
Free a la 3G ou pas?
Est-ce qu’il peut se la faire retirer?
Qu’est-ce que ça lui a couter.
Posté le 20 février 2010 à 11:30:50
methos
@LE SPHINX : désolé de te contredire mais il semblerais que la suite est changé sa position pour le téléchargement [url]http://www.pcinpact.com/actu/news/54857-telechargement-illegal-suissesse-tessin-locarno.htm[/url]
Posté le 20 février 2010 à 13:54:08
methos
@LE SPHINX : désolé de te contredire mais il semblerais que la suisse est changé de position concernant le téléchargement.
http://www.pcinpact.com/actu/news/54857-telechargement-illegal-suissesse-tessin-locarno.htm
Posté le 20 février 2010 à 13:55:29
Pimousse
Big brother is watching you… la « sécurité ». Bon des thèmes qui tendent à se développer avec les technologies. Je voudrais juste parler pour la vidéo surveillance. Concrêtement, même si ça peut faire peur de voir des caméras à chaque coin de rue, ne faut-il pas faire cette concession pour illucider ne serait-ce que quelques crimes et dissuader des agresseurs ?
Posté le 20 février 2010 à 21:43:53
Troll
Haha owned les français
Posté le 21 février 2010 à 12:41:13
kikooboy
Youpi, il nous manquez plus que ça…
Posté le 21 février 2010 à 18:34:11
Le Sphinx
@methos : Le partage est illégal en Suisse mais pas le téléchargement en soi. En gros c’est celui qui met à disposition les fichiers qui est condamnable et non pas le leecher. Donc MU/RS etc et un uTorrent bien configuré et le tour est joué
Posté le 22 février 2010 à 10:40:54
Dis Papy c’était quoi la Liberté ? « Zone Libre
[...] mieux comprendre encore au besoin ce qui arrive à grands pas, lire cet autre article de Korben :Big Gouvernement is Watching You. Et pour celles et ceux qui auraient lu l’excellent livre de George Orwell paru en 1949 [...]
Posté le 22 février 2010 à 16:02:33
Letoine
Troll mode : ON
Loppsi c’est une lopesa
Troll mode : OFF
Have a nice day, héhéé
Posté le 24 février 2010 à 12:42:44
getElementsByIdea('!') » TF1, encore mieux que l’autocensure, l’autoencens
[...] sur internet ? Mais ne serait-ce pas là ce que la loi LOPPSI vise justement à abolir ? Un article très intéressant sur Korben met ainsi en lumière plusieurs points de cette nouvelle loi, dont certains peuvent faire frémir [...]
Posté le 24 février 2010 à 19:20:27
Malucos
Salut à toutes et tous.
Ne nous endormons pas, après LOPPSI arrive à grands pas ACTA. Si nous ne faisons rien le Net va disparaître tel que nous le connaissons.
Toutes ces lois liberticides sont juste mises en place pour nous museler, la liberté d’expression qui est l’âme même du Net va disparaître, ça a déjà commencé, en Australie, sur Dalymotion des comptes sont fermés sans explications aucunes…
Qu’elles solutions ? S’unir, l’union fait la force ! Quels moyens ?
Rejoindre la ligue ODEBI : http://www.odebi.org/
Et se protéger : http://www.odebian.org/news/news.php
Nous étions libre, nous avons cru que nous l’étions…
La Déclaration des droits de l’homme et du citoyen de 1793. article 35 : « Quand le gouvernement viole les droits du peuple, l’insurrection est, pour le peuple et pour chaque portion du peuple, le plus sacré des droits et le plus indispensable des devoirs ».
Posté le 25 février 2010 à 05:55:35
Arno
Bonjour,
Je commencerais juste en rappelant un principe de base : « la liberté d’une personne ne doit pas nuire à celle d’autrui ».
Par rapport au post, deux remarques que je me permets de poster ayant un point de vue sans doute différent que celui que j’aurais eu il y a dix ans à savoir si je n’étais pas le père de deux enfants :
- pour l’article sur l’usurpation d’identité, vous avez juste oublier la fin de la phrase. « en vue de porter atteinte à son honneur ou à sa considération », cela me semble clair. L’article vise à sanctionner les utilisations de l’identité d’autrui dans le but de nuire. Exemple : quand on poste une photo dégradante d’une personne à qui on veut nuire et qu’on le nomme expressement, il me semble normal que la personne en question puisse (1) intervenir auprès de l’hébergeur et (2) que celui qui a voulu faire mal soit sanctionné. Dans la vie, il n’y a pas que la violence physique qui laisse des cicatrice.
- pour les sites pédophile. Où est le problème ? Faut-il qu’un dogme absolu sur une certaine idée de la liberté laisse ces sites absolument immondes et pervers être accessibles ? Attention, ne pas confondre avec la pornographie qui, elle, est légale dans un certain cadre. Mon idée est (1) qu’il faut se débarrasser des perversions et ne pas les rendre accessibles au même titre que les autres sites et (2) cloisonner les choses. Je ne suis aps contre la pornographie sur internet mais qu’on fasse comme pour les autres supports (livres, tv, etc.) qu’on la cloisonne dans un espace qui ne soit pas accessible aux mineurs.
On peut me traiter de réact mais je peux vous dire que je suis loin d’être qq1 comme ça. Juste qu’à 35 ans, je ne supporte plus que mon fils qui a une boite mail pour correspondre avec ses grands-parents recoivent des mails pour « agrandir son penis », heureusement filtrés par ses parents. On pourra dire ‘ne laissez pas vos enfants seuls devant internet et occupez vous en’. Le fait est que les parents ne peuvent pas tout contrôler donc il faut un minimum d’outils efficaces (filtres) et de vigilence mais on n’a pas le contrôle total. Exemple : les pubs violentes à la tv le dimanche après-midi, les bandes-annonces de films déconseillés au moins de 16 ans mais dont la BA elle-même devrait être interdite de diffusion au moins de 12 ans alors qu’elle passe librement à 18h… Ces images chocs arrivent sans qu’on ait le temps de régir donc laisser le législateur aider les parents à mieux éduquer leurs enfants et surtout débarrassons-nous des pervers.
Et pour finir, n’oubliez pas que les parents sont responsables jusqu’aux 18 ans de leurs enfants mais il faut leur donner les moyens d’exercer leurs obligations, y compris avec les nouvelles technos.
Merci de nous laisser la liberté de ne pas être web-agressés
Posté le 25 février 2010 à 10:50:13
Guale
Réaction amusante d’un député (à propos de Chatroulette)
“Comment peut-on laisser nos enfants face à de tels sites, à la merci du premier pédophile venu ? Heureusement, avec des lois telles que la LOPPSI, en discussion actuellement à l’Assemblée, nous pourrons filtrer des sites aussi dangereux que ça pour la sécurité de nos enfants.”
Posté le 2 mars 2010 à 00:14:48
La LOPPSI : « Celui qui accepte de sacrifier une partie de sa liberté pour plus de sécu
[...] avoir lu cet article (et les commentaires) [...]
Posté le 2 mars 2010 à 17:52:42
Max
Moi de toute facon j’ai deja mon billet pour l’asile politique. Et le web je ne veux plus le pratiquer en France. Trop de censure, trop de mouchard, trop de taxe, trop de voleur d’idée, et trop peu de vrai pure player comme les states savent en offrir
Posté le 6 avril 2010 à 14:53:51
ajax
Ben les gars vous avez l’air de vous réveiller !!!!
Nous sommes en 2010.
En 2002, je me souviens des copains de Gauche ou qui se disaient de Gauche, et qui me harcelaient pour que je vote Jacques Chirac…au lieu de J-M LePEN… A cela je répondais que nous n’avions pas à choisir entre la peste et le choléra et qu’en définitive, nous aurions tout ce que nous mériterions…
Comme un seul homme, tous ces « Chiraquiens » de Gauche se sont jetés dans les bras de Jacques C., et par voie de conséquence dans ceux de celui qui nous gouverne aujourd’hui avec sa bande de joyeux lurons.
Moi, de mon coté, j’ai voté pour la première fois sur la couleur blanche… comme si j’étais un royaliste.
Ce vote massif pour J.C. a déculpabilisé tous ceux qui n’ont pas d’esprit ou de morale politique, ni de vision de ce qui se profile à l’horizon…
Donc, quand le petit homme a sorti des promesses (jamais tenues) de son chapeau; et des citations de Jaurès et de Blum, une grande majorité de Droite et de Gauche a voté pour lui, alors que nous étions à voter ailleurs… moi comme d’habitude pour des femmes de Gauche, pas la « Royal », il y en a d’autres…
Bon, je précise une grande majorité… ne représente en réalité que 30 pour cent des électeurs parce que les flemmards qui viennent critiquer dans les blogs s’abstiennent de voter, pour pleurnicher ensuite.
Alors avant de parler de manifestations, d’aller gueuler ou d’aller casser des biens publics qui nous payons tous avec nos deniers pris dans notre poche, il serait bien de vous forger une conscience politique, et de faire l’effort en 2012 de ne pas revoter pour Sarkozy, Fillon ou de Villepin (ni même pour Juppé ex membre du GUD) ou de ne pas vous abstenir d’exprimer votre droit de vote…
Cela me fait chier d’entendre les personnes qui ne s’expriment pas au moment des votations, venir l’ouvrir après.
Il y en encore qui croient que les Etats-Unis est LE pays de la Liberté. Comme je le disais à un ami africain qui rêvait de s’américaniser, il fait mieux d’être pauvre en France que pauvre aux USA, et de surcroît noir.
C’est bien LA LIBERTE, encore faut-il savoir l’utiliser et pas nécessairement pour faire n’importe quoi.
La Liberté du pédophile, c’est de pouvoir se procurer des proies faciles.
Notre LIBERTE, c’est de voir grandir nos enfants en subissant le moins possible de traumatismes, et de leur donner des valeurs humaines qui font bien souvent défaut dans notre civilisation contemporaine. Recevoir des valeurs humaines n’est pas de laisser faire tout et n’importe quoi, c’est à dire en étant laxiste.
L’usurpation d’identité est une chose terrible quand vous la vivez, car un escroc va tout faire pour vous nuire volontairement ou pas… juste pour son simple profit.
Quand vous serez interdit bancaire, poursuivi pour des délits que vous n’avez pas commis et que vous aurez votre identité et votre image utilisées par un tiers nocif, vous comprendrez qu’il faut que vous soyez défendu.
Ces lois qui vous protégeront sont comme des caméras qui vous filment à votre insu. Tant que vous n’assassinez personne, elles vous sont indifférentes… mais un jour vous êtes attaqués, et vous serez peut-être contents de retrouver les salopards qui vous ont cassé la gueule.
Bien sûr, il ne faut pas être naïfs, ces outils législatifs peuvent être à double tranchant.
Dans une « démocratie respectueuse du citoyen », il n’y a pas grand chose à craindre, par contre dans une dictature, voire dans une république bananière… la sueur peut vous couler dans le dos…
A ce moment là, j’ai une pensée pour le réalisateur iranien Jafar Panahi ou l’opposante birmane Aung San Suu Kyi —
pour les plus connus — nous avons encore des espaces de Liberté, si nous n’avons plus de travail.
Ajax
PAU, le jeudi 13 Mai 2010
*************************************
Posté le 13 mai 2010 à 21:25:24
Kaoul
Ca me rapelle… le patriote act. Le fait de donner de fausses informations (celle d’une personne ciblée ou non) est illégal. En gros il est illégal d’être anonyme. Et puis on a un gros soucis avec la notion d’identité sur Internet… La seule identité qu’il peut y avoir est le certificat privé, comme celui que nous recevons pour payer nos impôts et encore. Bref, espérons que le gain pour protéger les personnes lésées sera plus important que les dérives.
Posté le 23 mai 2010 à 17:39:48