Logo Hadopi – Confirmation

| Nb visites : 3 441 |

79248 hadopi logo officiel Logo Hadopi Confirmation

Je reviens rapidement sur le logo de l’Hadopi. Certains d’entre vous expliquent dans les commentaires de la news précédente qu’ils ne s’agit pas de la même typo. Du coup dans le doute, avec Geoffrey, on a chopé un document officiel de France Telecom en PDF, histoire d’extraire la typo à l’intérieur de voir si celle-ci se superpose bien avec le logo de l’Hadopi. On a pris les lettres utilisée dans les pieds de page du document.

La police exacte utilisée est donc bien une police Bienvenue en semi-bold (sauf peut être pour le O rouge qui est du bold) et que cette police est la propriété exclusive de France Telecom et ne sera jamais rendue publique. Le D est un P retourné et on a collé sur ces 2 lettres des barres pour y former un carré. Donc je confirme bien que c’est un piratage de la police de France Telecom. D’ailleurs, comme il s’agit d’une typo exclusive, il est inconcevable que FT l’ai vendu ou cédé à quelqu’un ou une autre société.

Voici donc un petit gif animé sur lequel on a superposé les lettres extraites du document avec le logo Hadopi… (fait à l’arrache !!)

typo 2 Logo Hadopi Confirmation

Je crois que ça parle de lui-même. Bon, on n’a pas trouvé la typo en TTF (car de toute façon elle n’a jamais été rendue publique) donc on a fait avec les moyens du bord mais si le coeur vous en dit, vous pouvez retenter l’expérience chez vous :-)

Belle démonstration de la protection des droits :-)

Publicité

Je vous recommande aussi la lecture des sujets suivants


Faites un lien vers cette news sur votre site



146 commentaires

  1. Geoffrey Dorne Reply to this comment


    Voilà ma petite vérification effectuée :-) Merci Korben pour la publication.

    Posté le 9 janvier 2010 à 17:58:13

  2. Loëki Reply to this comment


    énorme

    Posté le 9 janvier 2010 à 17:59:42

  3. Akibag Reply to this comment


    Haaaaa…. joli coup \o/ Bravo les frangins :D

    Posté le 9 janvier 2010 à 17:59:53

  4. El-galactico Reply to this comment


    Rassurerez moi le donwload sur megaupload est sans risque ?

    Posté le 9 janvier 2010 à 18:00:17

  5. Lemeb Reply to this comment


    C’est malin :D

    Posté le 9 janvier 2010 à 18:00:20

  6. Romain Reply to this comment


    J’avais émis des doutes sur Twittr, cela prouve donc que j’avais tort et que notre beau gouvernement se fout de nous puisqu’Hadopi doit limiter le piratage et qu’en fait ses concepteur sont eux même des pirates de la pire espèce. J’attend avec impatience de voir leur explications.

    S’ils ne savent pas quoi dire ils pourront utiliser le célébre proverbe: On combat le feu par le feu…

    Posté le 9 janvier 2010 à 18:01:27

  7. Globben Reply to this comment


    Alala, ils sont quand même excellents entre l’affaire MGMT, la musique du lipdub, le copier-coller de Lefebvre, et maintenant la typo du logo Hadopi xD

    Posté le 9 janvier 2010 à 18:01:34

  8. weetabix Reply to this comment


    mais l’actionnaire majoritaire de FT c’est qui ? ;-)

    Posté le 9 janvier 2010 à 18:04:56

  9. Loëki Reply to this comment


    mais ils pensent vraiment que personne se rendra compte de ce genre de chose ?

    Posté le 9 janvier 2010 à 18:04:58

  10. Jedicien Reply to this comment


    Sidérant… Après avoir pris une musique sans en demander l’autorisation à l’auteur pour le lipdub de l’UMP (ce qui leur avait couté une grosse amende) il pirate la police de France Télécom. Qui est le plus dans l’illégalité ?
    Les internautes ou le gouvernement ?

    Posté le 9 janvier 2010 à 18:05:02

  11. Lemeb Reply to this comment


    En effet Globben. xD

    Posté le 9 janvier 2010 à 18:05:10

  12. Lemeb Reply to this comment


    @weetabix: +1 aussi. Ils vont peut-être répondre ça pour leur défense.

    Posté le 9 janvier 2010 à 18:06:03

  13. Fabrice Epeboin Reply to this comment


    Hadopi surveille les pirates, les pirates surveillent Hadopi… LOL

    Posté le 9 janvier 2010 à 18:07:44

  14. Dodo Reply to this comment


    @weetabix: +1
    @Fabrice Epeboin: Eh oui comme sa tout va bien mdr

    Posté le 9 janvier 2010 à 18:10:42

  15. pplgf Reply to this comment


    Ca colle parfaitement ! Bien joué pour le doc officiel ^^

    Le graphiste auteur de cette chose est vraiment pas malin mine de rien… Il devait se douter que son logo allait attirer les foules >_<

    Posté le 9 janvier 2010 à 18:15:22

  16. Korben Reply to this comment


    Le site de la boite qui a fait ce joli logo (à confirmer quand même) : http://plancreatif.fr/ (je me suis trompé de lien précédemment. Désolé)

    Posté le 9 janvier 2010 à 18:16:51

  17. Dodo Reply to this comment


    Il y en a qui vont se faire taper dessus ..

    Posté le 9 janvier 2010 à 18:18:05

  18. Hogx Reply to this comment


    Peut-être vont-ils enfin comprendre que c’est la législation sur le droit d’auteur qui est à réformer…
    Ce qui va être le plus intéressant c’est la réaction des médias, vont-ils oui ou non publier l’info. ?

    Posté le 9 janvier 2010 à 18:24:45

  19. veragounet Reply to this comment


    Ils sont décidément très forts ;)

    Posté le 9 janvier 2010 à 18:26:26

  20. Php_Shell Reply to this comment


    Vous trouvez la ressemblance flagrante?

    Perso, je trouve qu’un « H » ressemble à beaucoup d’autres « H », pareil pour un « d », , un « p » ou encore un « o »…

    Posté le 9 janvier 2010 à 18:32:05

  21. Gana Reply to this comment


    mais que fait la police !!!??? \o/

    Posté le 9 janvier 2010 à 18:42:23

  22. Vic Reply to this comment


    Php_Shell > C’est vrai que seul le i est vraiment différent, et encore …

    Ils l’ont peut être acheté cette police non ?

    Posté le 9 janvier 2010 à 18:43:30

  23. titi Reply to this comment


    je ne remets pas en cause votre « découverte »
    Il y a de la mauvaise fois de votre part !.

    Les commentaires du précédent billet concernant la différence pour les lettres « a » et « d » portaient sur les logo wanadoo et hadopi (qui n’ont pas le même « a » et « d »). vous les aviez d’ailleurs mis quasiment l’un sous l’autre dans le billet.
    On pouvait donc facilement les comparer.
    Les commentaires découlaient de cela (et non de la différence entre le hadopi et la typo de FT!!)

    hors là, je viens de regarder de nouveau ce billet…. et « magie », le logo de wanadoo a disparu (?) remplacé par la phrase: « Je précise que la typo Wanadoo n’est pas faite avec la typo Bienvenue mais par contre, Bienvenue est bien la police officielle de FT. »

    Au passage, on notera que vous avez modifié votre billet… sans le précisé (un édit en bas de post aurait été attendu) ni dans l’ancien billet ni dans ce nouveau ci !

    Donc OUI vous avez raison c’est la même typo (FT et logo Hadopi)
    Mais OUI les commentaires avaient raison: les logos Wanadoo et Hadopi étaient différant ! D’ailleurs vous avez compris votre erreur parce que vous avez modifié le billet… mais en catimini !!! Sans le reconnaître. C’est pas franchement à votre honneur !!!!

    PS: et vous avez demandé à Hadopi et FT leur avis ? S’ils avaient une explication ?

    Posté le 9 janvier 2010 à 18:45:39

  24. Jim PROFIT Reply to this comment


    Haaaa…..c’est que j’aime avec Internet!!!
    Impossible de faire semblant, il y a toujours quelqu’un pour débusquer une entourloupe!!

    Posté le 9 janvier 2010 à 18:48:17

  25. Korben Reply to this comment


    @titi: bah si j’ai précisé que j’avais modifié le billet… C’est écrit dedans et je l’ai même redis en commentaire. Et si j’ai viré le logo Wanadoo, ce n’est pas parce que je me suis trompé, c’est juste que certaines personnes n’ont pas lu l’article et ont comparé les 2 logos donc ça portait à confusion. C’est pour ça que je l’ai retiré. Enfin, tout ça je l’ai déjà expliqué dans un comm précédent et dans l’article.

    Posté le 9 janvier 2010 à 18:51:58

  26. SPONSO Reply to this comment


    Je vois pas en quoi c’est dérengeant ?

    HADOPI est une institution étatique géré par plusieurs fournisseurs également donc FT est inclu dedans.

    De plus FT est l’opérateur historique en France.

    C

    Posté le 9 janvier 2010 à 18:56:00

  27. Célèbre Anonyme Reply to this comment


    titi, avant de vouloir jouer les « Quel gros scandale », renseigne toi de fond en comble, abruti ! T’as l’air bien con maintenant, avec ton pavé qui est totalement à l’ouest.

    Posté le 9 janvier 2010 à 18:57:44

  28. blew Reply to this comment


    moi je comprends pas

    au final si ya 1 ou 2 pixel de différent, c’est pas la meme police non ?

    Posté le 9 janvier 2010 à 19:05:46

  29. cedric Reply to this comment


    Je trouve que le p et le d ne collent pas parfaitement: regardez l’intérieur des lettres (le rond) et le bout des barres et plat (et pas oblique)
    Ces differences sont peut etre mineures mais c’est le cas pour toutes les autres polices sinon il n’en existerait pas autant.

    Posté le 9 janvier 2010 à 19:08:37

  30. xino Reply to this comment


    Oui franchement Korben, modifier un billet sans envoyer 18 mails à tout le monde, c’est un peu -excusez ma vulgarité- olé olé de ta part.

    Posté le 9 janvier 2010 à 19:14:48

  31. Hogx Reply to this comment


    A y regarder de plus près il y a qu’en même du travail, pour le p à l’endroit et à l’envers ils ont dû couper le petit bout de biais pour correspondre au carré, ce qui rend le haut du p plus gracieux.

    Toute considération esthétique mise à part, peut-on me dire pourquoi un acronyme s’écrit ici avec des minuscules?
    La règle en français c’est la lettre en majuscule suivie d’un point, donc « H.A.DO.P.I. » ; Jacques Toubon aurait-il renoncé à son français si cher à son coeur? A moins que ça n’était qu’une posture à l’époque pour soutenir quelques lobbies tout comme aujourd’hui…

    Posté le 9 janvier 2010 à 19:14:49

  32. brazz Reply to this comment


    Personnellement ça ne me surprends pas tellement, le pire c’est que les abrutis à l’origine, n’ont très probablement même pas conscience qu’ils ont piraté quelque chose. Ce ne sont pas les mêmes qui seront les « opérationnels » et d’ailleurs même ceux là ne feront qu’utiliser les listes de dénonciations des sociétés d’auteurs et autres majors…

    Posté le 9 janvier 2010 à 19:16:12

  33. tom Reply to this comment


    @titi
    police ou pas l’agencement des mots suit aussi une règle ; la grammaire et une règle l’orthographe .
    à notre époque aussi .

    Posté le 9 janvier 2010 à 19:21:05

  34. Zhrad Reply to this comment


    C’est pas faux, sont-ils seulement conscients que les polices sont soumises à un droit d’auteur?
    Au vu de leurs certitudes sur cet « ennemi de la démocratie » que représente Internet je parierais pas…

    Posté le 9 janvier 2010 à 19:25:30

  35. Upijoxo Reply to this comment


    « A moins que Orange fasse parti intégrante de l’Hadopi, il s’agit bien d’une violation pure et simple de propriété intellectuelle. » dixit Fabrice Epelboin.

    Du coup, ceux qui sont chez l’ex Wanadoo doivent rire Orange… Zut, mais j’y suis moi !

    * Cherche de ce pas un formulaire de résiliation…

    Posté le 9 janvier 2010 à 19:25:50

  36. Hogx Reply to this comment


    @Upijoxo :
    La grande question est : Pourquoi t’es encore chez Orange?
    T’espère quoi? Avoir youtube en bas débit?… Ceci expliquerait peut-être le taux de suicides… Ah non, je me trompe c’est chez les employés… Quoique… Quelqu’un a les stats des suicidés chez les abonnés d’Orange? :P

    Posté le 9 janvier 2010 à 19:46:32

  37. Yoones Reply to this comment


    ah bonne correction mon cher Korben, et pour ce qui est du billet modifié, ca me pose pas de soucis, c’est assez clair meme si tu as finement caché la bourde.
    on est pas la nom plus pour pointer tu droit la moindre boulette mesquinement et te demander de te repentir en permanence.
    donc, ici on voit que c’est un travail d’investigation personnel et on du coup on se doute que l’on peut remettre en cause la véracité de l’info.
    Majorité des critiques on, je pense, fusées car l’info était présentée « prête à digerer ».
    lors de la présentation d’une info sans source fiable, faire gaffe à laisser le lecteur libre d’émettre des reserves sur la fiabilité de celle-ci, que ce soit implicitement ou explicitement… ca te couvrira :)

    Posté le 9 janvier 2010 à 19:49:30

  38. EricD Reply to this comment


    Très fort ! bravo d’avoir vu un truc pareil, c’était pas évident ;-)

    Posté le 9 janvier 2010 à 19:51:51

  39. Korben Reply to this comment


    @Yoones: merci pour la remarque. J’essayerai de mieux paufiner le truc la prochaine fois

    Posté le 9 janvier 2010 à 19:55:36

  40. billos Reply to this comment


    manque de crédibilité de la part d’hadopi → on ne doit pas respecter hadopi !!! =D

    Posté le 9 janvier 2010 à 19:59:55

  41. Deadeye Reply to this comment


    @weetabix:
    et qui représente l’actionnaire N°1? Qui paie des impots a cet actionnaire?

    dans ce genre de raisonnement on peux aller loin.

    Posté le 9 janvier 2010 à 20:01:32

  42. RedGe Reply to this comment


    Tout cela n’est pas surprenant, respecter totalement les droits d’auteurs est extrêmement difficile. A force de faire ce genre de boulette, peut être qu’un ou deux députés finirons par comprendre qu’ils sont devenues une contrainte pour la création et qu’ils ne protègent plus les artistes mais seulement quelques intérêts privé. (ou pourrait d’ailleurs dire la même chose des brevets). La question est simplement si cela suffira pour infléchir le législateur (je ne le pense pas). La guerre sans fin entre l’idéologie, les intérêts de quelques puissants et la réalité ne fait que commencer !

    Posté le 9 janvier 2010 à 20:04:17

  43. JboOst Reply to this comment


    Hadopi déjà pirate lol Pour bientôt le faire part de décès de cette loi grotesque. Ce qui est marrant c’est les Artistes qui sont à fond contre les pirates cachent tous leur blés dans les paradis fiscaux on va traiter les gens de pirates lol . Faut être débile pour croire que cette loi va sauver les artistes, elle va plutôt fâcher les gens avec l’état simplement et faire monter les hostilités, car entre nous cette loi est la simplement pour de l’espionnage simple pour fermer les sites à tour de bras sans sommations, sans même pouvoir ce justifier. Une belle démocratie lol Je me demande quel sera le crève la fin pour essayer d’être nommé à la tête d’internet en France MDRR

    Je vois que les relations entre l’UMP et le Parti Communiste Chinois se portent bien xD

    Posté le 9 janvier 2010 à 20:18:13

  44. Joebar Reply to this comment


    Slogan de la boite de com qui a pondu le logo?

    « agence militante »

    Pas à l’ump, après ce coup là, je suppose :)

    Posté le 9 janvier 2010 à 20:22:40

  45. 0racle Reply to this comment


    @Korben : je te rassure…certaines personnes de passage sur mon blog aussi, parfois, me donnent des cheveux blancs quand à leurs commentaires je vois qu’ils n’ont rien lu du texte que j’ai mis une plombe à rédiger et qu’ils ont juste regardé les images comme des enfants de 3 ans pour ensuite critiquer à tire larigot ^^ Heureusement ils ne sont pas tous comme ça, loin de là! Courage Korben et merci pour tes articles!

    Posté le 9 janvier 2010 à 20:39:16

  46. Joffrey Reply to this comment


    Si la police est introuvable sur Internet, comment Hadopi aurait pu se la fournir ? Il y a forcément une cessation de droits de la part de France Télécom, ou alors le designer a reproduit la police lui-même, ce qui deviendrait du plagiat.

    Posté le 9 janvier 2010 à 20:40:24

  47. Ca sent le jambon ! Reply to this comment


    Ma contribution à la meilleure communication de la Haute autorité à la détection des OVNIS et la portabilité du dindon

    http://www.flickr.com/photos/46368144@N02/4259513553/

    Posté le 9 janvier 2010 à 20:42:30

  48. Mouais Reply to this comment


    J’ai vraiment envie d’y croire, c’est tellement désopilant… pourtant je ne suis pas pleinement convaincu. Le d (ou p) ne colle pas franchement, quant au I ça n’est pas du tout ça (largeur du point, l’empattement). Il n’y a que moi que ça choque ?

    Posté le 9 janvier 2010 à 20:42:49

  49. 0racle Reply to this comment


    @Joffrey: Introuvable légalement…maintenant pour le reste tout est trouvable ou plagiable…peut-être même sans le savoir…mais ceci n’enlève rien à l’infraction…et plagiat ou piratage, au final le résultat est le même, c’est une violation du droit de la propriété intellectuelle.

    Posté le 9 janvier 2010 à 20:43:29

  50. Hogx Reply to this comment


    @Mouais :
    Comme je l’ai dis plus haut, pour le « p », quelque soit sont sens, la partie de biais reliant la barre et l’arrondi fut tronquée, vraisemblablement vue la logique du logo, pour faire un carré autour du « o ».
    Pour ce qui est du « i » c’est vrai qu’il y a une différence sur la partie qui remonte mais c’est extrait de pdf alors je pense que la déformation vient de là et quelle fut amplifiée par l’étirement effectué pour l’animation.

    Posté le 9 janvier 2010 à 20:54:49

  51. TwittLink - Your headlines on Twitter Reply to this comment


    [...] Tweets about this great post on TwittLink.com [...]

    Posté le 9 janvier 2010 à 20:57:53

  52. Severe Reply to this comment


    …quelques pixels feraient la différence entre le droit du créateur et celui de l’HADOPI ?

    Dans ce cas un gros paquets de pixels ( passage du blueray –> Xvid ) ne devrait pas les gêner!

    Posté le 9 janvier 2010 à 21:16:35

  53. ArkhaN Reply to this comment


    Et oui le droit d’auteur est vraiment partout…

    Posté le 9 janvier 2010 à 21:20:56

  54. TeT Reply to this comment


    Bien vu !
    Sinon Korben normalement il existe un site web capable d’identifier des polices de caractères à partir d’une image. Je vais essayé de trouver ça…

    Trouvé :
    Identifont ne trouve pas la police ce qui en un sens confirme bien que ce n’est pas une police publique.
    http://www.identifont.com/identify?14+hadpi+F+3A5+20U+773+97+J+1QN+9J+8IQ+G38+5P+2E+9Z+L+M

    Posté le 9 janvier 2010 à 21:22:43

  55. Hogx Reply to this comment


    @TeT : Merci pour ce lien, il est génial! ;) Je ne savais pas que ça existait.

    Posté le 9 janvier 2010 à 21:38:06

  56. Acide-Burn Reply to this comment


    Bravo hadopeyyy ^^’

    Posté le 9 janvier 2010 à 22:32:28

  57. Koinkoinkoin Reply to this comment


    En temps que créateur de fonts depuis plusieurs années, je peux vous dire qu’il y a énorme piratage des polices de caractère à tous les niveaux et que tout le monde s’en cogne 99,99% du temps.

    amusez vous plus souvent à savoir si la typo utilisé est libre ou pas, ça fait peur…

    Posté le 9 janvier 2010 à 22:49:13

  58. Le logo officiel de la HADOPI Reply to this comment


    [...] Korben, indique à propos de la police Bienvenue qu’ « il est inconcevable que FT l’ai vendu ou cédé à quelqu’un ou une autre société« . Pourtant en théorie, ce n’est pas impossible. Si les droits ont été cédés à France Télécom, rien n’empêche l’opérateur historique de concéder à son tour le droit d’utiliser la typographie. Cette autorisation a t’elle été donnée a priori ou le sera t’elle a posteriori pour enterrer l’affaire en coulisses ? Wikio Wikio [...]

    Posté le 9 janvier 2010 à 23:14:40

  59. La Hadopi a un visage… | Fansub Streaming Reply to this comment


    [...] A peine installée, voilà que la Hadopi est dans la tourmente: son logo, tout juste dévoilé, serait composé de caractères de la police d’écriture Bonjour, propriété exclusive de France Télécom. Démonstration chez Korben. [...]

    Posté le 9 janvier 2010 à 23:23:05

  60. Toutestici.eu Reply to this comment


    c’est très moche comme logo ! non ?

    Posté le 9 janvier 2010 à 23:55:50

  61. TATANNIE Reply to this comment


    Bravo à Geoffrey et Korben!!!
    Titi devrait peut être aller voir son gros minet cela le calmerait…….

    Posté le 10 janvier 2010 à 00:08:07

  62. meao Reply to this comment


    On oublie le font du problème… le clown aux grandes oreilles caché dans ce logo est immonde ;)

    Posté le 10 janvier 2010 à 00:23:58

  63. pmdm Reply to this comment


    La Haute Autorité va aussi avoir un problème de marque à régler (http://www.pmdm.fr/wp/2010/01/09/le-logo-officiel-de-la-hadopi/)

    Posté le 10 janvier 2010 à 00:35:26

  64. Quand Hadopi pirate ! | The Geek Times Reply to this comment


    [...] 2010 &agrave 07:01 Aucun commentaire Aujourd'hui dans mon flux rss je découvre sur le blog de Korben qu'Hadopi utilise une typographie copyrightée créer exclusivement pour France Telecom. En effet [...]

    Posté le 10 janvier 2010 à 00:49:42

  65. DOUDOU Reply to this comment


    je ne suis pas convaincu de l’utilisation exacte de la police de FT
    je trouve que celle-ci est beaucoup trop simpliste pour qu’un viol de brevet soit justifié (devant la loi), d’autant qu’il reste des différences (assez pour éviter un procès)
    JB Levée n’aurait-ils pas trouvé un point commun avec Bienvenue uniquement parce qu’il la connait?
    moi si vous me demandiez de trouver une police avec le même H majuscule, je pourrait en trouver une bonne cinquantaine
    mais bien entendu je ne suis pas du métier donc je laisserais ce buzz tranquille (je suis plus troublé par la référence à goatse erf!)

    mais ça sera indeed marrant de voir ce qu’il va se passer

    -si FT attaque hadopi, ça va jaser, et certains n’apprécieraient pas ça (certains qui auraient de l’influence des deux cotés)
    -si FT n’attaque pas HADOPI, le créateur de la Bienvenue va certainement se suicider (ils sont fragile chez FT) parce qu’il aura l’impression que son travail est sans valeur
    :D

    Posté le 10 janvier 2010 à 01:10:45

  66. Reyvax Reply to this comment


    Pourquoi serai ce une typo « piraté »,

    FT à peut être fourni cette typo contre un pot de vin quelconque? (ou autre magouille, genre un mec haut placé de chez FT à un rôle avec HadoPII )…

    C’est pas parce que c’est la même typo que c’est du piratage…
    y’a peut etre un accord, ou une grosse magouille ;)

    Posté le 10 janvier 2010 à 01:18:15

  67. O. Lémin Reply to this comment


    Pas trouvé le TTF ?
    Même pas dans un PDF ?
    Ou dans un format de fichier qui incorpore avec lui la police (pour tout ou partie des caractères utilisés) ?

    Posté le 10 janvier 2010 à 01:26:18

  68. Feoh Reply to this comment


    Leur réponse sera simple : on a mandaté un consultant extérieur pour concevoir le logo, c’est de leur faute, pas la notre.

    Posté le 10 janvier 2010 à 01:39:30

  69. CHR1ST0PH3 Reply to this comment


    jean de la fontaine le disait « selon que vous soyez puissant ou misérable, les jugements de cours vous rendront blanc ou noir »
    donc ça serait classé sans suite en cas de litige.
    la morale de cette fable c’est qu’on s’est fait bananés.

    Posté le 10 janvier 2010 à 02:31:13

  70. Avish Reply to this comment


    Tout se blabla pour une police de caractère. Ou va le monde plutôt ?

    un A = A et restera un A.

    :P

    Posté le 10 janvier 2010 à 03:20:19

  71. DJ Reply to this comment


    @meao

    moi j’ai peur des clowns, alors je vais pas pirater de peur de recevoir un de leurs emails

    …

    Posté le 10 janvier 2010 à 03:20:44

  72. Nikos Reply to this comment


    C’est bien marrant tous ça, « faites comme on dit pas comme on fait et puis la c’est pas de la musique de johnny qu’on a piqué c’est juste le boulot de graphiste qui sont même pas célèbre et qui viennent pas à la garden de l’élisée ».
    On voit tous les jours que ce truc à été fait juste pour l’intérêt de certain.

    Posté le 10 janvier 2010 à 03:37:02

  73. swiipy Reply to this comment


    salut je pense que le p est un d retourner se qui suprime une herreur

    Posté le 10 janvier 2010 à 07:14:09

  74. Greg Reply to this comment


    c’est un peu la honte ce logo, mais pour ces histoires de droit sachant que l’état francais a encore des part dans France Telecom (26 % selon wikipedia) je me demande si la démarche est vraiment illégale ?

    Posté le 10 janvier 2010 à 09:17:11

  75. tungsten Reply to this comment


    Bonjour,
    Pour avoir travaillé pendant plusieurs années sur les plaquettes institutionnelles pour FT en tant que maquettiste PAO je confirme que la police Bienvenue est la propriété de France Télécom de même que la couleur bleue, tout ceci est regroupé dans une charte et est la propriété exclusive de France Télécom.

    Moi je dis « bravo Hadopirate ».

    EDIT : Ce qui est aussi très amusant c’est que les couleurs rappellent largement Wanadoo (gris antracite et rouge) ainsi que la lettre entourée (le W chez Wanadoo)

    Posté le 10 janvier 2010 à 09:23:43

  76. Vivelestouristes Reply to this comment


    Merci Korben pour cette petite découverte et confirmation mais j’aurais aimai savoir ce qu’il risque donc?
    Il faut, je suppose, que FT porte plainte?
    Car je veut bien me faire emm*rder par leur Hadopi, mais j’aimerais encore plus les emm*rder eux, et illustrer ainsi le fameux dicton: « L’arroseur arrosé » :D

    Posté le 10 janvier 2010 à 10:41:47

  77. Alexandre Reply to this comment


    @titi

    personne n’a encore demandé d’explications à FT d’ailleurs je vois mal FT me répondre sauf a vraiment faire chier Stéphane Richard en l’attendant chaque soir en bas de son bureau. Par contre toi gros malin si tu as une explication, on veut bien l’entendre

    Posté le 10 janvier 2010 à 11:34:19

  78. halford Reply to this comment


    15 000 EUROS pour une police plagiée … je pense que France telecom fermera les yeux.Cette boite harcèle pas les puissants.

    Posté le 10 janvier 2010 à 11:39:02

  79. JAV Reply to this comment


    si on regarde bien, il n’y a pas de correspondance entre le p (et le d) du logo et celui de la font que vous avez trouvée ^^
    Les deux différences flagrantes sont
    - la jointure entre la courbe de la lettre et la partie verticale
    - l’extrémité de la partie verticale qui n’est pas coupée horizontalement dans la fonte que vous avez trouvée.
    Mais bon, ils ont peut-être pimpé ces deux lettres pour le besoin du carré autour du O …

    Posté le 10 janvier 2010 à 11:39:44

  80. DJ Reply to this comment


    @jav

    modif très rapide, c’est pour faire le carrè

    sans ça le carré aurais des bord très spéciaux

    Posté le 10 janvier 2010 à 11:50:01

  81. Quaza Reply to this comment


    Tout ça ne veut pas dire que le logo est illégal, faudrait demander à un juriste ou avocat. La seule preuve qui est apportée ici c’est une similitude graphique. Est ça c’est certain.

    Posté le 10 janvier 2010 à 12:04:48

  82. coincoin Reply to this comment


    Et dans tous les cas, qu’est-ce qu’on s’en fout ?
    L’Etat est tout puissant, c’est dans la définition, il fait ce qu’il veut et si ceux qui le compose ont décidé de nous prendre pour des cons, vu le peu de corrones qu’il reste au peuple, ils y arriveront, la preuve.

    Posté le 10 janvier 2010 à 12:24:00

  83. weetabix Reply to this comment


    @Deadeye: oui mais létat va porter plainte contre lui même ? si ?

    Posté le 10 janvier 2010 à 12:30:11

  84. babelkot Reply to this comment


    La décision est une connerie ,le logo est une connerie..tout cela est cohérent,je trouve…

    Posté le 10 janvier 2010 à 12:40:55

  85. Shadeone Reply to this comment


    Il faudrait juste connaitre l’auteur du logo Hadopi, avant de lancer le scandale, ca pourrait donner des informations sur le pourquoi du comment.

    En effet, si le typographe (JF Porchez) à aussi réalisé le logo (ce qui ne serait pas impossible, mais vu comme il est laid, ca m’etonnerai) on aurait la réponse.

    Posté le 10 janvier 2010 à 13:38:25

  86. Shadeone Reply to this comment


    Parce que si plan créatif à signé la réalisation, vu la taille de la boite… ça peut tres bien avoir été pondu par n’importe qui, indépendant, sous traitant…

    Ceci dit le coup du P qui est un d retourné et bidouillé, ce n’est pas digne d’un typographe….

    Posté le 10 janvier 2010 à 13:54:08

  87. Zanakas Reply to this comment


    Une petite question…meme si je meprise cette loi:

    Qui a former HADOPI?
    Qui est actionnaire chez France Telecom?

    les deux reponses etant encore l’etat…

    donc il n’y a pas de mal de leurs part de pouvoir utiliser cette police puisque l’etat en est « actionnaire » meme si non majoritaire… non? ( il n’est aps dure pour un actionnaire de d’obtenir une autorisation pour ce genre de petite chose, surtout si cet actionnaire est l’ETAT)

    Posté le 10 janvier 2010 à 14:28:37

  88. Korben Reply to this comment


    Pour que Hadopi puisse utiliser cette police, il faut qu’ils demande les autorisations à
    *JF Porchez (l’auteur de la police)
    *Les dirigeants de FT
    *Landor Associates (qui s’est occupé du contrat de FT à l’époque)

    Que l’Etat soit actionnaire (majoritaire ou pas) ne les autorise en rien.
    Et franchement, vu les cowboys à la tête de l’Hadopi et la qualité du logo, je doute que les mecs se soient fait chier à demander l’autorisation d’utiliser la typo… Mais effectivement, on ne sait jamais.

    Moi je n’y crois pas une minute mais c’est mon avis. Maintenant, si je me trompe, je serai ravi de faire un joli petit démenti en expliquant que oui Hadopi a bien le droit d’utiliser cette police (m’enfin, faut arrêter de rêver, c’est un peu les même gens qui piquent la zik de MGMT et de la star ac quebecquoise… ça m’étonnerai qu’ils se soient penchés sur le problème.)

    On en saura plus lundi je pense.

    Posté le 10 janvier 2010 à 14:55:47

  89. Gawek Reply to this comment


    Ah la police, elle nous fout toujours dans la merde!

    Posté le 10 janvier 2010 à 15:38:33

  90. GiGi Reply to this comment


    Sa fait quand même un peu peur cette monter de la répréhension de ces dernières années et cette loi adopi et déjà morte-née…

    Posté le 10 janvier 2010 à 16:00:17

  91. Jean Reply to this comment


    Il faut vraiment que le moral des piratoïdes soit tombé à zéro pour n’avoir plus comme seul ressort que de porter crédit à ce type de sottises pour se consoler.

    Posté le 10 janvier 2010 à 16:43:13

  92. Gana Reply to this comment


    ça a couté combien ce logo ?
    autant que le site de ségo ?

    Posté le 10 janvier 2010 à 16:44:50

  93. Nexus One, la présentation à la Steve Jobs, SEO Campus et conseils d’écriture web | Pink Se Reply to this comment


    [...] de taxer Google. Déjà on avait pas fière allure avec notre Hadopi (dont le logo suscite bien des interrogations concernant la typo utilisée et sur lequel un concours de détournement du fameux logo a déjà été lancé). Il faut maintenant [...]

    Posté le 10 janvier 2010 à 18:31:08

  94. Manu Reply to this comment


    Ca c’est vraiment vouloir dauber le gouvernement por dauber le gouvernement.

    Wanadoo = France Telecom = Etat Français = Hadopi
    Je vois pas le problème de réutiliser la police.

    L’état Français ne va pas demander à lui-même pour créer un nouveau logo… C’est vraiment drôle cette réaction d’amalgame tout à fait journalistique ! Crier au scandale pour un rien.

    C’est dommage ce genre d’articles car ça destabilise le mouvement anti-hadopi et ne le rend vraiment pas serieux. Quand on est en désaccord avec quelque chose, on essaye de se focaliser sur des choses qui tiennent la route… Pas sur une pseudo infraction.

    Posté le 10 janvier 2010 à 20:07:00

  95. patbe Reply to this comment


    Bon Orange et GVT/Hadopi, même combat, d’ailleurs je resilie Orange ces jours ci.
    Merci pour le boulot et l’info, décidément, tu rules internet ;-)
    Ce qui est rigolo, c’est de voir que les mecs payés pour faire de la contre info, genre « jean » ont bien du mal puisque 99,998 % sont du même avis, ici ou ailleurs…
    le GVT fait de la m.rde absurde et infaisable techniquement, niveau internet .
    Pire, grace à eux, on est la risée du monde.
    ben oui, taxer google, ca c’est une idée de génie . on a qu’a utiliser voila, LOL
    D’ailleurs, on a qu’à utiliser le minitel….

    Posté le 10 janvier 2010 à 20:16:52

  96. patbe Reply to this comment


    –> a Manu : FTelecom est (semi)privé, grâce au gvt et l’ ex Michel Bon.
    demande donc aux actionnaires s’ils veulent perdrent de l’argent, lol
    pour des fonds de pension, cela m’étonnerait.
    Donc, Korben a bien raison de le signaler.
    Après, dauber le GVT pour le dauber, c’est inutile ce GVT, pour internet en tout cas, c’est déjà une énorme et magnifique DAUBE

    Posté le 10 janvier 2010 à 20:19:45

  97. Chat de gouttière Reply to this comment


    @manu : 1) FT c’est pas l’Etat, et 2) bien sûr que si une entité étatique a des comptes rendre à une autre (si cette seconde en exprime le désir).

    Posté le 10 janvier 2010 à 20:26:21

  98. I like your style » Le logo de l’Hadopi Reply to this comment


    [...] lire chez Korben la petite histoire de cette typographie qui vous rappelle forcément quelque chose. Soit [...]

    Posté le 10 janvier 2010 à 21:15:45

  99. Nicolas Reply to this comment


    De plus, MÊME SI l’Hadopi s’était arrangée avec FT, il paraît choquant qu’une haute autorité dont l’indépendance est proclamée se voie accorder l’autorisation d’utiliser le bien d’une entreprise qui est l’un des principaux intervenants du secteur que cette haute autorité doit contrôler.

    Ils auraient demandé l’autorisation d’utiliser une police de Vilmorin, de Total ou de Bonduelle, d’accord. Mais aller précisément chercher une police du principal FAI français alors qu’ils sont chargés de contrôler certains usages de l’internet, ça laisse rêveur sur l’idée qu’ils se font de l’indépendance et de l’absence de compromission.

    Ca rend encore un peu moins crédibles les proclamations d’indépendance et d’impartialité. Ce qui est une sorte de performance, dans son genre.

    Posté le 10 janvier 2010 à 22:34:43

  100. Quaza Reply to this comment


    Euh Korben la « présomption d’innocence », ça te dit quelques chose ? Car oui il y a similitude, mais de juger coupable et de te faire juge, c’est un peu réactionnaire comme attitude. Ok c’est HADOPI, mais c’est pas une raison pour employer leurs manières de faire ;-) ( ps: Courage tu les vaincras… car tu as peut être un scoop )

    Posté le 10 janvier 2010 à 23:31:10

  101. Le logo de l’Hadopi est illégal | Ulysse Reply to this comment


    [...] vous le saviez peut-être [...]

    Posté le 10 janvier 2010 à 23:32:51

  102. Le logo de l’Hadopi est illégal | Whytech Reply to this comment


    [...] vous le saviez peut-être [...]

    Posté le 10 janvier 2010 à 23:59:19

  103. wo0t Reply to this comment


    Le blogueur Korben est pour moi un mystère. Blogueur à succès, ce garçon cultive les paradoxes, d’un côté des billets sur le contournement d’Hadopi, de l’autre côté des billets sponsorisés montrant qu’il participe au système. Des tonnes de vidéo débiles, des multitudes de billets inutiles et puis parfois des billets très fins, une annonce qui fait la différence, il doit certainement se chercher.

    Posté le 11 janvier 2010 à 02:17:07

  104. swiipy Reply to this comment


    l etat c’est nous nous avons votez nous avons se que nous méritons .
    Meme si l etat est actionnaire majoritaire ou pas il ne peut ceder des droit sans distriduer les benefs au autres ayant droit (les autres actionnaires) donc si il n y a pas d accord ecrit entre ft est adaubepi c’est un piratage .
    De plus l etat doit respecter les regles de la republique donc oui il peut y avoir des poursuites .
    Mais comme le disait la fontaine Selon que vous serez puissant ou misérable,
    Les jugements de cour vous rendront blanc ou noir.

    Posté le 11 janvier 2010 à 07:19:20

  105. wiko Reply to this comment


    ce qui est amusant c’est que
    1 l’hadopi doit protéger les droits des auteurs (même si aujourd’hui la loi dit ayant droit)
    2 elle spolie un auteur avec son logo car le droit d’auteur est inaliénable, c’est un droit d’utilisation qui se négocie entre l’auteur et des tierces parties.

    Vu les précédents que ce soit l’UMP(musique), l’Élysée(vidéo), les jeunes de l’UMP (musique)etc… il est franchement peu probable qu’il y ai eu une quelconque négo des droits.

    Donc pour une autorité sensée faire respecter le droit d’auteur ça la fout vraiment mal.

    Nous avons donc une Hadopirate comme cela a été dit plus haut. Et on sait maintenant avec la mission Zelnik ce que pense le Gvt de la jeunesse avec ses mesures : adopirate.

    Faites comme je dis, pas comme je fais ….

    Posté le 11 janvier 2010 à 07:39:33

  106. Korben Reply to this comment


    @wo0t: C’est plutôt bien résumé :-)

    Posté le 11 janvier 2010 à 11:50:05

  107. fifou Reply to this comment


    c´est le webmaster de Ségolène Royale qui a « fait » ce logo ;)

    Posté le 11 janvier 2010 à 13:22:35

  108. rhcp6 Reply to this comment


    Hadopi et FT sont deux entités différentes peut importe que l’état soit actionnaire ou qu’il soit majoritaire ou non.

    Après au niveau des polices de caractères, il en existe des centaines de milliers et certaines se ressemblent beaucoup, on voit sur le gif qu’il existe quand même des différences entre les deux alors…

    Posté le 11 janvier 2010 à 14:24:08

  109. cok95 Reply to this comment


    Bonjour a tous,

    je voulais juste signaler que l on parlait de Korben sur 20minutes.fr

    http://www.20minutes.fr/article/375420/Culture-Le-logo-pirate-de-l-Hadopi.php

    La classe ^^ !!!

    Posté le 11 janvier 2010 à 14:58:56

  110. Chat de gouttière Reply to this comment


    ça y est, on a un nouveau logo, ça se voit surtout sur le a et le i :
    http://www.pcinpact.com/actu/news/54895-hadopi-manipulation-logo-plan-creatif.htm
    Ah ! Et puis jolie la pirouette !

    Posté le 11 janvier 2010 à 15:20:14

  111. Louisiane Reply to this comment


    Hadopi soutient un piratage de logo..accepte un travail à l’arrache …mais paie budget bien réel !!!

    entre copains….!

    Posté le 11 janvier 2010 à 15:58:00

  112. vince Reply to this comment


    Korben.info est repris.. PCinpact .. 01.Net

    http://fr.news.yahoo.com/12/20100111/ttc-le-logo-de-l-hadopi-victime-d-un-gro-549fc7d.html

    belle veille, chapeau bas !

    Posté le 11 janvier 2010 à 16:10:59

  113. Vicomte R Reply to this comment


    « Wanadoo = France Telecom = Etat Français = Hadopi
    Je vois pas le problème de réutiliser la police. »

    La police a été vendue sous licence exclusive à France Télécom. Cette licence encadre et limite l’usage de ces caractères à l’entité FT uniquement.

    Posté le 11 janvier 2010 à 16:42:17

  114. YDFiX Reply to this comment


    @Korben: +1 avec woOt

    Posté le 11 janvier 2010 à 17:14:30

  115. PDG Reply to this comment


    À mon avis va même plus loin que la simple police.
    Si l’on ressort le logo WANADOO : http://www.logotheque.fr/france/logo+WANADOO.svg.html
    on voit que le code couleur est également repris
    Ce qui serait intéressant pour l’anecdote c’est de connaître le coût du logo

    Posté le 11 janvier 2010 à 17:36:16

  116. the-frog Reply to this comment


    et cité sur le point aussi ( via la poste )
    http://www.laposte.net/thematique/actualites/high-tech/article.jsp?idArticle=20100111172000-logo-hadopi—une–erreur-de-manipulation—vraiment–&idAgg=actu_high-tech

    Posté le 11 janvier 2010 à 18:53:55

  117. Spirit of Nicopol Reply to this comment


    @cok95
    Arf grillé, j’allais le mettre… ^^’

    Et dans cet article justement (avec un faute de frappe sur l’original)
    > »Trop tard: Jean-François Porchez, le créateur de la police « Bienvenue », ne compte pas en rester là. »
    HADOPI va commencer avec un proces au derriere on va bien se marrer :D

    Posté le 11 janvier 2010 à 19:30:32

  118. hadopi pirate la police | LA MACHINE A ECRIRE Reply to this comment


    [...] je vous renvoie au travail vérification de Geoffrey Dorn (excellent graphiste au passage) et Korben Comparatif entre la typo "Bienvenue" créee pour FT et celle "créee" par Plan [...]

    Posté le 11 janvier 2010 à 20:03:08

  119. Quand la Hadopi se contredit… « Site et blog de Michaël Patrac – michaelpatrac .i Reply to this comment


    [...] sur le banc des accusés pour… piratage! Il semblerait en effet que la Haute Autorité avait réutilisé pour son logo la police  »Bienvenue », cette dernière étant à l’utilisation exclusive de France Télécom et donc protégée par [...]

    Posté le 11 janvier 2010 à 20:23:35

  120. mediatics » l’Hadopirate prise en flagrant délit ! Reply to this comment


    [...] dans ses propres murs…Le plagiat a été repéré par les blogs de Georffrey Dorne et de Korben ainsi que le twitter de  Jean Baptiste Levée le 9 janvier dernier. Geoffrey Dorne et Korben [...]

    Posté le 11 janvier 2010 à 20:29:39

  121. Gana Reply to this comment


    http://www.lepoint.fr/actualites-technologie-internet/2010-01-11/le-logo-de-la-hadopi-une-incroyable-erreur-de-manipulation/1387/0/412311

    Posté le 11 janvier 2010 à 20:36:18

  122. revo Reply to this comment


    sur lefigaro http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2010/01/11/01011-20100111FILWWW00519-hadopi-les-rates-du-logo.php

    Korben, ton frère va bientôt avoir son site plus fréquenté que le tiens, ça te fait pas peur ?

    Posté le 11 janvier 2010 à 21:13:44

  123. Samano Reply to this comment


    Korben, tu est cité sur le site Rue89 ^^

    http://eco.rue89.com/2010/01/11/lhadopi-accusee-de-piratage-de-logo-que-fait-la-police-133215

    Posté le 11 janvier 2010 à 21:14:51

  124. POLÉMIQUE – Le logo de la Hadopi, une incroyable "erreur de manipulation" | fr.233n Reply to this comment


    [...] anime publie par le blogueur Korben montre la ressemblance entre les deux polices de caractre, qui se superposent parfaitement . Ce mme blogueur remarque par ailleurs que le logo dpos l’ INPI (Institut national de la [...]

    Posté le 11 janvier 2010 à 21:57:18

  125. Le Shmurtz Reply to this comment


    @Samano : bien vu ! énorme cette précision de rue89 : les typos de l’actuel nouveau logo « auraient été » achetées en urgence aujourd’hui… tiens donc ?

    Posté le 11 janvier 2010 à 22:02:56

  126. Hogx Reply to this comment


    Et c’est pas fini d’après Numérama ils n’ont pas encore les droits d’une des 2 nouvelles polices utilisées.
    Sans compter que le dépôt à l’I.N.P.I. serait la police « Bienvenue » et daterait de novembre.

    http://www.numerama.com/magazine/14838-logo-d-hadopi-une-erreur-de-manipulation.html

    Y-en-a qui vont perdre leur boulot, ce qui est dommage c’est que ce n’est pas ceux qui siègent à la Haute Autorité…

    Posté le 11 janvier 2010 à 22:30:58

  127. Chat de gouttière Reply to this comment


    Pouah ! Non, ceux-la ils ne risquent rien et ils ont un poste bien au chaud / pour longtemps / à vie et avec on ne sait quelles conditions super favorables dès maintenant mais aussi pour la retraite et j’en passe.

    Posté le 11 janvier 2010 à 22:59:24

  128. Arriva l’Hadopi … cominciamo bene! Reply to this comment


    [...] si è usato il font “bienvenue“. A scoprire questa violazione è stato un blogger, Korben,  il quale si è preso la briga anche di creare una gif animata nella quale, sovrapponendo il font [...]

    Posté le 12 janvier 2010 à 06:00:23

  129. Hadopi pirate France Télécom ? « Fred Bailly, écrivain public. Reply to this comment


    [...] le blogueur Korben qui a découvert le premier l’étonnante ressemblance entre les deux typos, tout simplement en les [...]

    Posté le 12 janvier 2010 à 08:18:35

  130. encouver Reply to this comment


    Les commentaires ci-dessus sont hors sujet…
    Ce n’est pas hadopi ou le gouvernement responsable mais bel et bien l’agence de communication « plan creatif ».
    Je fais travailler tous les jours des designers, agence de pub etc, et des problemes arrivent frequement.
    Sauf que quand il y a un proces ce n’est pas pour ma pomme, et ce n’est pas moi qui trinque mais plutot l’agence de com qui aura fautée.
    Merci de remettre les choses dans leur contexte !

    Apres, que ça soit hadopi le client, ça peut faire sourire, mais ça s’arrete là.
    Ce n’est pas au client de faire le tour du web pour chercher si la police de caractere est sous licence ou autre, mais au prestataire !

    S’il y a un proces, ça ne sera pas pour le gouvernement, et ça je crois que vous ne l’avez pas compris.

    Et je serais curieux de savoir si le site korben, qui se place en donneur de leçons, possede les polices de caracteres de tout ce qu’il utilise pour son compte.

    Posté le 12 janvier 2010 à 13:28:04

  131. Akee Reply to this comment


    T’es dans un article de @rrêt sur image avec cet article !

    http://www.arretsurimages.net/vite.php?id=6716

    :)

    Posté le 12 janvier 2010 à 14:44:33

  132. nts Reply to this comment


    N’y a-t-il pas également la police Bliss (sous copyright bien évidemment)?

    Posté le 12 janvier 2010 à 16:13:52

  133. Le blog de Sicard » Blog Archive » Gaulés! Frédéric Mitterrand a pompé (Martine Aubr Reply to this comment


    [...] revanche, l’épatant Korben le rapporte, la police utilisée pour Hadopi est une création protégée propriété exclusive de France [...]

    Posté le 12 janvier 2010 à 19:06:36

  134. Hogx Reply to this comment


    @encouver :

    Ton argumentaire basé en effet sur les expériences juridiques passées aurait du poids si nous n’étions pas rentrés dans l’air « hadopienne ».
    Si on prend le raisonnement d’H.A.D.O.P.I., que tu sois à l’origine ou non de la contre-façon, tu en es tout aussi responsable. On peut toujours rejeter la faute sur quelqu’un te diront-ils…

    Moi quand je visionne en streaming des images sur Youtube, je suis incapable de savoir si youtube a passé un accord avec cette maison de production, tout comme la plupart de ceux qui postent ces images. Donc des fois ils sont dans l’illégalité et des fois non, et ils me mettent des fois dans l’illégalité.
    La faute est inhérente au système actuel des droits d’auteurs et est d’autant plus fréquente pour les particuliers qui ne peuvent se payer quelqu’un pour effectuer de telles vérifications.
    Voilà ce que cet exemple et tous les commentaires précédents démontrent, ils sont donc loin d’être hors sujet. Mais encore une fois pour ne pas traiter correctement du sujet, on trouvera bien un bouc-émissaire « l’agence de communication », qui elle-même se déchargera sur quelques ou un employé.
    Avec la crise, c’était les traders et les banquiers, alors que le problème était inhérent au système et donc n’est toujours pas traité.
    On peut avoir un raisonnement restreint comme le tien, ne portant que sur l’aspect des contrats, ou on peut aussi s’intéresser aux logiques sous-tendues par les lois, à leurs créations, aux modifications qu’on peut y apporter.

    Posté le 12 janvier 2010 à 20:00:10

  135. Lully Reply to this comment


    Le « D » et le « P » sont un B et / ou un Q retournés en miroir. Si on regarde par rapport à la police ed FT il me semble que ça colle…

    Posté le 13 janvier 2010 à 19:15:13

  136. jeanphi59 Reply to this comment


    Salut,

    L’agence qui a « conçu » le logo hadopi s’est inspiré de france telecom à 200%.
    Regardez ça http://static.pcinpact.com/images/bd/news/mini-79405-hadopi-detournement-logo-pastiche.gif
    Ca ne vous rappelle rien ?! (la couleur, le carré, le rouge au milieu…)

    Posté le 14 janvier 2010 à 06:18:57

  137. Loguy Reply to this comment


    J’arrive un peu comme un prout après la tempête :-) mais je viens juste d’entendre un petit communiqué sur Nova parlant du magnifique Lip dub umpiste qui croule lui aussi sur les bourdes…pas d’autorisation sur le morceau interprété, aucunes autorisations données par la SNCF de filmer……j’ai tout de même l’impression qu’ils s’en battent le………… ! :-) ensuite cette histoire de logo Hadopi avec la remarque plus que vaseuse de l’agence de design…pour avoir travaillé pendant quelques années dans la pub, je peux vous dire que jamais je n’ai utilisé une typo sans l’avoir acheté ! Le seul responsable est bien évidement l’agence qui doit s’assurer que cette « création » vendu (combien d’ailleurs…??) est une création originale ! Je trouve cela tellement marrant ! En tant que freelance si vous saviez le nombre de fois ou j’ai pus constater que grands nombre de graphistes en agence ne s’emmerde plus! boum on se connecte et on pompe !! « les consommateurs sont tous des blaireaux, personnes ne fera la différence ! et même si cela devrait arriver, on a fait tellement de marge sur ce projet on lui filera une petite pièce au graphiste si il se réveille » :-)

    Posté le 18 janvier 2010 à 12:10:32

  138. Hogx Reply to this comment


    @Loguy : Un simple petit rectificatif pour ceux qui passeraient par là et qui liraient ton commentaire, les jeunes de l’U.M.P. ont demandé l’autorisation à la S.N.C.F. mais en prétendant que c’était un film en interne d’où le fait que la S.N.C.F. n’a pas utilisé de droit de regard dessus, et ils n’ont payé aucun droit sur la diffusion de ces images.
    Voici 2 interviews sur le sujet assez édifiantes :
    http://www.streetpress.com/sujet/167-nouvelle-casserole-pour-les-jeunes-ump-les-droits-limage-de-la-sncf-sur-leur-lipdub

    Posté le 19 janvier 2010 à 05:57:06

  139. J’adore ! | Fill-in Pictures – Le Blog - Reply to this comment


    [...] Twitter. Selon lui, cela ne suffit pas à en faire « un design original ». Le site Korben.info a superposé les caractères et parvient à la même conclusion. (Voir [...]

    Posté le 22 janvier 2010 à 23:30:01

  140. Hadopi : un exemple édifiant pour les truands - CNIS mag Reply to this comment


    [...] jusque dans les steppes de l’Asie Centrale ? Peut-on espérer que le nouveau « logo » ( celui qui n’est pas piraté ) verra ses reproductions illégales protégées par ces valeureux défenseurs ? Nous le saurons en [...]

    Posté le 14 avril 2010 à 14:17:50

  141. nouveau logo hadopi en grand Reply to this comment


    [...] logo, en plus d’avoir un joli nez de clown (ridicule) avait été dans sa version initiale, réalisé avec une police de caractère « piratée ». Bel exemple pour la [...]

    Posté le 3 mai 2010 à 22:24:55

  142. Bienvenue en république populaire de France ! « R-No Reply to this comment


    [...] soir, l’Hadopi tenait une conférence concernant entre autre son nouveau logo (sobre, mais respectueux des droits d’auteur, contrairement à sa première version) et le lancement du rouleau compresseur qu’est cette [...]

    Posté le 5 mai 2010 à 13:14:04

  143. Résumé à tiède de la présentation du 2010/05/03-19h00 « Journal du Hack Reply to this comment


    [...] signalé spam) et d’un Hub sur Viadeo. -HADOPI a présenté son nouveau logo qui apparemment ne viole plus le droit d’auteur. -HADOPI enverra les premier mail de sécurisation avant la mise en place et la labellisation du [...]

    Posté le 5 mai 2010 à 19:10:11

  144. Kaoul Reply to this comment


    Magnifique exemple qu’avec un peu de « bonne » volonté, on peut toujours trouver un « droit » bafoué. [ironie]Quelle honte de suivre les courbes de lettres que quelqu’un a déjà tracé… Vous vous rendez compte du VOL ? [/ironie] hahaha
    Continuez comme ça, bravo.

    Posté le 23 mai 2010 à 17:30:24

  145. Hadopi | Alexandra Martins-Almeida Reply to this comment


    [...] Logo Hadopi – Confirmation [...]

    Posté le 8 juin 2010 à 13:57:44

  146. Hadopi, la Loi qui fait trembler la France! | Ma Révolution Française Reply to this comment


    [...] sur le super site Korben.info dans les articles Logo Hadopi – La conclusion / Logo Hadopi – Confirmation / Le logo de l’Hadopi est ILLEGAL ! Conclusion Le gouvernement dans sa volonté de faire [...]

    Posté le 13 juillet 2010 à 21:54:06

(Pensez à personnaliser votre avatar !)