Les applications Windows sous Ubuntu c’est pour bientôt ?

| Nb visites : 2 357 |

ubuntu4 Les applications Windows sous Ubuntu cest pour bientôt ?

Canonical, qui distribue Ubuntu a mis en ligne un petit sondage sur leurs forums pour demander à ses utilisateurs quelles sont les applications qu’ils aimeraient avoir sous leur distrib préférée.

Et Ô suprise, dans ce sondage, on trouve principalement des applications Windows…

Capture Les applications Windows sous Ubuntu cest pour bientôt ?

Du coup, je me suis demandé pourquoi ? Oui POURQUOI ??? lol

Surement parce que ce sont ces applications là qui sont le plus demandées par les utilisateurs d’Ubuntu et qu’elles servent de base initiale à ce sondage. Mais surtout, je crois que Canonical a compris que pour réellement faire le poids face à Windows ou MacOS, et que la masse adopte vraiment Linux, il va falloir mettre le paquet sur la compatibilité avec les applications Windows, ou en tout cas le développement d’équivalents vraiment équivalents (parce que Gimp vs Photoshop, c’est pas vraiment à match égal…).

Ce ne sont bien sûr que des suppositions mais ça me semble être une évolution saine pour Linux (oui je sais, ça va faire hurler les puristes libristes ). D’ailleurs, un système d’environnement virtualisé qui permettrait de lancer des applications compatibles sans lancer un OS complet, comme on trouve dans Windows 7 (le fameux mode de compatibilité XP, 2000…etc), serait surement un gros plus pour Ubuntu.

Enfin, moi j’dis ça, j’dis rien hein

Qui vivra verra, hein…

Je vous recommande aussi la lecture des sujets suivants

Faites un lien vers cette news sur votre site

188 commentaires

Laurent

Boah y a déjà WINE qui permet de lancer pas mal d’applications Windows même si la compatibilité avec les versions les plus récentes est parfois un peu difficile.

Posté le 18 janvier 2010 à 09:40:55
Korben

@Laurent: yes, c’est pour ça que Canonical va peut être (mais je fume peut être la moquette), dédier une équipe pour travailler sur la compatibilité WINE de ces quelques softs

Posté le 18 janvier 2010 à 09:44:18
SeebD

Moi je rêve de pouvoir bosser sur Autocad sous ubuntu. Parcequ’avec Wine, à part émuler une version genre Autocad r.8, franchement… :s

Posté le 18 janvier 2010 à 09:46:48
minimorphee

Wine c’est le bien du mal XD il évolue doucement mais bon il en fait déjà pas mal^^
Prions que Korben est fumé la bonne info

(Sinon ta fait une mini répétition au début « Ubuntu a mis en ligne a mis en ligne »)

Bon début de semaine à tous!

Mini

Posté le 18 janvier 2010 à 09:50:46
Rejulk

Crossover est plus performant que wine pour ces applications spécifiques.
Je l’ai testé pour photoshop, mais il fonctionne aussi très bien pour Office 2007, un très bon point je trouve. (il fait aussi tourner steam)
Par contre il est propriétaire je croix.

Pour Skype et Picasa, il existe déjà des versions linux qui sont pas trop mal…

Posté le 18 janvier 2010 à 09:55:28
LeBidouilleur

Heu … et pourquoi ne pas tout simplement porter ces applications sous GNU/LINUX.

A quand des applications et drivers Multi-Plateforme

Posté le 18 janvier 2010 à 09:57:38
Seb

Après avoir vu comme les gens galéraient pour faire fonctionner quelques applis Office 2007 (et difficilement!) sur leur distri, j’ai décidé de me rabattre sur OpenOffice quand je tourne sur Linux, mais j’ai eu l’occasion de voir tourner Office 2007 sous Crossover Pro, j’étais étonné de voir comme tout fonctionnait presque entièrement
Beau boulot que font ces gars là!

Posté le 18 janvier 2010 à 10:03:42
tominardi

Skype existe en natif sous GNU/Linux. (marche très très bien)
Spotify tourne sans problèmes.
Pour iTunes, on a déjà de vrais équivalents.
etc.

Le vrai manque à mon avis concerne Photoshop, + les logiciels de vidéo, mais l’équipe de VLC arrive

Posté le 18 janvier 2010 à 10:03:52
Captp

+1000 pour LeBidouilleur…
Le seul problème, c’est que les entreprises ne veulent pas investir dans un truc où il n’y a pas de retour sur investissement… Et le portage linux… voilà quoi…

Comme Canonical a tendance à faire du très bon boulot quand il s’agit de se sortir les doigts pour produire ou améliorer les choses existantes (hahaha puristes de Debian, je vous vois on va dire rendre les choses moins aversives), ça ne peut être qu’une bonne avancée.
Ca serait tellement bien de ne plus avoir ce repoussoir à l’install d’une nouvelle distrib qu’est le « et mes jeux/applis sous windows ? », parce que Wine c’est bien, mais l’eau ferrugineuse…

=> []

Posté le 18 janvier 2010 à 10:06:20
RPG

AutoCAD est le parfait exemple de ce qu’il ne faut pas faire. Le mec qui essaye de virtualiser un AutoCAD, il ne l’a pas acheté ! Parce qu’à 4500€ (mini) le morceaux, tu t’achètes un PC à 400€ et zoup, roule ma poule sous Windows XP. Ouaip parce que sous Seven, y’a quand même pas mal de blême. De plus, le XP embarqué dans Seven (7) est en fait une machine Virtuelle. Le truc c’est que $rosoft permet à des gens qui ont Seven Pro ou Ultimate d’avoir une licence d’XP gratuite à mettre dans leur machine Virtuelle. Mais ça reste une machine virtuelle.
Pour en revenir, à AUtoCAD, le mec qui l’a acheté doit pouvoir demander à monsieur Autodesk de lui porter une version NATIVE sous Linux (Ubuntu ou pas). Moi, je préfère resté dans l’esprit libre d’Ubuntu sans vouloir singer Windows. Si on ne développe pas en NATIF sous Ubuntu/Debian, tu vas te retrouver avec des usines à gaz farcis de virus et autres joyeusetés. Ensuite, y’aura 2 trucs à maintenir, Linux & Windaube.

Posté le 18 janvier 2010 à 10:14:46
ludax

je reprend ce qui a été dit le vrai manque c’est photoshop j’ai essayer de me mettre sous linux j’adore vraiment mais pour bosser sur la photo c’est pas possible

Posté le 18 janvier 2010 à 10:15:13
RPG

Photoshop, c’est pas un manque. C’est ne pas vouloir apprendre GIMP. Tu feras autant de chose sous GIMP que sous Toshop (hormis la quadri et les 16bits, et même ça, ça arrive)…
Mais je suis d’accord qu’il va falloir apprendre autre chose. Ha, au fait, Toshop, tu l’a acheté pour bosser dessus le soir chez toi.

Posté le 18 janvier 2010 à 10:18:22
Edouard

@RPG: +1

Posté le 18 janvier 2010 à 10:31:42
Yazu

Sérieusement, faut arrêter de dire que tu peux faire autant avec GIMP que Photoshop. J’ai du essayer des dizaines de fois plein de versions différentes du logiciel, désolé mais il est juste pas pratique ni intuitif du tout.

Je suis persuadé que si de sérieux efforts d’amélioration de l’usabilité étaient faits, je ne serais pas en train de bouder le logiciel ^_^

Posté le 18 janvier 2010 à 10:31:50
mekou1

Très bonne initiative, depuis le temps que je dit que développer un OS tous les 6 mois c’est bien, mais développer de bonnes applications et limite sortir un OS tous les 3 ans c’est mieux.

Le libre s’il s’engage sur cette voix, ça sera énorme

Posté le 18 janvier 2010 à 10:38:57
gt

Je trouve surtout que les applications proposées ne correspondent pas à mon utilisation d’un poste sous windows.
La seule que j’ai déjà utilisé c’est skype et peut-être steam.

Posté le 18 janvier 2010 à 10:41:29
Gorgo

Cool.
C’est vrai que le libre c’est bien, mais il ne faut pas être sectaire et le meilleur OS, je pense serait un OS libre qui permettrait de lancer n’importe quelle application libre ou pas.
Après chacun est libre de choisir ce qu’il veut voir tourner sur sa machine.

Posté le 18 janvier 2010 à 10:46:04
Edouard

@mekou1: « mais développer de bonnes applications » sympa pour tout les développeurs d’applis libres, qui en plus ne développent pas leur soft spécifiquement pour telle version d’un tel os.

Posté le 18 janvier 2010 à 10:49:32
Arnaud E.

Clair que Wine c’est pas trop trop ça, que ce soit dans les applications ou dans les jeux. Faudrait que linux revoit sa copie en effet…

Le problème avec Linux, c’est que ses nombreux points forts ne compensent pas ses points faibles (aucune compatibilité dans les jeux et logiciels Pro style Toshop ou autocad comme l’on fait remarquer certains) pour l’utilisateur je dirai « lambda ».

Posté le 18 janvier 2010 à 10:50:38
jackz

Ce qui me manque sous linux, c’est juste les jeux.

Il faut 1h pour installer (enfin configurer) un jeu sous wine qui marche qu’à moitié voir pas du tout…
Du coup, obliger d’avoir sa petite partition Windows avec juste le jeu du moment !

Pour ma part, le jour ou les jeux marcheront sous linux, je poourrais enfin dire adieu a Windows….

Posté le 18 janvier 2010 à 10:52:06
Alz

Ce que disais RPG pour Autocad est valable aussi pour Photoshop (minimum que j’ai vu à 700€, sinon c’est de 900 à + de 1000€, et pour la Suite c’est le double !!)
et le pire c’est que 90% des gens n’utilise même pas 10% de ses capacités et pourraient se contenter d’un gimp.. :/
Et dire que Gimp c’est pas facile, je suis désolé mais j’ai tenté de faire l’inverse, photoshop c’est vraiment l’usine à gaz pas intuitive du tout !
(avant gimp j’utilisais paint shop pro qui était bien plus simple d’utilisation)

Le seul truc quui m’empêche de tourner à 100% sous Linux, c’est les jeux (y’a steam et mon dod:s qui tourne sous Wine mais c’est un peu moins performant )

Posté le 18 janvier 2010 à 10:57:37
shamanphenix

Skype est natif sous Linux.
Et tous les autres disposent d’équivalents en natif.
Je ne vois pas l’intérêt de coder des doublons – qui plus est privatifs.

Posté le 18 janvier 2010 à 10:57:44
obrowny

Je préfèrerais que les éditeurs sortent des versions natives. Ce n’est pas à l’os de s’adapter aux soft sous peine de devenir des usines à gaz. De plus, dans l’absolu, la liberté ne doit pas se compromettre. Je dis ça mais j’utilise malheureusement la saloperie de flash… arghhh je suis compromis…j’avoue j’ai honte…
Sinon, je crois effectivement que l’on peut travailler très bien avec gimp. La fondation blender montre qu’avec du libre on fait quand même du beau boulot.
D’après Stallman, il vaut mieux un logiciel libre imparfait qu’un logiciel privateur meilleur dans la mesure où on a la liberté d’améliorer le logiciel libre.
Intégrer des applis privatrices c’est forcément céder à la facilité mais dans la mesure où le libre donne le choix de la distrib, un puriste peut changer de distrib s’il n’est pas satisfait de la philosophie.

Posté le 18 janvier 2010 à 11:02:04
Ric

« parce que Gimp vs Photoshop ? »

D’un point de vue marketing, et psychologie du consommateur OUAI.

Mais dans une comparaison point par point des fonctionnalités, meme de l’ihm : gimp va dépasser photoshop dans sa version 2.8 et 3.0.

On oublie souvent que gimp ou openoffice ont aussi des extensions : comme firefox : et c’est qui fait encore plus leur avantage.

Est ce que c’est pris en compte dans votre vision : du Gimp vs Photoshop .

Non pas encore.

Posté le 18 janvier 2010 à 11:04:31
John

Mettez moi la suite Adobe (et là je ne parle pas de photoshop, mais de Premiere, After Effects, Encore DVD, éventuellement Dreamweaver mais bon ça je m’en fous un peu à la limite) sous Linux, et je lâche définitivement Windows. En attendant je reste malheureusement sur la fenêtre.

Posté le 18 janvier 2010 à 11:05:19
Ric

Y a déjà une équipe qui travail sur « ubuntu wine » au fait

https://launchpad.net/~ubuntu-wine/+archive/ppa

Posté le 18 janvier 2010 à 11:06:16
mamieyannick

Bonne initiative de Canonical !

J’ai beau utiliser Ubuntu au quotidien, ça me saoule de voir les « libristes » expliquer que Gimp, c’est pareil que ‘toshop. Je ne suis pas infographiste, donc Gimp me suffit largement, mais ce débat me fait penser à celui qui oppose Audacity et Adobe Audition (ex-CoolEdit, un freeware pour éditer du son).
Pour avoir utiliser les 2, je sais qu’Audacity est loin d’être aussi brillant et intuitif qu’Audition. C’est une pale copie. On dirait que c’est né d’une discussion entre un zicos et un informaticien.
Le zicos est dépité de devoir payé 300 Euros pour Audition (ou de devoir utiliser une copie crackée), alors son pote informaticien lui dit : « oh, pas d’soucis, moi, j’te l’fait ton soft de son ». Sauf que… on ne remplace pas le boulot de l’équipe d’Adobe avec 3 bouts d’ficelle et un peu de colle.
J’exagère sûrement, mais j’dois pas être loin. Quand on a gouté à Audition, on ne peut trouver Audacity que chiant et pas pratique. Voire carrément pas intuitif ! Et c’est super-reloud.

Donc, oui : vive les logiciels propriétaires sous Ubuntu ! Les logiciels libres en l’état actuel, c’est bien pour les particuliers pas professionnels que ce soit Gimp, OpenOffice ou Audacity. Pour les pros, les infographistes, même étudiants ou sans l’sou, les zicos, rien ne remplace les propriétaires (ou privateurs, comme dirait Stallman).

Après si ils sont développés en natif, c’est le pied ! Mais on pourra faire ou écrire ce qu’on veut, ça fait 30 ans qu’existe la micro-informatique, que des équipes bossent sur des interfaces de plus en plus intuitives, que Windows domine largement le marché, que même Apple s’est mis à Intel et au Windows virtuel. Si Ubuntu ne fait pas un pas vers Windows et donc vers le grand public, rien ne bougera.

Posté le 18 janvier 2010 à 11:09:13
Graphistphucker

Toutaf les Thierrys!! Je me rêve de balancer windoze et macoze aux chiottes, mais quand t’es graphiste (phucking?) t’as pas le choix et ça c’est supah relou!!

Posté le 18 janvier 2010 à 11:11:02
Ric

@John : et tu le payes : peut être que tout dévellopement : je dis tout dévellopement ( dans tous les domaines donc pas qu’en informatique ou avec les « machines » ) nécessite du temps ( et non des ressources car finalement il suffit des bonnes personnes et pas de 100 000 comme chez crosoft et du temps), le dévellopement appel ca de l’évolution : et c’est plus rapide qu’on ne le croit finalement : et après ? quand tout est dévéllopé ?

As tu encore besoin de payer ? Réfléchis y bien.

Les licences libres est ce qu’il y a de plus rationnel au niveau économique.

Posté le 18 janvier 2010 à 11:11:27
Aomapes

Pour la plupart de ces softs indispensables disponibles uniquement sur Windows il suffit de virtualiser XP (vmware fonctionne très bien).

Être sur Linux c’est bien mais refuser ce qui existe déjà et que l’on a déjà acheté cher auparavant lorsque l’on était sur Windows c’est à mon avis stérile.

De même Windows virtualisé m’a permis souvent de rendre utilisable des périphériques qui n’avaient pas encore vu de driver développé par la communauté libre.

Dans certains cas je n’ai pu me connecter à Internet qu’en ayant routé toutes mes connexion Ubuntu vers XP virtualisé et un modem Windows only à la noix … (oui je sais c’est l’inverse de ce qui se fait normalement, ce qui prouve bien la souplesse de l’utilisation des machines virtuelles)

Avec les PC actuels honnêtement c’est pas ça qui va encombrer la RAM ou faire souffrir les CPU multicore…

Quant à dire que Gimp il suffit de prendre le temps de l’apprendre… Oui bien sûr… cet argument je l’entends malheureusement depuis pas mal d’années, et c’est là un vrai problème.

Chaque fois je vois que rien n’est fait pour rendre plus intuitif ou même plus esthétique l’interface utilisateur.

Pour faire un service qui marche il faut écouter les utilisateurs et là clairement c’est une erreur de l’équipe Gimp de ne pas vouloir prendre en compte cette demande pourtant vraiment majoritaire.

Posté le 18 janvier 2010 à 11:11:53
Ric

Au fait il y a un le projet Ubuntu Wine.

ET je vous conseil de faire un tour du coté des pages ubuntu pour gimp, open office, vous en apprendrez des truc sympas.

Et que vous ne connaissez pas encore, et dont vous n’imaginez meme pas que ca existe : et vous vous direz comme avec firefox et ces extensions : bah finalement c’est pas si mal, il y a du positif : des fonctionnalités indispensables, libre et gratuite qu’on ne retrouve pas dans les logiciels propriétaires.

Posté le 18 janvier 2010 à 11:14:50
Sammy

Si ça se concrétise, voilà une nouvelle qui va sans doute me permettre de revenir sur Ubuntu !

Posté le 18 janvier 2010 à 11:18:18
Avish

N’importe quoi cette article…

(parce que Gimp vs Photoshop, c’est pas vraiment à match égal…).

Ben non d’un côter tu as une produit payant de merde, et de l’autre un bon produit gratuit. Faux arrêter de comparer les produits payant et gratuit faut plutot comparer les utilisateur doué et les utilisateurs de merde.

Windows ne travaille pas pour faire que les applications Windows fonctionne sur Linux pourquoi faire l’inverse alors qu’il y a deja Wine ?

Les gens qui continue de vouloir utiliser flash, etc sous Linux n’ont cas rester sous Windows,car Ils ont rien compris à la philosophie des logiciels libre, et ont sera encore plus heureux de le voir dans la merde sous Windows à se peindre alors qu’il aura jamais rien fais de ces dix doigts.

Le mode de compatibilité Windows 7 -> ne sera jamais la même chose sous linux… faut arrêter de faire des amalgames et parler sur des suppositions complétement farfelue qui n’existerons pas.

Posté le 18 janvier 2010 à 11:31:16
Rabougri

GIMP est le parfait exemple du logiciel qui a du potentiel mais qui ne décolle pas parce que au final, c’est une parfaite daube que l’on essaye de maintenir depuis 15 ans.

Je m’explique et j’argumente.

Le multi fenêtres déjà est tout pourri. Pour choisir une option (pinceau, sélection, …), il faut cliquer sur la fenêtre et dépenser un clic supplémentaire pour valider l’option. On est à l’opposé total du concept de réactivité. Je suis passé sur Mac il y a maintenant 2 ans et j’ai essayé Gimp sur quasiment toutes les plateformes. On obtient le même constat. L’interface est une vraie crotte.

Allez, Gimp, on fait du mono-fenêtre, on redesign un peu et peut être qu’on franchira la barre des 15 utilisateurs (mode troll).

Posté le 18 janvier 2010 à 11:32:28
mart

ça pourrait être un bien
par exemple une fois que j’avais fini de vanter les bien faits du libre et tout, mon frère était d’accord pour partitionner son pc et essayer ubuntu.
quand je lui ai dis que non il ne pourrait pas avoir office 2003 qui tournerait sous ubuntu il a changé d’avis
Les gens n’aiment pas changer leurs habitudes…

pour gimp c’est vrai que je comprend pas comment ils ont toujours pas changé leur interface. Mais sinon moi j’utilise que ça et même quand je retourne sous windows, j’ai pris mes habitudes avec gimp et donc je trouve que photoshop c’est caca (j’ai du en faire bondir quelques un là)

Posté le 18 janvier 2010 à 11:32:53
SeebD

@RPG : « Le mec qui essaye de virtualiser un AutoCAD, il ne l’a pas acheté ! » Euh bah si, précisément, si. Sauf qu’effectivement ça oblige à obtenir une licence XP et du coup, à avoir un dualboot… dualboot qu’au final, on a tendance à laisser tomber après avoir tenté la virtualisation.

Posté le 18 janvier 2010 à 11:35:02
OlolGiveMePoney

Nimporte quoi.
Ubuntu n’est pas un Windows-like.

Faudrait plutôt porter ces applications sous GNU/Linux que les émuler.

Posté le 18 janvier 2010 à 11:35:10
Avish

@mamieyannick:

Les bon graphiste ont déjà migrer, ou ont jamais toucher les produits apple de merde. Blender c’est quoi déjà ? propriétaire… ? Audacity c’est pas un logiciel pour créer du son, juste pour couper/editer/exporter … compare se qui est comparable, c’est comme si tu compares ms paint à photoshop.

Posté le 18 janvier 2010 à 11:35:17
shamanphenix

@Rabougri : Je réfute ton argumentation. Pour moi Gimp est beaucoup plus intuitif que Photoshop (c) R TM justement de part la supériorité du multi-fenêtre par rapport à la fenêtre maître-esclave car cela me permets de travailler sur plein de projets, de calques, etc; en même temps en profitant des bureaux virtuels.

@mart : « Les gens n’aiment pas changer leurs habitudes. »
Alors pourquoi changer d’OS.
Si ton frère voulait passer à linux pour trouver Windows, il a été déçu, et c’est normal. Linux n’a pas à devenir un ersatz de Windows.

Posté le 18 janvier 2010 à 11:36:42
Avish

@Rabougri:

Quand tu as 3 écrans sa va très bien et c’est pratique le mode fenêtre.

1 écran pour la palette

1 écran pour le dessin

1 écran pour les calques

Encore une fois c’est toujours les mêmes blero qui critique , qui savent pas la raison du pourquoi c’est en trois fenêtres franchement pitoyable.

Posté le 18 janvier 2010 à 11:37:14
Ben

Avec un peu de chance, les différents développements sur les plates-formes mobiles vont amener les développeurs de jeux à fournir des clients en code natif Linux/Unix… d’ici 4-5 ans peut-être.

Posté le 18 janvier 2010 à 11:39:28
OlolGiveMePoney

@Rabougri: C’est seulement le cas pour la version Mac OS de Gimp.
Les versions Windows et GNU/Linux ne demandent pas cet effort de double clic.

Posté le 18 janvier 2010 à 11:40:15
nts

@Avish: ton argumentation est inexistante, tes posts montrent ton degré d’ouverture d’esprit, et je ne parle pas de tes fautes.

Tu parles d’utilisateurs de merde et d’utilisateurs doués…Tu dis, et je cite : Faux arrêter de comparer les produits payant et gratuit faut plutot comparer les utilisateur doué et les utilisateurs de merde.

Pour moi, de ces deux comparaisons, celle que tu proposes est la plus stupide. Pourquoi?
Parceque:

1- On a tous eu nos débuts, il faut tolérer et accepter le fait qu’il puisse y avoir des utilisateurs moins expérimentés que d’autres

2- Les gens n’ont pas tous la même logique (ex: certains trouvent plus intuitif tel soft par rapport à tel autre tandis que le voisin viendra dire le contraire)

3- Les logiciels sont faits pour qui? Réponse: les utilisateurs. S’ils sont créés pour les utilisateurs, alors ils doivent savoir satisfaire chacun, proposer par exemple des modules pour changer certaines choses et rendre pratique à l’utilisation une application, s’adaptant à la logique et à la manière de fonctionner de la personne qui l’utilisera.

Ceux qui commencent avec Windows ont parfois du mal avec Linux, et je trouve ça tout à fait normal, tout comme je trouve normal l’inverse.

Posté le 18 janvier 2010 à 11:45:09
raf

Mouai, j’ai bossé le design entier d’un site sous GIMP… OUAAAAAAAAH j’ai réussi mais quelle plaie !
C’était sous Windows, on m’a dit normal Gimp est plus sympa sous Linux.
J’ai installé Linux, Gimp etc etc , j’ai commencé à coder mes sites, j’ai fini par réinstaller XP, faire mon découpage sous Toshop, puis à rester sous XP pour coder tellement c’est chiant de passer de l’un à l’autre.

Alors une compatibilité des programmes payants de qualité qui n’ont pas d’équivalent gratuit je dis oui !
Je ne crache pas sur Gimp et le temps que les dev’ ont passé dessus, mais je préfère m’acquitter d’une licence Adobe et bosser sur un soft beaucoup plus abouti que Gimp, qui peut être bien pour dépanner mais pas pour un usage pro.

Posté le 18 janvier 2010 à 11:48:15
Avish

@nts:

Tu crois que les gens qui créer Gimp aime bien se faire critiquer etc alors que tout se qui font c’est créer une logiciel gratuit … T’aime sa te faire critiquer comme une grosse merde alors que tout se que tu fais comme tu dis c’est pour les utilisateurs…

Si 10% des utilisateurs qui payant leur logiciel les critiquerais sa ferai avancer les choses ok… mais la encore une fois c’est juste de l’attaque gratuite de comparaison sans réellement tester le produits et fournir des arguments de comparaison, de fonction du produit. Donc au final c’est pourquoi sa m’énerve, et j’en ai rien a foutre du reste, et encore moins des utilisateurs qui savent pas codé.

PS: J’ai autant d’argument que l’article et ces commentaires… donc encore une fois NO COMMENT

Posté le 18 janvier 2010 à 11:50:20
RPG

@Yazu : Le fait que tu es du mal avec l’interface ne signifie pas que le logiciel n’est pas capable d’en faire autant. C’est souvent l’interface Ecran-Chaise qui pose problème.

@SeebD : C’était en général. Tu es donc l’exception qui confirme la règle !
Le mieux étant de virtualiser si tu peux (Intel VT-x/AMD x64, 3Gb de RAM et zoup) mais cela implique légalement l’achat d’une licence XP. Parce que je pense que ton XP est un XP OEM donc lié à la carte mère physique de ta machine.

Posté le 18 janvier 2010 à 11:56:41
nts

@Avish:

J’accepte la critique du moment qu’elle est constructive. Je ne vois pas le problème, c’est justement grâce aux remarques et critiques que les logiciels libres ou non ont pu avancer et s’améliorer. Sans ça, qui sait ce qu’on aurait aujourd’hui? Probablement pas tout ce qu’on a actuellement.

Tester les produits et dresser des tableaux comparatifs, il faut avoir le temps, la patience, et l’envie de les faire. Si tu es si intéressé par ça, alors libre à toi de t’y lancer pour constater.
Pour ce qui est des utilisateurs qui ne savent pas coder, j’imagine que tu parles de ceux qui ne connaissent rien au code et également de ceux qui codent « mal » (notion subjective). Tu parles donc de l’énorme majorité des utilisateurs. Alors dans ce cas, à quoi bon prôner la migration vers le libre si tu n’en appliques même pas les concepts de base?

Chacun code dans son coin et plus personne ne critique?

Posté le 18 janvier 2010 à 12:01:26
Korben

Ne vous embrouillez pas les gars… J’aime beaucoup Gimp mais il faut bien reconnaitre qu’il a un gros retard face à Photoshop, non pas en terme de possibilités, mais en terme d’ergonomie et de simplicité. Je sais que les dev Gimp bossent dur et ça s’améliore chaque jour mais pas encore au point de faire peut à Toshop qui reste quand même l’outil préféré des web graphistes.

Posté le 18 janvier 2010 à 12:03:51
Ghost

Citation :
« oui je sais, ça va faire hurler les puristes libristes »

Mais franchement il ne faut pas pousser… quand j’en vois qui hurlent parce qu’on a osé introduire des pilotes propriétaires dans ubuntu… c’est qu’il y a un problème…

Posté le 18 janvier 2010 à 12:06:53
shamanphenix

Je ne pense pas très sain de parler de gratuit vs payant.
Certains logiciels privatifs dans la liste dressée par Korben sont gratuits, tout comme certains logiciels Open Source sont payants.
Personnellement, j’ai tendance à penser que par définition, les logiciels libres sont supérieurs aux logiciels privatifs de par leur liberté, justement.
En ce qui concerne l’ergonomie de tel ou tel logiciel (ou de tel ou tel OS), beaucoup mélangent « ergonomie » et « habitude », et c’est bien dommage. Ce n’est pas parce que l’on ne retrouve pas ses marques sur un logiciel étant donné qu’on est habitué à en utiliser un autre qu’il n’est pas ergonomique. Comme je l’ai dit plus haut, pour moi l’interface de Gimp est plus ergonomique que celle de Photoshop, le multi-fenêtre étant un régal à utiliser avec les bureaux virtuels de Linux (et aussi, il est vrai, je ne supporte pas les interfaces maître/esclave, ça devient vite beaucoup trop brouillon pour moi qui ait l’habitude de « m’étendre » )
Et aussi – personnellement là encore – je ne prône pas la migration vers l’Open Source. Si certaines personnes sont satisfaites de leurs produits privatifs, ils ne me dérangent en aucune mesure. Arrêtons le prosélytisme. Ce que je regrette toutefois, ce sont les migrants vers un nouvel OS qui veulent retrouver l’ancien : mais pourquoi diable avez-vous migré en ce cas ?

Posté le 18 janvier 2010 à 12:07:01
SeebD

@RPG:
Peut-être pas tant une exception que ça… C’est un logiciel très utilisé dans mon métier, une référence. Et à lui seul il justifie malheureusement que des milliers de machines soient nécessairement sous XP… Le problème n’est donc peut-être pas si restreint que ça.

Posté le 18 janvier 2010 à 12:11:37
mamieyannick

+1 nts

@Avish

[quote=Avish]Les bon graphiste ont déjà migrer, ou ont jamais toucher les produits apple de merde. Blender c’est quoi déjà ? propriétaire… ? Audacity c’est pas un logiciel pour créer du son, juste pour couper/editer/exporter … compare se qui est comparable, c’est comme si tu compares ms paint à photoshop.[/quote]
Je ne suis pas infographiste et manifestement tu n’as jamais utilisé un éditeur de son !
Relis mon commentaire, j’ai bien écris « éditer du son » et non « créer du son » (tu m’as même fait douter). Audacity et Audition sont tous 2 des éditeurs de son. Et je sais de quoi je parle pour les avoir utilisés pendant 2 ans et demi, au moins une fois par semaine.

Un exemple d’ergonomie…
Pour faire défiler un morceau sous Audition, un clic droit maintenu dessus et on fait glisser. Rapide, efficace et intuitif. Sous Audacity, y’a pas ! Faut utiliser l’ascenseur qui fait des bonds, n’est pas précis, etc. Sachant que c’est le genre de trucs qu’on fait à peu près 15 fois par minute, c’est lassant au bout de 5 minutes.

Posté le 18 janvier 2010 à 12:32:37
Happening

Si tu hack photoshop pour moi ça devient un logiciel libre…
Mais Linux ne pointera pas son nez en dehors du monde des barbus sans que leffort soit fait sur linterface, et sans y passer plus de 3 soirées pour arriver a un truc pas trop honteux…

Posté le 18 janvier 2010 à 12:41:55
Dededede4

Les logiciels libre sont moins bien que leur équivalent propriétaire, mais ils auront toujours l’avantage d’être gratuit, libre et multi-plateforme.

Et wine ce n’est pas beau.

Posté le 18 janvier 2010 à 12:50:19
Telchar

Je trouve que cette nouvelle est particulièrement mauvaise pour le logiciel libre. Le système GNU/Linux a été créé au départ dans le but de répondre au fait qu’il n’existait pas de système d’exploitation libre à l’époque. Le but était de pouvoir utiliser notre ordinateur comme bon nous semble, sans restriction aucune. Par rapport à certains logiciels d’édition de page web qui vous interdisent de dire du mal du dit logiciel dans la licence d’utilisation du programme. Merci pour le piétinement de la liberté d’expression…

Je vous invite par ailleurs à voir la conférence de R.Stallman disponible sur dailymotion disponible ici: http://www.dailymotion.com/be-fr/playlist/x17fc9_Groupe_Eyrolles_r-stallman-et-la-revolution/1 pour mieux comprendre la philosophie du libre.

Par ailleurs je ne comprends pas l’intérêt de l’initiative de canonical. Quel est le but de ce sondage? Il existe déjà WINE qui permet d’émuler bon nombre de logiciel ne fonctionnant que sous windows à l’origine. Il existe aussi de nombreux systèmes de virtualisation libres comme Virtual Box si jamais Wine n’est pas suffisant.

Concernant les logiciels cités, il existe très souvent des équivalents sous Linux qui sont, à défaut d’être meilleurs, déjà très performants et gratuit.
- The Gimp, auquel il faut s’habituer il faut le reconnaitre quand on vient de Photoshop. Mais qui reste très puissant et finalement pas si mal pensé que ça quand on prends la peine de comprendre comment ca marche. Forcément c’est pas comme Toshop.
- Open Office, qui n’a vraiment pas à rougir face à Microsoft en tous cas pour l’édition de texte, la création de tableaux et la création de présentations. Et ce sont les uniques choses qu’on demande à ces logiciels dans 99% des cas.

- Pour l’édition de vidéo, ca n’est peut être pas encore ça, mais ca arrive petit à petit il me semble.

- Spotify / Skype / Picasa / iTunes : il existe des implémentaions libres de ces logiciels.

- WoW fonctionne sous Wine. Comme tous les jeux Blizzards.

- Steam : fonctionne aussi sous Wine. Après la question qui se pose est celle des performances et là c’est pas la joie. Mais le problème ne vient pas du système mais des jeux qui sont développés uniquement sous directx et pas sous openGL qui est pourtant tout aussi performant, et souvent meilleurs même en terme de FrameRate. Mais bon la communication de Microsoft est très bonne dans ce domaine et tout le monde semble penser aujourd’hui que certaines fonctionnalités de directx 10/11 ne sont pas disponibles dans openGL alors qu’elles le sont depuis quelques années déjà. Comme dit plus haut avec l’arrivée des iPhones etc, ca va peut être changer. Croisons les doigts.

Pour finir: c’est aux développeurs de faire en sorte que leurs programmes soient utilisables sous GNU/Linux. Et certainement pas l’inverse.
Sinon, la virtualisation, le double boot sont des choses possibles.
La meilleure solution reste de s’impliquer dans le monde du libre et proposer des améliorations aux développeurs des équivalents libres de ces logiciels « privateurs ». Logiciels dont vous avez tous payés la licence bien entendu.

Posté le 18 janvier 2010 à 12:57:24
shamanphenix

@Happening : Juste non. Un logiciel cracké n’est pas un logiciel libre. C’est un non sens.

Posté le 18 janvier 2010 à 12:59:19
T0m_

Il faut surtout mettre en rapport ce sondage avec le fait que les prochaines versions de la logiteque ubuntu vont permettre de proposer des applications payantes (comme cela se fait dans l’android market ou l’appstore).
C’est un argument que pourra mettre en avant canonical pour démarcher et inviter les progammeurs et entreprises à proposer des applications native pour l’environnement GNU/linux. Ces derniers confondent également la notion de libre et de gratuit, et beaucoup ont peur de proposer leur version sous linux. En montrant qu’il y a de la demande et qu’un système de paiement/rétribution est possible, cela devrait améliorer les choses.

Ce qui me choque dans certains commentaires, c’est l’idée que ça serait à la communauté GNU/linux de faire en sorte que les logiciels propriétaires puissent fonctionner sous linux. Pour ceux là, je leur recommande de visionner la conférence avec richard stallman

Posté le 18 janvier 2010 à 13:00:51
Avish

@mamieyannick:

Utilisez Adobe Audition 3 pour :

* créer vos propres musiques
* enregistrer et mixer un projet
* produire un message publicitaire radiophonique
* nettoyer la bande-son d’un film
* compiler et monter une bande-son

Audacity :

Utilisez-le pour :

* Enregistrer en direct.
* Convertir vos disques et cassettes sur support numérique.
* Éditer des fichiers audio Ogg Vorbis, MP3 et WAV,
* Coupez, copiez, coller et assembler des extraits sonores,
* Modifier la vitesse ou la hauteur d’un enregistrement,
* Et bien plus encore! (Liste complète des fonctionnalités)

Bref rien qu’en lisant la description des deux produits on peut très bien lire que cela n’a rien avoir…

Encore une fois tu critiques Audacity qui est un produits gratuit à un produit payant parce que l’utilisation du produit ne t’en convient pas. Le produit n’a pas été créer pour TOI et pour correspondre à tes attente, il à été créer selon la vision du/des créateurs. Ce n’est pas en critiquant que le/les créateurs vont vouloir changer quelque chose. Si ils ont choisi, une voie, une manière de faire c’est parce que cela leur correspondais le mieux.

Donné des avis sur le site de l’auteur afin qu’il avance sont produit, ok. Critiquer sur un forum, ou dans un commentaire … ton avis passera à la poubelle. Se qui me choque le plus c’est la critique constante des produits gratuit, alors que bon nombre de bug / faute sur les produits payant ne seront pas vraiment critiquer, mais surtout soulever comme étant des points fort lors de leur mise à jour… et ces produits la tu les paies.

Bref pour en finir que si tu veux la même chose que Audacity en Audition, faut plutôt quand même aller sur un autre produit, un nouvelle branche de Audacity. C’est pas pour rien qu’il y a plusieurs interface graphique, plusieurs gestionnaire de fenêtres, plusieurs logiciels audio sous Linux, et c’est sa qui fais avancer Linux. Pas le faite de vouloir absolument que ce programme fasse cette fonction.

Pis pour finir oui j’ai peut être utiliser un mauvais terme, mais en attendant la désignation des deux produits n’est pas similaire, et désolé si j’utilise pas des produits apple. Audacity + Reason… tout se que j’ai besoin.

Posté le 18 janvier 2010 à 13:01:20
Sylvain

Photoshop sous Ubuntu => je quitte Windows définitivement pour le boulot (pas pour les jeux malheureusement)

Posté le 18 janvier 2010 à 13:12:32
Dju

haaa merci pour l’url du sondage !
j’ai surtout voté steam car il est la seule raison pour laquelle j’ai encore un windows sur mon pc… le reste du temps il tourne sous ubuntu (meme itunes sous wine ca passe, ou au pire en machine virtuelle)
heuuu… par contre, y’a moyen d’avoir les resultats du dit sondage .

Posté le 18 janvier 2010 à 13:23:35
Lucien

Bonne initiative, il faut faire du forcing pour populariser Linux. Et tous les moyens sont bons! Linux vaincra!

J’ai d’ailleurs lancé pour ma part l’idée de créer des distributions thématiques pour toucher un maximum de secteurs. Je vous invite tous à participer à l’effort de réflexion : http://www.puceau.nu/la-peur-de-linux/

Posté le 18 janvier 2010 à 13:44:35
mamieyannick

@Avish
Les arguments marketing de l’un ou l’autre me laisse de marbre. Mais un comparatif s’impose :
* « enregistrer et mixer un projet » = « enregistrer en direct » + « éditer des fichiers audio » + « Coupez, copiez, coller et assembler des extraits sonores »
* « produire un message publicitaire radiophonique » = la même chose que le point précédent
* « nettoyer la bande-son d’un film » = idem, avec peut-être une super-intégration dans Adobe Première ce qui est un minimum pour 2 softs d’un même éditeur.
* « compiler et monter une bande-son » = idem

Bref, le descriptif d’Adobe Audition 3, ce n’est que du blabla marketing alors que ce n’est qu’un éditeur de son, point barre. Donc ce n’est pas un argument valable.

Comparons ce qui est comparable.
Ci-dessous l’interface d’Audition :
http://recordrestoration.com/cool%20edit%20pro%20gui.gif
Et celle d’Audacity :
http://www.sutton.csvdc.qc.ca/IMG/Image/Classe_601/scr-audacity.jpg

Et rassure toi, j’en ai testé quelques uns d’éditeurs de son sous Linux avant de me rabattre sur ma partition Windows et sur Audition comme un vieux chacal ! ;o)

A ce propos… Reason qui est au demeurant très bon, est-ce un logiciel libre ??? Un indice : 300 euros sur le site de l’éditeur…

Posté le 18 janvier 2010 à 13:48:11
Badoux Chris

Je confirme, si Ubuntu fait en sorte que toutes mes applications windows FW, DW, PS, etc sont compatibles, alors je repasserai à coup sûr et certain sur Ubuntu.

Posté le 18 janvier 2010 à 13:51:38
OlolGiveMePoney

@Badoux Chris: Et ça t’avancerais à quoi ? A avoir un Windows gratuit ?
Nanmélol.

Posté le 18 janvier 2010 à 13:59:02
Mike

gimp, photoshop, tout ça c’est bien mais l’important c’est le choix.Quand on n’aura plus à choisir un OS que pour ses qualités propre et pas les applications qu’il permet d’utiliser, alors on aura vraiment le choix.

Posté le 18 janvier 2010 à 14:03:11
Brakbabord

Korben, désolé de t’attaquer, mais ton blog étant très fréquenté ça me gêne de voir tant d’ignorance distillée ici.

La faiblesse de Linux c’est ce manque de logiciels propriétaires? Mais qu’est-ce qu’on y peut??? Ils ne sont pas libres, on ne peut donc pas réaliser de portage! Le seul moyen de les avoir c’est que l’éditeur se sorte les doigts du c** et code lui-même une version Linux.

Tiens d’ailleurs je te ferai remarquer que sur OSX il y a plein d’applications Windows qui ne fonctionnent pas, et pourtant on ne dit jamais que c’est de la merde.

Je pousse encore plus loin: j’ai plein de logiciels Linux qui ne tournent pas sur Windows –> Windows c’est de la meeerde!

Preuve à quel point l’argument de compatibilité est stupide.

Posté le 18 janvier 2010 à 14:16:35
Badoux Chris

@OlolGiveMePoney > Ben un système qui gère mieux les tâches que Windows serait déjà un plus ne pense tu pas ?

Posté le 18 janvier 2010 à 14:22:40
stef

J’aimerais bien que l’on m’explique l’intérêt d’avoir itunes sous Linux ? Alors qu’il existe d’excellent équivalent comme Amarok ou Songbird. Si c’est pour lire des fichiers DRMisés non merci !
Ensuite visiblement il y en a qui ont encore rien compris au libre.
L’intérêt principal du libre c’est de pouvoir utilisé des formats de fichiers qui sont ouverts.
Pour moi OpenOffice.org est forcément mieux que MS Office car il utilise le format ouvert OpenDocument.
Je vais vous raconter la mésaventure d’un ami. Ce dernier avait plein de fichiers au format .doc créés avec une veille version de Word. Il s’achète la dernière version et constate avec effroi que cette dernière est incapable de lire ses anciens fichiers.
Il installe openoffice.org et oh miracle ! ça marche !
Depuis il n’utilise que OpenOffice.org et le format odt car la pérennité de ses documents c’est quand même ce qui a de plus important.
Si un jour Microsoft ou Adobe font faillite et que leur format propriétaire n’est plus maintenu vous allez faire comment pour lire vos fichiers ?
Alors que si vous utilisez un format libre et ouvert vous avez la garantie que vos précieux fichiers seront toujours utilisables.

Posté le 18 janvier 2010 à 14:25:02
Alz

Que tout ceux qui réclament toshop sous Linux payent leur licence..
ah zut y’a plus personne ^^
Pour moi les 2 sont fondamentalement incompatible (proprio vs libre)

Posté le 18 janvier 2010 à 14:25:37
OlolGiveMePoney

@Badoux Chris: Quel rapport avec le fait d’émuler des applications Windows ?
La majorité des distributions GNU/Linux, ainsi que l’OS X (Je sais pas pour BSD)gèrent mieux les tâches que Windows.
Donc justement, plutôt qu’émuler un système qui « fonctionne mal », autant faire des applications natives pour GNU/Linux

Posté le 18 janvier 2010 à 14:54:40
OlolGiveMePoney

@stef: Na mé ta p4s compri itunse cé bi1 paaskeu cé gratui é que T truk ssa marsche pa avk l’iphon.

Desolé pour les yeux.

Posté le 18 janvier 2010 à 14:58:08
Desidia

Le scénario que je préfèrerais, c’est que Canonical développe un soft genre crossover pour faire tourner efficacement les programmes privatifs sous Windows, mais qu’il ne le diffuse lui-même que de manière privative et payante.

Nul doute que tous ceux qui achètent les licences de ces logiciels seraient d’accord pour contribuer à hauteur de 10% du coût de toutes ces licences, puisque ça serait encore moins cher qu’une licence windows.

Et que Canonical investisse les fonds ainsi gagnés dans le développement de logiciels libres.

N’est-ce pas que vous êtes tous d’accord, les utilisateurs de logiciels privatifs ? Parce qu’évidemment, ce qui vous pousse à utiliser Ubuntu, ça n’est pas d’économiser vos deniers, c’est l’éthique du projet.

Posté le 18 janvier 2010 à 14:58:12
Mike

Pitié, arrêtez avec cet argument du libre et du propriétaire pas compatibles… On a un choix à faire sur son système d’exploitation, un autre sur les logiciels qu’on utilise… A vous de choisir ce qui vous plaît, mais n’imposez pas vos choix aux autres, c’est à l’utilisateur d’être libre de ses choix.

Posté le 18 janvier 2010 à 15:02:22
OlolGiveMePoney

@Brakbabord: Je suis du même avis que mon collègue commentateur (A part que contrairement à ce qu’il dit, énormement de personnes critiquent aussi l’OS X pour « manque de compatibilité »), et j’aimerais rajouter que ce n’est pas en proposant un système d’émulation que les développeurs vont se mettre à développer nativement. Au contraire.

Posté le 18 janvier 2010 à 15:03:33
Mike

Un effort du côté des éditeurs serait plus constructif qu’un nouvel outil. Mais ils ne feront pas d’efforts tant que le nombre d’utilisateurs linux ne sera pas plus conséquent (rentabilité). L’absence de certains jeux et logiciels sous linux limite le nombre d’utilisateurs. Il va bien falloir commencer quelque part (merci wine). Pour moi l’objectif est d’abord d’attirer plus de monde pour que linux devienne une portion non négligeable au niveau pc de bureau.

Posté le 18 janvier 2010 à 15:09:07
Kor3en

%20

Posté le 18 janvier 2010 à 16:14:03
Le hollandais volant

C’est pas mal du tout je trouve. Au moins chez canonical il font avancer Linux dans le sens que veulent les nouveaux arrivants sous Linux. Je trouve wine très bien mais certains truc ne sont pas encore très au point. Vive canonical.

Posté le 18 janvier 2010 à 16:19:25
GreenDaddy

@RPG:
Pour virtualiser un XP c’est gratuit hein… Microsoft fournit les images gratuitement sur leurs sites.

Et pour GIMP bien sur que ce n’est pas un match égal, et je ne parle pas de l’ergonomie. Quand on voit déjà que le CMJN n’était pas supporté pendant des années et que tout le monde conseillait ce logiciel aux professionnels et imprimeurs… la bonne blague.
Et à chaque mise à jour ou presque on voit des fonctions basiques indispensables à certains corps de métiers qui apparaissent (et qui donc n’était pas là avant).

Posté le 18 janvier 2010 à 16:20:13
Swopyl

Bonjour,
je ne sais même pas si quelqu’un me lira au milieu de tous ces commentaires mais voilà mon opinion.

J’utilise Linux depuis 5 ans. La principale motivation était le défi de configurer un tel OS, de le comprendre et comprendre sa philosophie.
C’est là où on découvre toute la communauté..une communauté formidable qui va trouver l’exact solution à votre problème de par la patience et la gentillesse de ses membres. C’est là où j’ai compris que la personne derrière Linux n’était pas Linus ou autre Stallman mais bien chaque membre qui va apporter un peu du sien pour nourrir l’écosystème.
Or, si Linux devient « très grand publique », les nouveaux arrivants dans la communautés ne participeront plus à l’avancée de Linux puisqu’on leur aura déjà fait tout le sale boulot et ils viendront inévitablement se pleindre dans le forum au moindre soucis et « kikoololiser » la communauté.
On dit qu’il faut plus d’utilisateur à Linux mais moi je pense qu’avant de vouloir avoir plus d’utilisateur « grand publique » comme Microsoft et Apple, il faudrait que chaque utilisateur linuxien se rende compte que Linux n’est pas une entreprise qui marche toute seule. Elle a besoin de la communauté pour marcher.
L’attitude des gens aujourd’hui est pathétique. Exemple: Wikipédia. Les profs/ gens déconseillent de se renseigner sur Wikipédia (de par le fait que « tout le monde peut mettre des bêtises dessus), hors ils ne comprennent pas que c’est à EUX de changer le contenu s’ils aperçoivent des erreurs ou des inexactitudes. Cela va de même pour Linux. Les gens se plaignent de tel ou tel problème sur Linux pourtant c’est à la personne qui à découvert le problème de le résoudre pour faire partager la communauté de la nouvelle version non buggée (« patch is welcome » comme on dit).
De mon avis, il faudrait que les entreprise travaillant sur Linux mettent en place des moyens beaucoup plus simple pour participer (simple : qu’un stupide utilisateur de Windows/Mac comprenne) que ce soit au niveau du code, des traductions, du design…pour que chaque utilisateur qui soit sur Linux apporte sa pierre à l’édifice. Même si ils seront moins nombreux, ils seront plus utiles.

Posté le 18 janvier 2010 à 18:38:54
Ric

@Tom en théorie canonical n’a pas le droit de se faire de l’argent sur du code libre ( par définition disponible ‘gratuitement’ dans les licences libres) : meme indirectement : par exemple par le nombre d’utilisateur potentiel et le « nouveau marché » qui serait mixte, et par des rémunérations « tierces » pour atteindre le marché

Le code source libre + logiciel propriétaire : ca fait un hic si tu veux : ca fait un systeme complexe : ou si tu veux ca contourne les licences libres pour l’entuber, et entuber les millions de devellopeur de logiciels libres !

Pour vous expliquer : vous avez le droit de vendre du libre, mais vendre de la source libre NON ( et non ! ). Vous voyez le cas d’une entreprise en condition de monopole n’a pas était envisagé : le cas d’un système complexe, et des rémunérations à la « google » aussi.

Dans le principe : la licence libre voulait phagocyter le capitalisme, mais en fait le capitalisme veut bien se servir de la prétendue ouverture : si ca lui rapporte : et la on l’a dans l’os : mais ca casse la licence libre a un niveau « complexe » : et c’est théoriquement interdit. (voir ouverture dans wikipedia)

Tout se corrompt : hein ? Je crois qu’il faudrait mettre ça au clair : Canonical va bientot se retrouvait en justice !

Je vous conseil a tous d’y réfléchir un peu : un linux mixé non libre : ca fait un windows avec des logiciels libre. SUPER. ET ?

Korben si jamais tu es intérréssé pour un ecrire un article sur ce problème qui s’annonce ?

Posté le 18 janvier 2010 à 18:47:07
Dpom75

@SeebD: Tu fais quoi sur Autocad? enfin ton metier! lol

Posté le 18 janvier 2010 à 19:00:14
Jow

Moi, Si il y avait iTunes & PhotoShop ça me permettrait de supprimer ma session XP, et ça se serait le pied.=D

Posté le 18 janvier 2010 à 19:22:03
Prinman

Ca m’intéresserait vachement que Ubuntu devienne aussi « compatible », mais je pense que travailler Wine serait moins « risqué » si j’ose dire.

Posté le 18 janvier 2010 à 19:22:58
bioub

Je suis un peu sceptique, CodeWeavers c’est pas le nom d’un logiciel, c’est le nom d’une société…

Posté le 18 janvier 2010 à 19:24:04
Anis

C’est navrant le nombre de personnes qui dé-crédibilisent le logiciel libre en essayant de faire croire que des logiciels comme gimp peuvent être utilisés de façon professionnelle. Le seul résultat que vous obtiendrez c’est : « il se fout de moi je peux rien faire avec ça » ; et byby linux, en meme temps que gimp. C’est profondément contre-productif (et bête)

Donc soit vous êtes professionnels et vous parlez d’expérience, soit vous utilisez pas vraiment les logiciels dont vous parlez dans un contexte professionnel et vous feriez me de pas raconter n’importe quoi.
(Et oui j’ai payé mon photoshop.)

Posté le 18 janvier 2010 à 19:28:15
Korben

@Anis: En ce qui me concerne, il y a quelques années, je me suis laissé tenté par ce genre de réflexions, et je me suis dit « Let’s go, apprenons Gimp !! »
J’ai donc acheté des bouquins et je m’y suis mis. Mais quand j’ai vu le bordel que c’était pour rajouter une simple ombre portée sur un calque alors qu’avec un soft comme Paint Shop Pro (Photoshop pour n00b comme moi), je faisais ça en 1 min depuis des années… J’ai vité déchanté.

N’étant pas graphiste, ça ne m’a pas fait vomir linux, mais effectivement, je peux imaginer la déception des pros qui font des choses extra et rapidement (car c’est aussi ça qui est important) avec toshop alors que pour faire les mêmes choses avec Gimp, faut se lever de bonne heure.

M’enfin, j’aime bien gimp hein mais ça ne couvre pas encore toutes les possibilités de toshop.

Posté le 18 janvier 2010 à 19:43:57
Red-Rabbit

@Anis +1
Et ce qui me fait franchement marrer dans les commentaires ici ou ailleurs, c’est le nombre de gens qui sois disant jetteraient XP si …
Seulement tout et je dis bien TOUT les jeux sortaient aussi sous linux en licence common bien sur … Et bien sur tout les grands softs commerciaux hein

Et comme dit Korben ‘ Gimp est une belle usine à gaz qui jusqu’a present ne savait pas faire un cmjn potable pour du print

Posté le 18 janvier 2010 à 19:45:16
Anis

@korben : même expérience, jusqu’à ce que la webagency avec laquelle je travaillais ait commencé à m’envoyer des maquettes en psd (donc très vite en fait)
Donc j’espère que ça viendra les softs pros sur linux (adobe fait bien tourner ses softs sur mac osx qui est à base de BSD). Mais les pseudo équivalences logicielles que certains libristes vendent sont à mon avis contre-productives.

Posté le 18 janvier 2010 à 19:50:41
Red-Rabbit

Swopyl a écrit apr la haut ….
« Or, si Linux devient « très grand publique », les nouveaux arrivants dans la communautés ne participeront plus à l’avancée de Linux puisqu’on leur aura déjà fait tout le sale boulot et ils viendront inévitablement se pleindre dans le forum au moindre soucis et « kikoololiser » la communauté. »

Ben je suis desolé mais c’est le cas depuis belle lurette…
Linux grand public, c’est le cas depuis les installations automatiques, y a longtemps que c’est devenu un clikodrome comme windows hein …
D’un autre coté si cest ça être un geek, mouais

Posté le 18 janvier 2010 à 20:14:26
Dju

@stef: stef, quand j’avais juste un ipod, pas de problème pour le gérer sous nux
mais quand t’as une aie-phone, tout ne peut être synchronisé, malheureusement.
En ce sens, cela force à utiliser windows et.ou macosX, mais point de ‘nux….

Posté le 18 janvier 2010 à 20:36:18
Swopyl

@Red-Rabbit: Oui et non car si ils ont Linux, c’est qu’ils ont fait le choix de l’installer (en grande partie) –> c’est le « grand public ». Je veux dire du « très grand public » celui qui va acheter un ordinateur dans un magasin sans vraiment faire attention à l’OS (tant que pour lui ça marche).

Posté le 18 janvier 2010 à 20:53:09
Red-Rabbit

@Swopyl
Ben oui mais … les distribution linux sont en grande partie responsable de cet état de fait. C’est bien les distributions qui sont pas foutu de se mettre d’ accord pour savoir quoi mettre dans les pc grand public … Tout comme c’est bien elles qui ne veulent pas ramer dans le même sens.
Marrant que des gens qui ont critiqué Window à une époque à cause des patchs de correction, se sont mis a faire pareil parce que pas foutu de rendre un travail propre alors que du monde est prêt à faire le beta testeur … Parceque dans un cas comme l’autre, t y connais rien t’es mort, le net ne repond pas à tout et surtout pas dans le cas de linux ……………………..

Posté le 18 janvier 2010 à 21:17:28
Red-Rabbit

Marrant aussi l’amalgame fait entre libre et gratuit… Y a quelques commentaires limite comique à ce sujet. Libre n’a jamais voulu dire gratuit… N’en déplaise à certains. Un code libre peut servir à faire un soft qui lui peut être vendu ou pas. Le soft est gratuit mais pas libre c est possible aussi … Arreter de tout mélanger ça ferait moins mal au crane

Posté le 18 janvier 2010 à 21:25:50
T0m-S

@Anis: En même temps adobe c’est le top du top, je connais peu de logiciels leur arrivants à la cheville, libre ou pas.

Mais perso je trouve pas gimp très user-friendly, après si c’est pour resize une photo c’est suffisant, mais pour du graphisme pur c’est pas terrible, c’est puissant mais il faut le temps d’apprendre à l’utiliser.

Espérons qu’un jour adobe sorte ses prog pour linux, je pense que ça ferait passer pas mal de graphistes sous linux déjà.

Posté le 18 janvier 2010 à 22:39:32
revo

Il existe un wine mais version MacOS ? MacOs étant basé sur un noyau linux BSD ça devrait être plus simple à intégrer non?

Après avoir essayé Vista, XP, Ubuntu et MacOS, le seul truc chiant du Mac c’est son clavier, le reste c’est que du plaisir…
En faites Mac c’est ce qu’on imagine quand on est sous Linux, car c’est un noyau linux avec des logiciels propriétaires. Enfin quand je dis linux, c’est linux sans les mauvais côtés. Sous ubuntu j’ai pris 1 journée pour installer le wifi car ça buguait, sous Mac j’ai été surpris ça a fonctionné très vite.

Avant d’avoir un Mac je comprenais pas les pro-Apple mais depuis que j’en ai un je comprend pourquoi ils sont devenus autant dépendant.

Posté le 18 janvier 2010 à 22:47:28
Omfg, I'm a poney ?!

@revo: Darwine http://darwine.sourceforge.net/

L’OS X n’a pas du tout un noyau linux. C’est basé sur du freeBSD.

Posté le 18 janvier 2010 à 23:20:27
moafred

J’ai tenu jusqu’à lire la moitié de tout les com’s.

D’un côté il y a des grosses équipes qui ont pour travail de développer un logiciel et n’ont que cette tâche. De l’autre une communauté qui assemble.

D’un côté il y a des graphistes et ergonome qui ont pour travail de parfaire l’interface d’un logiciel, et n’ont que cette tâche. De l’autre une communauté de développeurs (peut-être quelques graphistes…).

Mis à part cela. Je tourne sous Windows avec Debian dans une VBox, j’ai l’impression d’avoir trouvé l’OS parfait qui satisfait à tout mes besoins.
(Sachant que Windows mange plus de ram (ainsi que ses softs) que Debian j’ai fais le choix d’être sous windows et d’avoir une VBox).

Et à côté de ca j’ai un serveur full Debian.

Et oui ca dépend des besoins de l’utilisateurs, pour moi ces deux OS n’ont pas les même utilités.

Posté le 18 janvier 2010 à 23:26:06
Omfg, I'm a poney ?!

@revo:
Un problème avec un clavier possédant quatre niveaux (basique,Shift,Alt,Alt+Shift) ?
A vrai dire, je comprends pas comment faire avec moins.

Posté le 18 janvier 2010 à 23:28:34
Omfg, I'm a poney ?!

@Ric: NANMéLOL ! Comment on peut sortir des absurdité pareilles ?!

http://www.gnu.org/philosophy/selling.html

Posté le 18 janvier 2010 à 23:29:33
moafred

Merci petit ponney, beaucoup ce méprenne sur le « j’ai tout gratis! »

Posté le 18 janvier 2010 à 23:34:14
modagoose

t’es un con Korben.

Posté le 19 janvier 2010 à 00:29:43
Korben

@modagoose: arf, genre t’avais un scoop là

Posté le 19 janvier 2010 à 00:43:43
pydubreucq

llooll

Posté le 19 janvier 2010 à 00:50:10
Diti

@modagoose : Et toi t’es célèbre modagoose !

Posté le 19 janvier 2010 à 00:52:56
Lurning

Je ne vois pas pourquoi vous vous disputez, de toute façon c’est moi qui ai la plus grosse…

Posté le 19 janvier 2010 à 01:13:44
Kegeruneku

@modagoose : Mmmmmh… Je pense qu’on est au niveau guiness des records en commentaire negatif non argumente la ! T’etablis un nouveau standard a toi tout seul XD

Posté le 19 janvier 2010 à 01:14:57
modagoose

Tu sais, modagoose, ce n’est qu’un pseudo…

Ce qui m’a fait bondir c’est cette conclusion : » Ce ne sont bien sûr que des suppositions mais ça me semble être une évolution saine pour Linux… »

Qu’est-ce qui est sain Korben, que Ubuntu devienne un Windows gratuit ?

C’est déja bien parti pour. Je pense qu’il ne faudra pas trop pousser Canonical pour que ce soit le cas d’ici les deux prochaines versions.
De plus en plus de graphique, des fichiers de config qui disparaissent, des distribs de plus en plus lourdes. Que du bonheur…

Qu’est-ce qu’on en a à secouer que les softs Adobe tournent sous Ubuntu ?
Qu’est-ce qu’on en a à secouer que ça ramène plus le grand public si au final, de la philosophie du logiciel libre il ne reste plus rien ?

Pour ceux qui font du graphisme « pro » et qui considèrent qu’ils ne changeront rien à leurs habitudes en ré-apprenant sur un soft comme Gimp, qu’ils aillent sur mac os et qu’ils achètent une licence Adobe.

Enfin, bon, c’est pas très grave non plus, c’est pas les distribs qui manquent.

Bisous.

Posté le 19 janvier 2010 à 01:28:21
Lurning

@modagoose: je t’aime. Enfin quelqu’un qui dit quelque chose de sensé

Posté le 19 janvier 2010 à 01:35:54
modagoose

Je précise que c’était un CON amical et ironique plus qu’insultant. De plus je soupçonne Korben de l’avoir fait exprès. Mais bon, je peux me tromper. Ceci étant, on a déja eu tellement ce type de débat un peu partout sur le Net concernant la demande des Windowsiens de venir sous Linux seulement et seulement si ça devient Windows que les commentaires lapidaires sans autre explication font souvent du bien.
J’en ai ras-le-bol de lire ces conneries sur Linux. Aujourd’hui, la grande majorité des utilisateurs d’ordinateurs pourraient être sous Ubuntu, Fedora ou Debian sans problème. Il n’y feraient pas moins de choses que sous Windows et en plus ils apprendraient à ne plus considérer leur machine comme un organisme autonome dont ils ne parlent pas la langue. Ils auraient un système mieux configuré qu’ils apprendraient à configurer via le graphique ou en ligne de commande, ils découvriraient un très large éventail de logiciels installables en deux temps trois mouvements et désinstallables aussi facilement et de façon propre. Ils verraient la richesse de la personnalisation de leur environnement graphique, entre autres choses. Plus d’antivirus dont le fonctionnement est opaque.
Donc tous ces poncifs que j’ai lu dans certains commentaires sont le fruit de fantasmes, du refus de découvrir autre choses.

Que des gens aient des habitudes et qu’ils ne veuillent pas en changer, je le conçois, mais à ce moment-là, qu’ils restent dans leur coin et qu’ils ne demandent pas au reste du monde de changer pour se mettre à leur niveau. Qu’ils continuent à utiliser leur os pourri qui est si bien et basta !

Posté le 19 janvier 2010 à 01:44:42
Gil

Personnellement j’en ai marre de conseiller un OS qui répond mal aux besoins de mes amis et qui demande parfois pas mal d’efforts pour installer (ou pas) une webcam et le wifi…

Et plus ça dure plus plus le petit monde Linux s’enferme dans un discours d’exclusion.
Pour un truc qui peine à rester à 1% du parc c’est pas raisonnable.
http://marketshare.hitslink.com/report.aspx?qprid=8&qptimeframe=M&qpsp

Pour moi, tout ce qui pt rendre ma machine plus efficace et compatible avec les autres est le bienvenu, quel que soit le nom (Pour le pix faut voir . Mais j suis sans doute encore bien plus con que Korben j’imagine

Posté le 19 janvier 2010 à 05:42:15
AMaX

Comme beaucoup, je trouve que Photoshop est un des plus gros freins pour un passage définitif dans le monde de l’OS libre, avec FruityLoop que je ne risque pas de remplacer non plus.

You may say i’m a dreamer, but i hope some day where Adobe and ImageLine will code for Tux

Posté le 19 janvier 2010 à 06:29:50
modagoose

Comme je dis toujours : « Personne ne vous oblige. »
Le logiciel libre ce n’est pas qu’un Os alternatif, c’est aussi une philosophie. On devrait passer sous Linux parce qu’on en a compris les enjeux, sinon pourquoi le faire ?

On a le sentiment que vous voudriez bien être sous Linux mais que vous n’y arrivez pas, alors plutôt que de vous adapter ou de vous dire que c’est pas plus grave que ça, vous regrettez que Linux ne corresponde pas à vos attentes.

C’est un raisonnement bizarre, non ?

Windows ne correspond pas à mes attentes, je ne passe pas ma vie à m’épancher à longueur de forums sur le fait que je le regrette. Je fais avec ce que j’ai, j’apprends, je change de façon de travailler, je cherche dans les tutos, je parcours les forums, je suis devenu performant dans l’utilisation des moteurs de recherche, je me suis rapproché d’un gull local, bref, Linux me fais plus échanger que je n’ai jamais échangé jusque-là. Je ne parle pas de toutes les conneries de sites communautaires à base de Twit et autre Face, je parle de vrais échanges basés sur autre chose que sur mon reflet dans le miroir.

Il y a des alternatives à Fruityloop sur Linux, il faut juste savoir ce qu’on est prêt à changer. Pareil pour Photoshop, tout dépend de comment on utilise ses logiciels. Soit vous êtes des « pros » et donc avaient des besoins spécifiques engendrés par la chaine de production dans laquelle vous vous inscrivez, soit vous êtes des amateurs et vous n’avez aucune excuses à ne pas prendre le temps à apprendre comment faire autrement. Du moins, vous n’avez aucune légitimité à demander que Linux corresponde à vos attentes car vous n’utilisez pas cet Os.

Le logiciel privateur est peu présent sous Linux parce que les Adobe et cie ne développent rien pour Linux ( à part le flashplayer et encore ). Ca n’a donc rien à voir avec une volonté des utilisateurs et développeurs de Linux pour faire chier le monde.

Il existe néanmoins des exceptions, comme Renoise qui a développé une version de son excellent tracker pour l’Os libre.

Donc soit vous utilisez Linux et alors vous avez le droit de contribuer via les forums, les communautés du logiciel libre et les remontées de bugs, soit vous n’utilisez pas Linux, parce que ça ne correspond pas à vos attentes, parce que vous ne voyez pas l’intérêt du logiciel libre, parce que vous ne voulez pas apprendre autre chose, et dans ce cas personne ne vous le repprochera, mais de grâce, lâchez-nous les baskets avec vos « regrets ».

Cordialement.

Posté le 19 janvier 2010 à 07:11:50
Inso

@modagoose : J’aimerai bien que mon petit os libre soit + compatible niveau matériel qu’il ne l’est actuellement. (même si je n’ai aucun probleme actuellement). Surtout au niveau des drivers graphiques (proprios, oui je sais). Pour ça, ya pas le choix, faut ramener du monde sous linux.
Après, c’est sur, la question se pose : est-ton aussi intégriste que stallman, et on refuse de sacrifier une part de l’esprit libre de linux pour améliorer la qualité de son systême, ou on l’accepte pour rameuter des utilisateurs et les faire passer au libre ?
Faire tourner des applications windows sous linux, ce n’est pas transformer linux en windows, c’est le rendre + interessant de la part de l’utilisateur lambda.

Posté le 19 janvier 2010 à 07:31:35
modagoose

Bon…
Ca tourne au n’importe quoi comme tous les débats du même genre.
D’abord, tu le dis toi-même, tu n’as aucun problèmes, donc de quoi tu parles ?
Je n’ai moi-même aucun problèmes, je ne vais pas en inventer. Bien sûr certaines personnes ont des problèmes parce qu’elle veulent tout pareil à l’identique que sous Windows. Et comme ça ne marche pas tout à fait pareil c’est forcément l’os libre qui a un souci. C’est connu, tout fonctionne du premier coup sous Windows, il n’y a jamais de problème sous cet os et d’ailleurs il est connu comme étant l’EXEMPLE de la compatibilité matérielle, du user friendly et de la stabilité. Mais oui…^^

Tu sous-entends qu’il est nécessaire que Linux ramène plus de monde sous sa bannière. Pourquoi faire ? Canonical est une fondation à but non lucratif soutenu par un milliardaire. Y’a rien qui presse. Son président s’est donné comme challenge de bouffer de la part de marché à Windows, c’est son problème, Ubuntu n’est pas Linux, ça n’en est qu’une petite partie, il existe beaucoup de distributions différentes qui répondent à une foultitudes de matériels et d’attentes. Personne n’est pressé sous Linux. J’ai fini par me passer de Ubuntu parce que je ne suis plus d’accord avec l’esprit qui anime cette distrib, je ne demande pas à ce que Ubuntu change pour autant, il existe d’autres alternatives. ET encore une fois, rassure-toi, dans pas très longtemps, tous tes souhaits seront très certainement exaucés.

Traiter Stallman d’intégriste. Putain le troll…

Non mais sérieux, cet homme est à l’origine du concept de logiciel libre. Sans lui cette discussion n’aurait même pas lieu. De quoi tu parles ? Il n’est pas intégriste, c’est-à-dire un obsessionnel, mais intransigeant avec la trahison des fondements du logiciel libre dont il est à l’origine et dont il ne veut pas qu’on dévoie le sens. C’est être un intégriste que de défendre ses idées contre une majorité ? Est-ce qu’on transige avec la liberté ?
Soit on est libre, soit on ne l’est pas, il n’y a pas de demi-mesure. Un logiciel libre correspond à quatre libertés fondamentales, sinon, on appelle ça l’open source, qui n’est pas la même chose. Tu vois, pour ceux qui comme toi regrettent qu’on puisse être libre, il y a un truc qui en a l’apparence, qui en a la couleur et qui pourtant n’en est pas. En fait l’Open source c’est du freeware dont tu peux voir le code source mais dont tu ne peux rien faire. C’est génial…

Linux fonctionne au moins aussi bien que les autres os disponibles sur le marché. Est-ce que Windows s’améliore alors qu’il en détient la plus grosse part ?
Combien de temps entre la daube ultime Vista et le nouveau machin appelé 7 ?
Combien de temps pour la correction d’une faille de sécurité avec un soft privateur ?

Si la quantité était signe de qualité, il y a longtemps qu’on serait tous passés sous Windows de notre plein grés, vois-tu ?

Avant de traiter qui que ce soit d’intégriste, je te suggère de lire des livres, pas des brèves sur ton agrégateur préféré, et en diagonale. Le logiciel libre est un élément fondateur de ce que tu utilises en ce moment pour lire et écrire sur ce site.

Si le Net existe sous sa forme actuelle et qu’on peut discuter de tout ça c’est parce qu’il y a des gars comme Stallman qui passent leur vie à répéter à des incrédules qui pleurnichent d’être trop libres, que la liberté c’est mieux que la prison.

Mais apparemment ça n’a pas l’air d’être évident pour tout le monde.

Posté le 19 janvier 2010 à 08:20:21
Gordontesos

@Inso: je ne suis pas d’accord sur ta dernière phrase. Comme le dit avec passion modagoose, GNU/Linux, ce n’est pas un gros bloc d’octets, c’est une philosophie. La philosophie du Libre, du « je peux avoir un système sur lequel je puisse avoir une emprise totale, qui ne contienne rien de privateur ». Or, installer un logiciel propriétaire, c’est ne pas pouvoir le modifier, savoir ce qu’il fait sous la carrosserie, se rendre dépendant d’un développeur et être aveugle à la manière dont le programme fonctionne. Un exemple flagrant est le flash-player : étant non-libre, il n’est pas possible d’apprendre son fonctionnement par le code source, pour le modifier, et par exemple redistribuer une version remaniée et lourdement optimisée, et donc on se retrouve avec un player distribué par Adobe qui est le seul à pouvoir lire réellement l’ignoble format flash, et quelques players libres qui ne tiennent pas la route, car leur développement avance à l’aveuglette.
Après, je comprend bien que c’est le choix de chacun d’installer ou pas des logiciels proprioprivateurs sur son pingouin tout propre, mais je pense qu’orienter le développement de distributions dans le sens de la compatibilité avec des logiciels spécifiquement développés pour windows signifie bien « windowsifier Linux ».

Posté le 19 janvier 2010 à 08:31:31
Mike

étant développeur, ma vision du logiciel est que ce n’est pas l’utilisateur qui doit s’adapter à l’OS ou logiciel, mais l’inverse… Chacun sa vision, hein. Après, on est d’accord qu’il y a un minimum d’apprentissage à avoir, mais mon argument concerne plus l’ergonomie et la facilité d’utilisation. Dans le cas d’un os j’ajouterai que ça inclu avoir accès aux logiciels importants (= ceux qui sont utilisés). En tout cas, les utilisateurs qui arrivent sous linux n’ont pas à adhérer à une philosophie, c’est un choix à faire librement. Mais beaucoup utilise le terme « libre » et au final cherche à imposer leur façon de voir aux utilisateurs.
Comme note annexe, je dois bien reconnaître qu’Internet n’a pas fait que s’améliorer avec l’arriver des kikoolol, mais on ne va pas non plus regretter les années 90 quoi…

Posté le 19 janvier 2010 à 08:43:58
Philippe

Ubuntu d’accord mais et Fedora, Debian, Mandriva, Suse ?

Pour avancer diviser ? Il faudrait faire ca en commun, non ?

Posté le 19 janvier 2010 à 08:54:22
modagoose

Ouais, t’as trop raison Mike, nous fait chier le libre à être trop libre. On a qu’à le rendre moins libre comme ça il y aura plus de monde qui l’utilisera. Bon du coup ce ne sera plus libre. Mais après tout, la liberté peut très bien n’être qu’un concept marketing de plus ^^

Non mais, on croit rêver…

on te parle liberté, tu nous parle ergonomie. D’où tu sors ? En quoi les softs libres ne sont pas ergonomiques et quel rapport avec la discussion ?

Ha pardon…Tu veux peut-être insinuer que parce que Gimp ne fonctionne pas comme Photoshop il n’est pas ergonomique ? Ah c’est ça, en fait…

Tu sais pourquoi les graphistes et les ingé-sons utilisent des logiciels privateurs pour bosser ?

Pas parce que ce sont les meilleurs logiciels du monde ou les plus ergonomiques ( essaie Protools, tu vas pleurer ), non, mais parce qu’ils ont été formé dessus, uniquement pour ces raisons. On ne leur apprend pas à utiliser des logiciels de retouche d’images ou des séquenceurs, mais Adobe Photoshop et sa suite, et Protools. Tout ça parce que toute la chaîne de production est noyautée par les entreprises qui fabriquent ces logiciels et qu’elle en est dépendante.

Cette guéguerre sans fin, Windows Vs Apple Vs Linux, n’est pas basée sur la qualité ou même sur la philosophie de tel ou tel système mais sur les habitudes des utilisateurs d’applications qui, pour une raison qui m’échappe, estiment que le logiciel qu’ils utilisent est le meilleur parce que c’est celui qu’ils utilisent et que la pub leur explique que c’est celui-là le meilleur.

Mais encore une fois, autant je comprends qu’il est difficile pour un professionnel de passer au libre pour des raisons de temps de formation, de coût de licences à amortir, et du fait qu’il est intégré à une chaîne de production intégrant difficilement le logiciel libre, autant je ne comprends pas l’intérêt pour monsieur tout le monde de payer des licences hors de prix ou de télécharger des versions crackées. Pour faire quoi ? Du contenu gratuit pour remplir des sites Web 2.0 qui vont généré un flux qui sera monnayé à un annonceur quelconque ?

Personne, dans le libre n’impose rien à personne, car personne n’est obligé de passer sous Linux. Il me semble qu’aucun PC du marché n’a une distrib Linux installée par défaut, contrairement à Windows et bien sûr Apple.

Posté le 19 janvier 2010 à 09:12:07
Les applications Windows sous Ubuntu c « Jpepatest's Blog

[...] Les applications Windows sous Ubuntu c 19/01/2010 jpepatest Laisser un commentaire Voir les commentaires Les applications Windows sous Ubuntu c’est pour bientÃ´t ? [...]

Posté le 19 janvier 2010 à 09:13:15
gordontesos

@Philippe: parce que je ne veux pas, personnellement, du côté « grand public » d’Ubuntu, je préfère une distribution propre, stable et optimisée. De l’autre côté, les utilisateurs lambda ou novices ne tiennent pas forcément à passer leur temps dans une console à compiler leurs paquets à la main. Donc, je ne pense vraiment pas que développer GNU/Linux sur un tronc commun soit une bonne chose. Les besoins des utilisateurs sont différents.

edit : @modagoose: j’ai pourtant acheté un netbook avec une Suse Linux Enterprise Edition pré-installée Bon, je l’ai virée d’office pour une Gentoo, mais bon.

Posté le 19 janvier 2010 à 09:13:41
modagoose

Non mais tu parles de cas fortement marginaux, comme le premier eeepc livré avec une pauvre distribution mal foutue qui a dégoûté un grand nombre de nouveaux utilisateurs.^^
Pourtant, un netbook sous Linux avec une distrib dédiée c’est quand même autre chose qu’avec un xp moisi. Mais bon, je parle à un convaincu là, ça ne compte pas.^^

Messieurs, je ne cherche à convaincre personne, je sais que ça ne sert à rien. Je constate juste que plus le temps passe, plus je vois de nouvelles têtes aux install parties. De plus en plus d’utilisateurs de mac os aussi ces derniers temps.

Posté le 19 janvier 2010 à 09:30:39
Biganon

Comme ça a déjà été dit, Wine permet de faire tourner nombre d’applications Windows.

Je ne veux pas paraître amer ou cynique, mais ça ne m’étonne pas que ce genre de questions se pose pour Ubuntu, qui accueille toujours plus d’utilisateurs néophytes et « profanes » qui n’y voient qu’une alternative « gratuite » à Windows.

Concernant Gimp, il remplit parfaitement les usages de Photoshop, il faut arrêter un peu, Kévin 14 ans n’a pas besoin de la correction colorimétrique Strauss-Bergman pour imprimeurs polycopistes pour retoucher les photos de son Skyblog (et en plus, Photoshop marche peut être sous Wine… non ?)

Bref, ce n’est pas en adaptant bancalement les réflexes Windows à l’environnement Linux que l’on va faire évoluer les mentalités, ou alors c’est une méthode que je n’apprécie pas.

Comme modagoose plus haut, je ne suis plus du tout en accord avec la philosophie d’Ubuntu.

Posté le 19 janvier 2010 à 09:51:58
Mike

Modagoose, mon message était une réaction à un précédent qui disait que l’utilisateur devait s’adapter à l’outil, ce qui n’est pas ma vision (d’où l’ergonomie et tout). On pourrait comparer les logiciels, mais ce n’est pas le propos.
J’adhère à l’aspect logiciel libre (les sources, les licences), mais j’estime qu’encore une fois, c’est à chacun de faire son choix, et sur ce point je m’étonne que certains « libristes » estiment avoir le droit de dire aux utilisateurs les logiciels qu’ils doivent utiliser.
Et non, choisir Linux ce n’est pas choisir TOUS les logiciels libres. Certains logiciels propriétaires on gagné leur succès sur de vraies qualités, donc je ne suis pas vraiment d’accord avec toi sur les formations qui en seraient la seule raison.

Enfin, pour infos, je suis complètement sous linux et je n’utilise que des logiciels libres. Je préfèrerai mettre un linux à mes parents ou ma soeur qu’un windows, quitte à ce qu’ils puissent y retrouver les logiciels propriétaires qu’ils ont l’habitude d’utiliser. Oui, on est d’accord, c’est souvent juste une question d’habitude, et je ne peux leur imposer de les changer (c’est comme ça pour beaucoup de gens de mon entourage), j’ai tenté, mais ça ne marche pas. Mais comme c’est moi qui dépanne le pc, je préfèrerai un linux avec des logiciels propriétaires qu’un windows.

Posté le 19 janvier 2010 à 09:56:38
gordontesos

@Biganon: http://appdb.winehq.org/objectManager.php?sClass=application&iId=17 pour la reconnaissance de Photoshop dans ses différentes versions par Wine

Posté le 19 janvier 2010 à 09:56:56
Mike

il y a quand même un mépris inquiétant des utilisateurs « compétent » vis à vis des autres. En fait, vous espérez très fortement que linux restera un monde fermé aux « débiles » incapables d’utiliser une console (et donc, ne leur facilitons surtout pas la transition). C’est la même mentalité que dans les boîtes où les personnes du service informatique prennent les autres utilisateurs pour des idiots. Chacun sa spécialité, heureusement que Linux évolue… pas tout le monde apparement.
@biganon: Le monde ne se limite pas à toi et Kévin non plus, hein… Y’a madame Michu aussi

Posté le 19 janvier 2010 à 10:08:17
Sphax

Avec ce sondage, je doute fortement qu’il s’agisse d’une volonté de développer des équivalents… suffit de voir Steam : Steam est inutile sans les jeux qu’il distribue et du coup, je doute très fortement qu’Ubuntu veuille développer un équivalent de chaque jeu distribué (HL1, HL2, etc…). Donc l’hypothèse de rendre Linux compatible est intéressante et bienvenue.

Cependant, si c’est une machine virtuelle à la Wine, les performances ne seront pas au rendez-vous… du coup l’intérêt risque de rester très limité.

Posté le 19 janvier 2010 à 10:15:51
Vouze

Vaut-il mieux avoir les sources pour pouvoir recompiler sur tous les processeurs existant ou n’avoir que les binaires ?

Quand est-ce qu’on abandonnera l’idée que le PC doit absolument être compatible 8086 ? Depuis Id-software, combien de code source de jeux ont été lâché ?

Quand je vois Left 4 Dead, suivi quasiment immédiatement de Left 4 Dead 2, non compatible avec le premier (sans gros hack), en etanr quasiment le même jeux, je trouve qu’il y a arnaque. Le monde du jeu vidéo file un mauvais coton…

Posté le 19 janvier 2010 à 10:28:02
Geaif

Bon vous êtes bien gentil, mais pensez-vous que nous sommes complétement con.

Je m’explique, je suis retoucheur freelance, la retouche c’est mon métier je ne retouche pas les photos de ma copine pour lui faire plaisir.

Je bosse sous mac pas par ce que c’est beau, fun, rigolo ou autre mais parce que ca fonctionne, point.

J’utilise photoshop pas par ce que c’est le must to do, mais uniquement par ce que c’est le meilleur logiciel sur le marché.

Si je pouvais faire mon job sans payer 3000€ tout les deux ans pour une suite, une nouvelle machine, putain je le ferais 3000€ c’est 30 heure de boulot au minumum.

Alors les mecs qui font gimp y sont super pro, super gentil, super ce que tu veux mais leurs soft il me sert à rien…

Cas pratique:
photo de montre prise avec un dos PhaseOne 65 mo en 16 bits.

Nombre de calque de base:
cadran, bracelet haut, bracelet bas, boite, index, aiguille, corne, fond = 7

Taille du fichier de base en RVB 400 mo.

Après retouche 1.6 go en CMJN.

Temps de travail: 8 à 24 heures

Alors faites un truc prenez Gimp ouvrez un fichier comme celui-ci et si tu arrives à bossé tu te permet. En attendant tu vas me soigné cette vilaine peau…

Posté le 19 janvier 2010 à 10:52:38
jcmoriaud

@tominardi : Pour iTunes, on a déjà de vrais équivalents.

Merci de m’indiquer quel logiciel est véritablement l’équivalent de iTunes en natif sur Ubuntu. J’ai essayé plein de trucs, et sans bidouiller grave, je n’ai rien trouvé d’intuitif et de pratique. Songbird ?

Amicalement.

Posté le 19 janvier 2010 à 11:04:15
gordontesos

@jcmoriaud: j’utilise Rythmbox, qui est très pratique et ergonomique, et installé par défaut sous Ubuntu.

Posté le 19 janvier 2010 à 11:16:16
Kegeruneku

@modagoose : Beaucoup mieux !!! T’aurais pas pu montrer d’entrée que t’etais un type intelligent

Après je plussoie certains : A force de vouloir bouffer a tous les râteliers (entreprise avec cloud computing, utilisateur lambda avec plein de trucs …) ubuntu ça devient une cochonnerie hétéroclite qui ne respecte même plus les choix de ses utilisateurs ( essayez donc de jater pulseaudio de karmic … Oui bon cette fois la faute a gnome ) c’est dangereux de se lancer dans trop de projets et de bâcler le travail !

Posté le 19 janvier 2010 à 11:19:16
louis

linux représente environ 1% des os installés
Nous avons décidé d’en faire partie . Pour ma part c’est équivalent à un choix politique et j’en suis entièrement satisfait . J’adore ce système, j’adore le communauté ….
et j’ai des machines qui tournent admirablement bien . mes filles (15/17ans) et ma femme sont en double boot Ubuntu/xp un petit temps d’adaptation a suffit je ne les vois jamais sous xp .
Je travaille beaucoup ( professionnellement ) sur photoshop autocad etc… et là effectivement c’est problématique mais soyons efficace
boot sur Xp Travail terminé vive Linux
Nous ne pouvons avoir le beurre, l’argent du beurre, la crémière ……..
Etre content devant sa machine est un grand privilège
Etre libre n’a pas de prix

Posté le 19 janvier 2010 à 11:33:51
shamanphenix

Je suis navré de voir (comme Geaif l’avoue) que pour beaucoup, l’intégration des ces softs à Ubuntu soit une bonne chose, car pour vous l’intérêt de Linux est sa gratuité.
Moi je m’en fous de sa gratuité. Je ne suis pas riche, mais je pourrais m’acheter un OS. Ce qui m’intéresse, c’est la liberté. La liberté des protocoles, des softs. C’est un vrai choix éthique. Par exemple, nous passerons aux machines à voter électronique. Même si vous êtes contre, nous finirons par y passer. Les moines copistes aussi étaient contre l’imprimerie, mais l’imprimerie est passée. On ne peut pas arrêter le progrès. Par contre, je souhaite que ce progrès soit éthique. Je refuse que ces futures machines à voter soient aux mains d’entreprises qui seront parti pris dans les élections, je refuse que le code du soft embarqué dans ces machines soit fermé, tout comme le protocole.
La liberté est importante. Et la liberté des logiciels le sera de plus en plus. Et j’ai peur lorsque je vois que certains, au nom de petites économies, sont prêts à rejeter cette liberté. Utilisez Photoshop sur Windows ou Mac, vous avez le choix ! Pourquoi voulez-vous passer à Linux sans adhérer à la philosophie ? Seulement pour la gratuité ? Mais alors craquez Windows, c’est plus éthique !

Posté le 19 janvier 2010 à 11:39:25
shamanphenix

D’ailleurs Geaif, il est tout bidon ton argument du coût.
Si la suite Adobe était compatible Linux, tu crois que la version Linux serait gratuite, que tu n’aurais pas à payer tes licences ?

Posté le 19 janvier 2010 à 11:46:41
SeebD

@Dpom75:
Architecte… Pourquoi ? Tu vas me dire que je pourrais utiliser Artlantis ? ArchiCad ?

Posté le 19 janvier 2010 à 11:56:19
Inso

@modagoose : J’ai trouvé son coté intégriste à la suite de sa conférence en français, que j’ai regardée en entier.
Quoiqu’on en dise, certains logiciels privateurs sont de qualité. Rien que Office de microsoft. Ok, le standard des fichiers word est ignoble, et prend en compte tout les bugs de word. Mais quand meme, le tableur de office, la présentation d’office, tout ça est bien plus puissant qu’open office.

A noter que j’utilise quand même open office, ça suffit largement pour mes besoins. Et c’est probablement le cas d’une majorité d’utilisateurs. Mais l’ergonomie d’open office est loin de la qualitée ergonomique de la suite office, ce qui rend la suite office plus attirante.

Pourquoi ? Le libre est majoritairement développé par des codeurs / développeurs. A part KDE ou Firefox, je ne connais pas beaucoup de projet qui cherche à rendre ses logiciels plus ergonomiques pour l’utilisateur lambda.

A mon avis, pour le dévelopement de linux, il n’y a que deux solutions.
Soit les développeurs s’orientent un peu plus vers une meilleure ergonomie, qui rendrait le logiciel plus attirant pour l’utilisateur lambda.
Soit les logiciels windows de qualité sont portés sous linux / fonctionnent sous linux.

Posté le 19 janvier 2010 à 11:57:51
modagoose

L

Posté le 19 janvier 2010 à 12:02:21
Inso

@jcmauriaud : Ya pas mieux que Amarok pour la musique. Et meme Itunes ne vaut pas amarok. Sincèrement.

Posté le 19 janvier 2010 à 12:08:21
gordontesos

@Inso: personnellement, je hais l’interface de Office, qui impose ses menus délirants sans la moindre cohérence avec l’UI du système. Pareil pour Live Messenger, qui utilise ses widgets persos, et si on n’est pas content c’est pareil. A force, chaque programme embarquera son propre modèle d’interface, ses propres widgets… et il n’y aura plus de cohérence dans l’interface…

Posté le 19 janvier 2010 à 12:09:03
Inso

@gordon Effectivement, l’interface de Live Messenger est à vomir. Kmess est tellement plus agréable à utiliser.
Par contre, même si la cohérence des menus dans Office est étrange, quand on a jamais touché à un logiciel de bureautique, tout est intuitif est vient naturellement.

Posté le 19 janvier 2010 à 12:14:26
modagoose

Oups, mauvaise manip ^^

La question de la qualité des logiciels privateurs ou libres n’est pas l’enjeu du débat. La question est que Korben nous dit, sans rire, que ce serait une bonne chose si Ubuntu, en l’occurence, se windowsifiait. Que les Adobe et cie portent leurs softs sous Linux, je n’y vois aucun inconvénient, mais jusqu’à preuve du contraire, ce n’est pas dans leurs projets. Par contre, que Canonical envisage de rendre son Os compatible avec des applications du monde privatif, là il y a problème. Parce que ça va se faire au détriment de la liberté de tous pour satisfaire une stratégie de marché. On glisse vers le privateur au lieu d’amener les utilisateurs à s’ouvrir vers le libre.

Ce qui m’étonne, après tout ce qu’on peut lire sur Microsoft, Apple, les drm, Amazon et son kindle, le iphone, Vista, Seven, Hadopi, LLopsi 2, etc, c’est qu’on trouve toujours des gens qui semblent ne pas faire parti du monde et qui croient que les milliard que génère l’informatique sont un jeu sans conséquences.

Quel est la question essentielle ? Pourquoi on parle de logiciel libre ?
C’est pas juste pour emmerder les gens qui utilisent Windows ou Mac, c’est parce que ce sont nos données et leur disponibilité qui sont en jeu. Un logiciel dont le code est fermé est un logiciel qui nous rend captif parce qu’il est le seul à lire nos données et qu’on ne sait pas comment il le fait. De plus, cela nous rend captif de multinationales qui ont comme projet la privatisation de tout ce qui peut l’être. Je lis que les gars du libre veulent imposer leur vision de l’informatique ? Comment 1% du parc informatique mondial pourrait imposer quoi que ce soit au reste ? Ce n’est pas plutôt l’inverse qui se produit ?

Réfléchissez bien avant de répondre.

Personnellement, je n’impose à personne de passer à Linux, globalement je m’en fous. Par contre, je réagis quand je lis les commentaires de gens qui n’utilisent pas cet Os et qui demandent à ce qu’il soit comme Windows.

Utilisez Linux dans votre vie quotidienne, faîtes des choses avec, que ce soit de la productivité ou de la créativité, contribuez à son amélioration et comprenez pourquoi il est important que le logiciel libre soit un choix possible.

Dans pas très longtemps, nous serons dépendants à 100 % de l’informatique pour tous les aspects essentiels de nos vies. A ce moment-là, la liberté aura tout son sens.

Sinon, je fais de la musique sous Linux avec une fedora 9, j’ai une debian lenny sur un ibook ppc, ma compagne qui est photographe utilise une Ubuntu ( plus pour longtemps ) et gimp après de longues années sur Photoshop. Son labo n’a jamais vu la différence et ne sait pas quelle utilise Linux. Ma soeur fait de la bande-dessinée professionnellement et utilise Inkscape et Gimp pour mettre au propre ses planches et les retoucher avant de les envoyer à son éditeur. Mon beau-frère qui est assistant producteur dans un studio d’anime à Tokyo ( Deen ) s’est mis à Blender il y a deux mois après que je lui ai montré Big buck Bunny et il ambitionne de l’utiliser dans son travail. J’ai un ami qui est graphiste freelance et qui utilise Debian, Gimp, Alchemy et Inkscape pour bosser; ses clients ne voient pas non plus la différence. Bref…

Encore une fois, chacun fait ce qu’il veut, le tout c’est de pouvoir faire…Ce qu’on veut avec les outils qu’on veut.

Posté le 19 janvier 2010 à 12:32:52
Ric

SI vous n’avez pas compris que la licence gnu « devait » faire tendre les prix vers 0 , cad gratuit (et donc a la fois de la logique de marché pure, et de l’anticapitalisme). Je vous l’explique encore : et en toute lettre ?

Le but du libre et du systeme ouvert c’est de faire participer les gens, faire une communauté : donc OUVRIR le code, (open source) qui est « GRATUIT » ou le devient au cout de la communication/copie : cad 0 : gratuit.

Après tu vend ce que tu veux : même le code compilé et cote source a coté : et même le service.

« Un des aspects souvent mal compris du principe de licence libre est que celui-ci ne traite pas de la valeur marchande de la diffusion des œuvres. Une œuvre sous licence libre n’est pas nécessairement disponible gratuitement, pas plus qu’une œuvre disponible gratuitement n’est nécessairement libre (cette confusion est entretenue par le double-sens du mot anglais free, c’est pourquoi le terme «libre» est employé même dans des pays non-francophone[1] ).

Le principe de licence libre n’interdit pas en effet de faire payer l’accès à l’œuvre, il garantit juste des libertés sur l’œuvre une fois celle-ci obtenue. Cela est d’autant moins bien compris que dans les faits, la majorité des œuvres sous licences libres sont disponibles gratuitement. D’autant que si une œuvre sous licence libre n’est au départ disponible que contre paiement, dès la première diffusion l’œuvre peut être rediffusée gratuitement en toute légalité. »

Article 4. Acheminement des copies conformes.

Vous pouvez acheminer des copies conformes du code source du Programme tel que vous l’avez reçu, sur n’importe quel support, pourvu que vous publiiez scrupuleusement et de façon appropriée sur chaque copie une notice de Droit d’Auteur appropriée ; gardez intactes toutes les notices établissant que cette Licence et tous les termes additionnels non permissifs ajoutés en accord avec l’article 7 s’appliquent à ce code ; et donnez à chacun des Destinataires une copie de cette Licence en même temps que le Programme.

Vous pouvez facturer un prix quelconque, y compris gratuit, pour chacune des copies que vous acheminez, et vous pouvez offrir une protection additionnelle de support ou de garantie en échange d’un paiement.

Les seules mentions du prix dans la GPL apparaissent dans la section 1, qui dit que, « Vous pouvez faire payer l’acte physique de transmission d’une copie, et vous pouvez, à votre discrétion, proposer une garantie contre rémunération. », et dans la section 3b, qui stipule que le code source doit être fourni « à un tarif qui ne soit pas supérieur à ce que vous coûte l’acte physique de réaliser une distribution source. »4. La clause « la liberté ou la mort » s’applique définitivementLa section 7 de la GPL est parfois étiquetée comme la clause « la liberté ou la mort » parce qu’elle stipule que les obligations imposées par les décisions de justice ou les allégations de contrefaçon de brevet ne libèrent pas les utilisateurs des conditions de la licence. À la place, s’ils ne peuvent pas satisfaire simultanément les obligations imposées et celles de la GPL, ils doivent stopper la distribution [du Programme].Selon Fontana, beaucoup d’utilisateurs interprètent la section 7 de manière beaucoup trop rigoureuse. Bien que la section ne s’applique qu’aux licences de brevet qui interdisent aux utilisateurs de disposer pleinement des droits de la GPL, Fontana déclare, « Quelques-uns interprètent cette section comme interdisant la distribution de code sous GPL qui serait soumis à une quelconque licence de brevet non sous-licenciable. » De plus, « d’autres se sont inquiétés de l’existence d’un brevet potentiellement applicable, ou de quelque loi ou régulation qui puisse potentiellement s’appliquer à toute personne dans un ressort particulier et qui suffise à saisir cette juridiction. » Aucune de ces interprétations n’est soutenue par le texte actuel de la licence.

C’EST COMPLEXE ! MAIS C’EST DE LA GRATUITE COMPLEXE EN FAIT : ET UBUNTU CA PEUT ETRE DE L’ENTUBAGE COMPLEXE DE LA GNU.

Posté le 19 janvier 2010 à 13:08:05
Ric

Finalement je vous pose aussi a tous une autre question : pour prendre conscience.

Est ce que finalement de la rémunération a la google ou la pub etc du net : permettant du service gratuit ne revient pas a faire quelque chose de globalement diffèrent ?

Si on choisissait libre ( modifiable redistribuable ) + gratuit ?

Je sais vous aurais du mal a comprendre comment une tel économie peut fonctionner :

Mais savez vous ce qu’il y a d’important a savoir ?

Quels sont les travail utile a la société ? Des vrais travail pour la population active ?

Il y en a maximum 20%, 4% agriculteur, 5% industrie, 5% transport, 1% santé, 5% « technique et ingénieur » dans tous les domaines … que font le reste de la population ?

Du « service », du commerce ?

Peut on s’en « passer » ? Est ce que la publicité ou l’internet , ou l’informatique ne remplace pas déjà un peu ? (comme les machines ont déjà remplacé les hommes ? ) OUI

La question est : Qu’est ce que s’autorise a faire l’humanité ?

Est ce que les gens ont le droit de vivre : si il n’y a plus de reel travail ?

Posté le 19 janvier 2010 à 13:15:36
Ric

Et est ce que la culture libre ( logiciel, musique, livre, vidéo et économie libre a un autre niveau) n’est pas l’alternative : et même une amélioration du capitalisme ( qui devient nécessaire ).

C’est l’ouverture du marché finalement.

Oui : tout ça reste un choix individuel : mais comprenez bien les enjeux : et les risques de certaines formes de sociétés ( de control, et d’accumulation de pouvoir en dehors de la sphère démocratique ).

Posté le 19 janvier 2010 à 13:22:38
Geaif

Autant pour moi je me suis mal exprimer, ou plutôt je n’ai pas sus développer mon argument pour qu’il soit compréhensible.

L’argument, qui effectivement est très bancal, n’est la qu’en réponse au discourt existant qui est: « Ils sont trop con ces mecs ils utilisent Photoshop qui est payant alors qu’ils pourraient utilisé Gimp qui est libre. » (Ce qui est un non sens on s’entends)

C’est a cela que je réponds.

Dans l’idéal je souhaiterais avoir un soft libre (payant ou pas) qui me permette de travailler aussi bien qu’avec photoshop, sur un os libre aux choix: un BSD(j’ai toujours eu un faible pour l’élégance de l’architecture des BSD et je trouve que leur licence est bien plus « Libre ».)

Comme un monde idéal n’existe pas encore j’ai choisi le seul système unix qui me permette de travaillé avec le seul soft qui me permette de travailler aussi.

Ensuite pour connaître assez bien le sujet, je dirais que selon moi la victoire du libre sur le propriétaire se situe à un autre nivaux, elle se situe au nivaux des formats de documents libres… Et ca que vous utilisiez Photoshop ou autre vous pouvez i prendre part…

Fin de la rectification
A bonne entendeur, Salut.

Posté le 19 janvier 2010 à 13:54:03
NoiA

J’ai mit que Picasa car il manque un client de gestion d’image aussi poussé que celui-la sur Linux. (F-spot je t’aime et faudrait peut être que j’entre dans le projet car j’ai plein d’idée pour toi) Après je fait plus confiance en Banshee(Itunes), Gimp(Photoshop), DJL(Steam), Ekiga(Skype) qui faudrait surement mettre plus en valeur.

Posté le 19 janvier 2010 à 16:49:20
jmh74

Modagoose, je suis beaucoup très d’accord avec toi. Et je me pose les mêmes questions sur l’avenir d’Ubuntu comme ma distribution.
Je n’ai pas besoin que Ubuntu se Windowse : pas pro mais utilisateur généraliste, je trouve tout ce dont j’ai besoin avec le libre….
sauf lorsque je veux ouvrir un .exe (logiciel pédagogique en freeware ou shareware).
A ce moment là, j’ouvre VirtualBox et tout va bien pour faire mes essais.Le seul problème c’est si je voulais jouer à des jeux gourmands qui demandent une carte graphique, que VirtualBox ne peut utiliser dans toutes ses caractéristiques.
Je suis venu au « libre » GNU/Linux par éthique, par choix « politique » et je soutiens la créativité, les échanges, cette convivialité, cette humanité, cette jubilation à comprendre petit à petit les lignes de commandes et à pouvoir aider les autres (et se faire aider) sur les forums. Pas de volonté de « craquer » un logiciel, pas de volonté prendre pour soit de façon illégale : juste le partage.
En fait, c’est une façon de voir et de vivre l’existence. Avoir / être ?

Cordialement, à toutes et tous.
JMH

Posté le 19 janvier 2010 à 17:31:51
Richard

bonsoir,
question con qui ici utilise photoshop ? Que ceux qui ne sont pas des professionnels ne me disent pas qu’ils l’on acheté car ce n’est pas donné a tout le monde. Et justement c’est ce qui fait mal au libre en général, c’est les gens qui ont vu la dernière pub de ce monde de consommation et qui n’ont pas les moyens, et plutôt que de chercher une alternative ils vont cracker le logiciel. cqfd

le logiciel libre est une alternative pas un mieux gratuits, c’est une philosophie, ramener des kikoolol ne comprenant pas pourquoi ils utilisent linux ne l’améliorera pas.

Cannonical en cherchant a faire avancer Wine ou ouvrir linux aux logiciels privé ne cherche pas a faire avancer le libre mais a faire du profit faut pas se leurrer, je ne pense pas que se soit une bonne chose.

De plus il existe déja playonlinux qui est formidable pour les choses acheté avant « le passage » car qui oserait dire qu’avant d’être sous linux, il n’était pas sous windows avant d’être sous linux, chose logique vendeurs de logiciel privé et d’ordi sont les mêmes se qui reviendrait a se tirer une balle dans le pied s’ils commençaient a vendre du libre (et oui libre ne veut pas dire gratuit !).

Un nouvel arrivant sous linux qui en est très content.

Posté le 19 janvier 2010 à 18:13:05
blsq

personnellement, j’utilise thinapp (de vmware) qui permet de déterminer et d’embarquer les dll nécessaires aux outils windows installés.
il suffi ensuite de lancer l’application transformer par thinapp sous wine et le tour est joué. ainsi pas besoin de s’embeter à configurer wine, et ça marche quasiment à chaque fois. Bien entendu j’ai la licence de toutes les applications windows que j’utilise.

Posté le 19 janvier 2010 à 18:45:01
Chat de gouttière

Moi je fais tout avec Gimp, c’est simple, je n’ai pas photoshop, je ne le connais pas, je ne l’ai même jamais vu tourner. Ce que l’on ne connait pas, ne manque pas. J’ai répondu au fameux questionnaire, que je n’en voulais pas.

Posté le 19 janvier 2010 à 18:55:43
Pierre

Bonjour,

Je travaille professionellement sous ubuntu.
J’utilise un max de softs libre, y compris Gimp J’ai été formé sous Photoshop, et certe, il y a des limitations, mais pas du tout insurmontables. Je travaille tous les jours avec!
Le seul qui me manque, c’est Dreamweather, qui en plus ne tourne pas parfaitement sous wine.
J’ai également un soft de facturation compta, ce qui m’oblige a avoir un win 2K virtualisé, me permettant en plus de tester mes sites sous IE6.

Pierre

Posté le 19 janvier 2010 à 19:24:55
Gege

Marrant de voir que photoshop rentre dans le débat…
Perso je suis bidouilleur geek pro, responsable de création quoi…
Je dois être au courant des derniers plug, astuces, soft, et techniques sous photoshiotte, after, maya et autres.
Mac et pc, pour moi, c’est un peu la même chose, je dois juste avoir les 2.
Un OS c’est juste un marteau, ou une faucille, point.
Et on a pas de temps a perdre a affuter l’outil, en fait on a juste pas de temps a perdre si on veut avoir en plus une vie sexuelle presque normale.
Ce qui compte c’est de faire de belles choses, pas d’être juste amoureux de l’outil, et donc stérile.

Moi je me fou complet de comprendre la philo de l’os, rien a foutre de découvrir une communauté trop sympas de Rodolf, pas envie de passer plus de 3 heures a configurer un paquets de transistors inertes, pas envie de perdre des possibilités sous prétexte que le code sources est a dispo de tous les Rodolf. Pourtant un seul argument valable et je fonce sur Linux, mais pas plus de 3 heures pour le faire marcher…

Posté le 19 janvier 2010 à 19:37:03
modagoose

Ben tu fais ce que tu veux, mais une distrib grand public comme Ubuntu, il te faut une demi-heure maxi pour l’installer sur un pc et rajouter le flash player tout pourri d’Adobe pour voir les vidéos sur tentube et dailymoche. Tu l’installes sur un disque externe usb ou une clef de 8 gigas et tu n’as même pas besoin de t’embêter à partitionner ton disque dur interne. Après tu bootes dessus et basta, tu as déja de quoi traiter du texte avec open office la suite, de quoi écouter de la zic, regarder de la vidéo, surfer sur le net, retoucher de la photo avec Gimp, visionner des pdf, des photos et un environnement graphique hautement personnalisable ( pas juste changer son fond d’écran comme sur un mac ). Après au fur et à mesure de tes besoins, tu installeras de nouveaux softs via Synaptic, tu enlèveras des softs dont tu n’as pas besoin, tu pourras faire tourner Photoshop et sa mère avec Wine sans problème, même dreamweaver. Et tu pourras encore avoir une vie sexuelle, promis.

Voilà. Trouver la dernière distrib, c’est simple, la graver encore plus, il n’y a plus qu’à booter sur le live cd et installer sur le disque de ton choix.

Trop facile.

Posté le 19 janvier 2010 à 20:04:22
Gege

Bon, des que j’ai 1 heure devant moi je tente le boudin, et je vous dirais ça…

Posté le 19 janvier 2010 à 20:18:14
billos

Perso je trouve que c’est aux logiciels proprios de se diriger vers linux et pas à linux d’aller vers ceux qui ne veulent pas d’eux, le libre date d’avant windows quoi, c’est pas au libre de s’adapter.

Posté le 19 janvier 2010 à 20:53:28
Jérémy

+1 à billos c’est à eux de s’adapter !!
C’est con ce que je vais dire, mais LE logiciel qui fait bloquer toutes les personnes que j’ai tenté d’amener vers linux c’est : windows live messenger. Je leur ai proposé Amsn, pidgin, emesene et même un wlm (ancien) émulé… mais non WLM l’emporte toujours. Néanmoins je perds pas espoir, et je fais de la communication à petite échelle (comprenez mon entourage) Si on s’y met tous, si on explique vraiment quel est l’intérêt des logiciels libre, les gens pourraient comprendre. Y a aussi LE PRIX et LA LÉGALITÉ (plus besoin de cracker de logiciel) ce sont des arguments de choques que je retrouve très peu dans les articles…Parce que au fond l’utilisateur lambda il s’en fou royal que le code source est dispo, par contre si ses sous peuvent rester dans son porte monnaie ça l’intéresse d’avantage
J’dois certainement être hors débat, fallait je le dise

Posté le 20 janvier 2010 à 10:52:42
Arnaud E.

@Jérémy: « Y a aussi LE PRIX et LA LÉGALITÉ (plus besoin de cracker de logiciel) ».

Rare sont les utilisateurs lambda qui crackent ou téléchargent des logiciels crackés. Les lambda sont les mêmes qui utilisent encore eMule. La majeur partie des gens foutent le vieux Nero 6 fourni avec leur ancien lecteur DVD, le vieux PowerDVD, etc…Et en formatant utilisent le vieux CD d’xp fourni avec leur ancien PC ou demandent a un ami (qui s’y connait lui vu qu’il sait graver un OS et l’installer, wouaaaaw) de leur filer Seven…etc.

Donc au final, l’utilisateur lambda débourse pas un centime… pourquoi changer ? Il arrive a peine a utiliser windows… et y’a pas plus simple… me dites pas que Linux est plus SIMPLE… non non il est juste fait un peu plus logiquement que Windows… après la logique, suffit de la comprendre, mais c’est pas évident pour un mec qui reste sous eMule.

Faut pas oublier non plus que le Lambda joue, et tant que les jeux passeront pas a 100% nikel Chrome comme sous Windows, le lambda ne changera pas.

Posté le 20 janvier 2010 à 11:45:11
Arnaud E.

@Avish: Et au pire pour les réfractaires du design Gimp, y’a un soft qui s’appelle « Gimpshop ».

http://www.gimpshop.com/download.shtml

Gimp avec l’ergonomie de Toshop.

Posté le 20 janvier 2010 à 11:49:08
gordontesos

@Jérémy: tu as essayé Kopete ? Pour moi, il est bien plus agréable et complet que tous les logiciels d’IM open sources.

Posté le 20 janvier 2010 à 13:36:29
benji

La suite adobe ( dreamweaver, flash, effects …) serait trop cool.
Et ç

Posté le 20 janvier 2010 à 21:44:50
benji

Moi je voudrais bien AOE II sur mon ubuntu ( avec wine sa rame trop)
c’est ma principal raison de mon utilisation de windows

Posté le 20 janvier 2010 à 21:46:26
yodresh

@Jérémy : Une blague encore ^^ Pidgin est bien mieux que wlm, au moins on sait où vont nos conservations pas dans les serveurs de microsoft pour nous proposer de la pub ciblée.

Et puis le gros problème aujourd’hui c’est que les entreprises de logiciels privateurs dépensent des sommes énormes pour que toutes les écoles en soient équipé ainsi puisque la plus grosse partie des gens ne change jamais ses habitudes, on fini avec tout le monde sous windows, avec photoshop et wlm

C’est vrai que pour jouer de temps en temps windows sert bien c’est d’ailleurs dommage de ne pas avoir de compatibilité avec linux sur les jeux :/ c’est ça le seul truc qu’il manque une compatibilité des jeux sur linux

Aller les éditeurs de jeux on s’y met !! car ça fait du bien un petit cod des fois

Posté le 20 janvier 2010 à 23:36:22
Yan

Sous linux, Skype manque vraiment… Y’a bien une version native mais elle est buggée: Plante au bout de qq secondes/minutes… Toujours un souçi de son (pulse audio) et/ou de video (alors que la webcam UVC marche avec Cheese par exemple) et son niveau est loin de la version windows.

Et qu’on ne dise pas « y’a le sip »: Ca ne se passe pas mieux avec Ekiga dont on se demande s’il arrivera un jour à maturité… sur pas mal de hotspots ça sort pas… en prime, pas de cryptage car ZRTP ne semble pas faire partie des priorités alors que chez skype ne pas pouvoir être écouté par le 1er curieux venu n’a jamais été en option.

Pour le reste… y’en a que je connais même pas )

Posté le 21 janvier 2010 à 00:35:46
reality

Une question on parle de convertir des utilisateurs au libre. Dans ce cas Canonical fait un bon choix, car il ne faut pas se voiler la face, dans le monde professionnel du webdesign du print ainsi que dans les écoles de graphistes et sociétés ce sont ces logiciels qui sont utilisés Adobe Photoshop, Adobe Illustrator (aucun vrai concurrent à ce jour sous linux), Quarkexpress …

Si vous aviez un choix à faire migrer une communauté entière vers un système libre le feriez vous pas ? La réponse est oui, car qu’est-ce qui empêchera ensuite aux utilisateurs de migrer vers ces logiciels libres (si bien entendu les logiciels comme Gimp deviennent équivalent ou meilleur que Photoshop). Maya a été porté sur Linux, ça n’a pas dérangé les libristes non ? C’est un positionnement stratégique pour attirer une communauté d’utilisateur graphiste, gamer …

Quels sont les jeux open source équivalent aux titres des dernières studio ?
Maintenant, voyons plus loin dans cette stratégie (cheval de troie). Si demain toutes ces communautés sont sur Ubuntu que feront les développeurs d’applicatif selon vous ? Ne pensez-vous pas qu’ils développeront directement leurs applicatifs sur cet OS sans passer par un émulateur (école, société sous Ubuntu) ?

Quand à Wine ayant testé ce n’est pas à la portée de l’utilisateur lambda.
Il faut arrêter de fermer les portes et être plus ouvert d’esprit.

Nota: Un exemple pour Gimp ce serait l’ergonomie de Inkscape qui n’est pas forcément un concurrent d’Illustrator, mais qui permet de faire pas mal de choses de manière plus simples qu’Illustrator.

J’interpèle ceux qui disent que les gens ne veulent pas apprendre à utiliser Gimp, c’est faux. Beaucoup de Freelance ou Studio ont tenté de migrer sous Gimp (coup de la licence), mais malheureusement la productivité n’était pas aussi élevée (rapidité de création, fluidité du travail d’intégration Photoshop est en avance).

En résumé, c’est aux applicatifs à s’adapter à la demande et non pas aux utilisateurs de s’adapter aux applicatifs.

Posté le 21 janvier 2010 à 04:14:24
OlolGiveMePoney

@modagoose : Je t’aime. Tu me permet de sauvegarder tes remarques et les réutiliser(en te citant si tu le souhaite) ?

Posté le 21 janvier 2010 à 10:55:22
240-185

C’est drôle qu’on fasse la comparaion Toshop vs. the GIMP, alors que pour moi, l’équivalent Zindozs, c’est Paint .NET.

Cela dit, GIMP souffre de gros problèmes d’ergonomie, parce que la logique de leurs concepteurs est assez tordue : par exemple, tracer un objet circulaire. Sous Paint .NET :

* Choix de l’option Cercle,
* Choix des couleurs,
* Choix de l’allure du cercle dans la barre de tâches (Cercle, Disque ou Cercle rempli),
* Dans le cas des cercles, choisir l’épaisseur du trace, juste à côté de l’allure,
* Cliquer et faire bouger la souris pour une ellipse plus ou moins regulière,
* Fin.

Tracer un cercle sous The GIMP :

* Choisir l’outil Sélection en cercle,
* Choisir les couleurs,
* Sélectionner la zone,
* Menu Édition -> Tracer la sélection et/ou remplir avec la couleur PP ou AP,
* Choisir l’allure du tracé si on veut tracer le périmètre,
* Fin.

Certes, l’avantage de cette deuxième méthode bien que désordonnée est que l’on peut redimensionner le cercle à loisir avant d’appliquer les attributs à la sélection, tandis que la première méthode ne permet a priori aucune erreur. Le gros problème : pourquoi avoir fait DEUX endroits différents (la fenêtre d’outils et le menu Édition) qui ont le même but, à savoir de dessiner quelque chose ? Et pourquoi mettre les options de tracé le menu « Édition », et pas « Image » (puisque le résultat final est une image), voire « Sélection » à la rigueur (puisque je veux influer sur la sélection que je viens de faire) ? C’est comme si, pour faire un dessin, je mettais un crayon et des feutres dans deux boîtes séparées et fermées hermétiquement, lesdites boîtes étant-elles même dans un sac à patates avec un intitulé peu évocateur, du genre « changer votre œuvre », au lieu de tout simplement poser mes pinceaux à côté de mon dessin !

À mon avis, il aurait été plus simple, une fois la sélection faite, que le clic droit ouvre un menu contextuel qui nous demande ce qu’on veut faire avec cette sélection en cercle (« Copier », « Couper », « Coller », « Tracer un cercle », faites votre choix) plutôt que de balancer la barre de menus en double.

C’est peut-être de la pinaille, mais ce genre de détails peut grandement améliorer la popularité de The Gimp, rien qu’en améliorant l’UI.

Posté le 21 janvier 2010 à 10:57:04
OlolGiveMePoney

@240-185: C’est etonnant. Ce que j’apprécie le plus dans The Gimp, c’est justement son menu déroulant extrêmement riche qui permet d’accéder rapidement à chaque outil \o/

Posté le 21 janvier 2010 à 11:12:24
OlolGiveMePoney

@Biganon: JUNOD T’ES QU’UN POULEY.

Posté le 21 janvier 2010 à 11:18:11
Hogx

@240-185 : Moi aussi je préfère paint.net depuis ces débuts à Gimp, et de très loin!
Mais en fait, c’est comme vlc, il y a peut-être d’autres logiciels libres plus performants pour les vidéos mais il est très difficile de les faire connaître. C’est là le problème des logiciels libres par rapport à ceux commerciaux qui ont la pub. …
Et oui, la pub a qu’en même une qualité informative!

Posté le 21 janvier 2010 à 11:19:29
OlolGiveMePoney

@Yan: Personnellement, aucun soucis avec la dernière version. Par contre, je cherche toujours un équivalent libre.

Posté le 21 janvier 2010 à 11:42:35
OlolGiveMePoney

@reality: Canonical ne veut pas convertir les gens au libre, mais les faire venir sur Ubuntu.

Posté le 21 janvier 2010 à 11:44:26
reality

Oui Canonical veut que les gens migrent sur leurs solutions logicielles comme n’importe qui voudrait le faire, je ne verrais pas l’envoyer à la concurrence. Mais là où ils sont plus malins, c’est qu’ils veulent s’attaquer aux grosses communautés qui peuvent réellement faire basculer le grand public sous Linux Ubuntu. Peu importe la distribution, l’essentiel c’est que ce soit Linux non ? Une fois que tu connais Linux rien ne t’empêchera de passer sous une autre distrib.

Posté le 21 janvier 2010 à 12:12:14
OlolGiveMePoney

@reality: Heu,… non. Ce qui est important n’est pas de faire venir les gens cherchant une version gratuite de windows, mais faire comprendre la notion de Licence Libre pour laisser aux gens le choix en connaissance de cause.
Canonical ne cherche qu’à prendre une part d’utilisateurs cherchant une OS gratuite, pour l’utiliser comme windows (et être un rebelle « passke Wind0wz ça suxx Linux Rulez. A ouai mé j’aim pas les logiciel libre. Cé pas comm windows »), ce qui n’apportera strictement rien à la communauté d’Ubuntu ou de Linux.

Ce serait pas mal de lire les commentaires déjà existant histoire de ne pas avoir à répéter de multiple fois des choses déjà dites.

Posté le 21 janvier 2010 à 12:29:37
OlolGiveMePoney

@reality: Et non, il est important de savoir que plusieurs distributions existent, ainsi que leurs différences. A part si pour toi, l’important est juste de faire gagner des parts de marché par rapport aux autres OS.

Posté le 21 janvier 2010 à 12:34:10
reality

@OlolGiveMePoney

« Ce qui est important n’est pas de faire venir les gens cherchant une version gratuite de Windows, mais faire comprendre la notion de Licence libre. »

Bon courage mdr, ensuite faut pas s’étonner si Microsoft et Apple ont de beaux jours. (Les gens (hors geek) s’en moquent de comprendre la philosophie du libre, ce qu’ils veulent c’est un micro-ordinateur qui fasse ce dont ils ont besoin et le mieux possible).

Posté le 21 janvier 2010 à 13:05:26
Ric

@reality « Le mieux possible » ?

Si les gens savaient penser : et choisissaient ce qu’il y a de mieux : le monde serait diffèrent !

doc.ubuntu-fr.org/benchmark

Désolé c’est tout a fais psychologique : » faut pas prendre les gens pour des cons : mais il faut pas oublier qu’ils le sont ! »

Posté le 21 janvier 2010 à 13:31:08
OlolGiveMePoney

@reality: Osef de ceux que ça intéresse pas, non ?

Posté le 21 janvier 2010 à 14:06:19
billos

@Benji: AoE2 marche plutot bien avec la dernière version de wine 1.1.34 je crois, les menus sont toujours moche mais avec quelque dll rajoutés le jeu en réseau marche

sinon je fait tourner la plupart des jeux avec wine sans soucis
et passer à linux donne l’idée de chercher des jeux libres comme Urban Terror par exemple qui vaut au moins counter strike

Comme alternative à WLM y’a le récent kmess qui est super (super super super super…) agréable à utiliser.

Posté le 21 janvier 2010 à 19:01:46
phil

ben j’ai demandé le portage du mouchard hadopi

Posté le 22 janvier 2010 à 18:35:16
Khady

Je me suis permis d’écrire une réponse sur mon blog : http://louisroche.net/blog/?article7/ubuntu-face-a-son-succes-que-deviennent-les-valeurs-du-libre

Posté le 26 janvier 2010 à 03:13:23
modagoose

Hé ouais, tu vas vivre ta vie et tu rends compte que les obscurs occupent le terrain et toujours avec les mêmes poncifs. Consternant.
Je ne sais plus comment le dire, c’est pour ça que de temps en temps, je lâche trois mots lapidaires sans plus d’analyse. A quoi bon discuter avec des gens qui critiquent un Os qu’il n’utilisent pas. Oh les gens ! On n’est pas sur un forum de tuning. Certe, le côté geek du site de Korben rassemble certainement une « communautés » de bas du front courant après la performance, la nouveauté et le tape-à-l’oeil mais on y parle aussi de solutions libres. Ou j’ai mal lu.

Ce que j’ai du mal à comprendre c’est pourquoi alors que les « défenseurs » de solutions libres libres vous expliquent qu’ils ne vous imposent pas de venir sous un Os libre, vous continuez à regretter encore et encore que cet Os n’est pas pour vous parce que vous ne pouvez pas jouer, utiliser Photoshop et sa suite, Skype, Msn, que sais-je, que des trucs dont les utilisateurs de Linux se passent sans problème, eux.

Vous démontrez juste que vous êtes incapables de voir plus loin que le bout de votre nez. Vous démontrez juste que vous utilisez l’informatique comme des manches, que vous êtes un prolétariat sur exploité qui croit créer alors qu’il ne fait que produire du contenu comme un forcené. L’informatique a remplacé la machine outil et est entrée au sein du foyer pour nous rendre tous, plus rentables que l’ouvrier Chinois. Non seulement on nous apprend à utiliser une marque plutôt qu’une application, non seulement on nous en rend dépendant, soit en nous endettant pour l’acheter, soit en nous transformant en voleur pour l’acquérir quand même, mais pire que tout, alors que d’autres solutions existent, nous revendiquons nos chaînes avec dédains et mépris pour ceux qui choisissent de comprendre et de penser le monde différemment par des solutions logicielles qui lui permettent cette liberté.

Alors je sais que le mot va sembler fort, mais être à ce point incapable de comprendre, de s’adapter, continuer à raisonner en gamins gâtés qui croient que le monde tourne autour de son petit nombril frôle la connerie.

Je crois que beaucoup ne comprennent pas les enjeux pour continuer à réclamer que l’on supprime la liberté pour leur petit confort de mauvais utilisateurs de l’informatique.

L’informatique qui est le dernier truc des pays « riches » est une catastrophe dans les pays en voie de développement, où le droit d’expression est un crime, où tout ce que les enfants et leurs parents verront d’un ordinateur ne sera qu’un tas de ferrailles pollué à décortiquer.

Pendant que vous faîtes mumuse avec votre dernier netbook sevenisé, des gens meurent d’empoisonnement aux métaux lourds parce que la taxe écologique de mes fesses ne sert que de pare feu à nos consciences de gamins et ne sert à rien recycler. Parce que pour ça, un Indien est beaucoup plus rentable.

Il serait temps de se responsabiliser un peu et de comprendre toute la misère collatérale qu’engendre l’informatique, les conséquences sociales et environnementales pour faire joujou avec Skype, mns, Photoshop et tous ces outils qui enchaînent leurs utilisateurs qui ne pensent qu’à jouer.

Laissez-nous jouer, le monde peut crever !

Le logiciel libre qui n’est pas que du code mais aussi une réflexion sur ce que nous voulons faire du monde qui est le nôtre mais aussi celui des autres apporte une réponse. Si vous ne voulez pas l’entendre, y réfléchir trente secondes parce que ça casse votre productivité d’esclave 2.0, libre à vous, mais de grâce, retournez jouer dans votre coin et arrêtez de nous les briser.

Maintenant, je vous laisse retourner à votre boucle d’autosatisfaction à faire de la pub gratuite pour Adobe, Microsoft, etc…

PS : Mes propos sont sous licence D2U ( fork de licence art libre ) pour ceux qui savent ce que cela signifie.

Posté le 27 janvier 2010 à 11:33:20
billos

@NoiA: Gwenview est vachement bien comme gestionnaire d’image

@revo: BSD et linux c’est pas pareil

@Geaif: c’est vrai que la licence BSD est plus libre, mais après personnellement, si je devellopais un soft libre, ça m’emmerderai que quelqu’un le prenne, l’utilise, le modifie un peu et le commercialise

Posté le 28 janvier 2010 à 19:09:44
sornico

Bonjour à tous.

Je dis bravo à modagoose pour son commentaire.

Mais on pourrait aller très loin sur ce que l’homme s’inflige à lui même.

Le but est aussi de pousser les gens à ouvrir les yeux sur ça, à découvrir ce que représente le libre.

Je partage l’avis de la plupart des personnes sur l’interface de GIMP.

J’ai mis pas mal de temps à m’y faire mais maintenant je trouve ça génial.

C’est un peu moins intuitif que Photoshop mais ça suffit pour le petit webmaster que je suis ^^. Au final, je ne ferai pas mieux sous Photoshop et franchement j’ai pris l’habitude, faut juste prendre le truc.

L’avantage d’attirer les gens vers linux, serait que les jeux seraient développés pour linux, donc plus besoin de windows pour jouer.

C’est un cercle vicieux.

Pour se libérer de windows, il faut les jeux.
Pour que les jeux soient sur linux, il faut plus d’utilisateurs.
Pour faire venir les utilisateurs, il faut les jeux.

Les meilleurs logiciels de windows posent aussi problème bien sûre.

vivement les version 2.8 et 3.0 de GIMP (Je croyais que le logiciel était mort)

Posté le 4 février 2010 à 09:06:23
Malucos

Salut à toutes et tous.

Je rejoins quelques avis et en particulier « modagoose » même si ses propos sont parfois enflammés.

J’utilise aussi bien Windows en dual-boot que Kubuntu. Si j’utilise les deux OS ce n’est pas pour me retrouver avec une distribution GNU/Linux qui va permettre à plus ou moins long terme la main mise spéculative et monnayable des grandes sociétés privées. Sinon aucun intérêt d’avoir deux OS. Le libre doit rester tel qu’il est, s’il s’ouvre aux logiciels commerciaux très bien mais dans quel intérêt ? Ce qui me dérange c’est que le commercial n’a jamais et ce n’est pas son but, fait de cadeaux à qui que ce soit, alors méfiance.
ACTA arrive à grands pas et la politique de crosoft a toujours été contre le libre et il a une grande influence sur les autres distributeurs.

J’espère avoir été assez clair. Sur ce… restons sur nos gardes.

Posté le 25 février 2010 à 05:35:56
Mark Shuttleworth d’Ubuntu n’est pas motivé par la haine de Microsoft « Injazz Co

[...] logiciels de la distribution, le passage à Yahoo! comme moteur de recherche par défaut, une enquête visant à savoir quelles applications propriétaires devaient être incluses dans les dépôts [...]

Posté le 12 mars 2010 à 20:31:31
Peukman

Photoshop ??? Et combien, parmi ceux qui ont répondu qu’ils le souhaitent, paieraient ? Franchement sortir pas loin de 1000 euros pour un logiciel alors que Gimp en fait tout autant (voire plus), faut pas pousser.

Pour ceux qui utilisent Photoshop, Paint Shop Pro, .Paint etc., les premières utilisations sont assez déroutantes, mais en s’accrochant bien on fini par apprécier The Gimp comme un outils très performant.

On va chercher à me prouver que Photoshop est plus performant etc etc, mais à quoi bon ? Même si cela peut être vrai (j’en doute), parmi ceux qui préfèrent Photoshop à The Gimp, c’est simplement parce qu’ils ont des habitudes sur un logiciel et n’aiment pas être dérangés dans ces dernières.
Et parmi le même cheptel, combien utilisent Photoshop à peine à 20% des ses possibilités ?
Lorsque je vois certains faire des montages photo (dans certains forums), des retouches/filtres de base, ils pourraient se contenter d’outils plus simples et gratuits (MS Paint & Photofiltre sous Win, gpaint/kolourpaint & f-spot/digikam)…

Posté le 19 mars 2010 à 10:20:18
SixOO

@modagoose:

« Ce que j’ai du mal à comprendre c’est pourquoi alors que les « défenseurs » de solutions libres libres vous expliquent qu’ils ne vous imposent pas de venir sous un Os libre, vous continuez à regretter encore et encore que cet Os n’est pas pour vous parce que vous ne pouvez pas jouer, utiliser Photoshop et sa suite, Skype, Msn, que sais-je, que des trucs dont les utilisateurs de Linux se passent sans problème, eux. »

Effectivement, tu as du mal à comprendre. Je suis en France, ma nièce de 1 an est en Nouvelle-Zélande, je ne l’ai jamais vu autrement que par une webcam, j’aimerai pouvoir le faire sous Ubuntu, je ne peux pas m’en passer.

Je crois que le Libre gagnera des parts de marché quand il suivra l’exemple de Firefox, à savoir proposer des outils d’une qualité supérieure à celle des concurrents. On peut évidemment proposer aux utilisateurs lambda de choisir le libre et se passer d’un certain nombre de fonctionnalités/perdre en ergonomie, leur reprocher de vouloir faire un portage de solutions privatrices, mais il ne faudra pas s’étonner ensuite de ne toucher qu’1% du parc informatique mondial (d’un point de vu PC). Qu’ils s’intéressent (sans toujours le comprendre) au phénomène du Libre est déjà une bonne nouvelle.

Je ne suis pas pour faire la morale aux gens (je me sens bien mal placé pour le faire, et la morale m’emmerde), je préfère de loin promouvoir, expliquer, sensibiliser. Les gens restent ensuite libres de s’enfermer. Et ce n’est pas en ne portant pas Photoshop sous GNU/Linux – ou en n’améliorant pas Gimp – qu’on sauvera la planète.

Le problème de RMS et de la FSF, c’est de vouloir le bien des gens à leur place.

Posté le 15 mai 2010 à 14:44:32
john29200

escusez je m’immisse vite fait dans la conversation une chose est sur windows vs linux on dit tchao a bill mais par contre tout le monde parle d’equivalence d’itune sous linux ??? il y a un logiciel sur linux qui permet les mises a jours ??? perso j’ai installer playonlinux apres itunes quand il veut bien marcher c’est trente seconde et il ne reconnait pas l’iphone et si je veut juste faire la mise a jour sur un autre pc adieu les achats d’application……

Posté le 24 juin 2010 à 07:58:07

Je vous recommande aussi la lecture des sujets suivants

Faites un lien vers cette news sur votre site

188 commentaires

Laurent

SeebD

minimorphee

Rejulk

LeBidouilleur

Seb

Captp

mekou1

gt

Gorgo

Arnaud E.

jackz

Alz

obrowny

John

mamieyannick

Graphistphucker

Aomapes

Avish

Rabougri

SeebD

OlolGiveMePoney

Avish

Avish

Ben

OlolGiveMePoney

nts

raf

Avish

nts

SeebD

mamieyannick

Happening

Dededede4

Telchar

T0m_

Avish

mamieyannick

Badoux Chris

OlolGiveMePoney

Mike

Brakbabord

Badoux Chris

stef

Alz

OlolGiveMePoney

OlolGiveMePoney

Mike

OlolGiveMePoney

Mike

Kor3en

Le hollandais volant

GreenDaddy

Swopyl

Dpom75

Jow

Anis

Red-Rabbit

Anis

Red-Rabbit

Swopyl

Red-Rabbit

Red-Rabbit

revo

moafred

moafred

modagoose

Lurning

Kegeruneku

modagoose

Lurning

modagoose

Gil

AMaX

modagoose

Inso

modagoose