BlogBang

Le premier insecte robotisé

Par Korben | Nb visites : 190

robotcop Le premier insecte robotisé

Des japonais sont en train d’étudier le cerveaux des insectes et ont réussi à en brancher un avec un robot. Il s’agit d’un papillon de nuit auquel ils ont appris grâce à des phéromones de femelles, à diriger avec son tout petit cerveau de papillon qui sert à rien, un gros robot à roulettes…

Le papillon sait alors déplacer le robot et lorsque les chercheurs ont ajouté des contraintes sur la conduite de la mini voiture en la faisant un peu tirer vers la droite ou vers la gauche, le papillon a su comme un grand compenser ce problème de trajectoire.

japan moth robot

W00t ! Moi qui était déjà convaincu que les robots prendront le contrôle du monde un jour ou l’autre, maintenant que j’apprends qu’ils sont de mèche avec des insectes sournois, je vous le dit, nous n’avons plus aucune chance !!!

Ps: faites moi penser à rajouter sur ma liste de courses « Bombe anti insectes et robots »

[source et photo]

Publicité

Je vous recommande aussi la lecture des sujets suivants


Faites un lien vers cette news sur votre site



26 commentaires

  1. Blazed Reply to this comment


    Ca n’a rien de nouveau, ça fait un bon bout de temps que l’on a réussi à faire ça, notamment avec les cafards.

    Et même avec des insectes un peu plus gros: les requins !

    http://www.zigonet.com/cafard/cafard-robot_3779_w560.jpg

    Posté le 22 juillet 2009 à 12:06:09

  2. Blazed Reply to this comment


    Ah nan effectivement c’est pas la même chose: avant, on réussissait à contrôler les insectes, pas à les faire contrôler un robot ! (même si je doute de l’utilité :p)

    Posté le 22 juillet 2009 à 12:10:45

  3. Micky Reply to this comment


    pauvre papillion… (meme si c’est de nuit)

    il ne savent plus quoi faire ces jap ^^

    mais ca pourrait bien faire du « vivre apres la mort… »

    imaginer que c’est votre cerveau…
    robocop ?

    Posté le 22 juillet 2009 à 13:00:52

  4. Seki Reply to this comment


    Ben non, puisque c’est son cerveau qui dirige, si il meurt, la tuture elle avance comment ?
    (z’ont du mal à lire les gens …)

    Posté le 22 juillet 2009 à 13:29:18

  5. daguo Reply to this comment


    Le 21 decembre 2012, l’humanité va s’éteindre, parce que les milliards de peuples de moustique vont se révolter grâce à des robots-moustiques..!!
    :p

    Posté le 22 juillet 2009 à 13:31:04

  6. Rico Reply to this comment


    Lol korben t as pris un coup de chauffe?c est vraiment pas nouveau…

    Posté le 22 juillet 2009 à 13:59:48

  7. raven Reply to this comment


    Hello,

    Ca sent un peu le matrix … sisi quand neo sort de la « chose » dans laquelle il barbotte …
    Bref c’est moche, pas gentils pour le papillon , d’une uilite douteuse …

    @+

    Posté le 22 juillet 2009 à 14:10:15

  8. Romain Reply to this comment


    la prochaine étape c’est quoi?
    Starship troupers …

    Posté le 22 juillet 2009 à 15:29:14

  9. SeebD Reply to this comment


    @raven :
    « D’une utilité douteuse » ???!
    Permets-moi de prendre mes grands airs, et de te proposer de voir plus loin que le bout de ton nez. Si un insecte sait diriger un robot, eh bien, pense aux personnes à mobilité réduite qui pourront un jour bénéficier de ce genre de motricité.
    Outre l’aspect technologique de ce genre de prouesse, merci à chacun de penser un tant soit peu avant de rédiger des commentaires qui font se hérisser les poils sur la tête de ceux qui en ont encore une en état de marche.

    Posté le 22 juillet 2009 à 16:12:58

  10. Sphax Reply to this comment


    Comme le dit SeebD, c’est une superbe avancée technologique… cependant, je doute quand même de la chose sachant que ces expérimentations sont tout de même assez horribles.

    Même si c’est un papillon de nuit, un insecte, et que beaucoup estiment qu’il vaut bien moins que la vie humaine, je trouve quand même cette expérimentation atroce et dangereuse pour le futur de l’humanité (bon c’est pas à court terme mais bon).

    Posté le 22 juillet 2009 à 16:26:48

  11. Galork Reply to this comment


    @Sphax : ça existe déjà pour l’être humain, la greffe au niveau des pectoraux de bras pour les handicapés. C’est clairement fantastique le niveau de résultat atteint.

    Posté le 22 juillet 2009 à 16:42:38

  12. SeebD Reply to this comment


    « dangereuse pour le futur de l’humanité » ? Et pourquoi ?
    Si un jour j’ai le malheur, ou un proche, de perdre ma motricité, et qu’on me dise « bah, c’est pas grave, on va vous brancher 2/3 ptits cables et ça va r’partir comme en 40″, laisse-moi te dire que je serais ravi de savoir que plusieurs papillons de nuit m’auront permis d’en arriver là.
    Oui, un insecte, c’est une vie. Oui. Mais c’est « dangereux pour le futur de l’humanité » ? Soit je me plante complètement sur cette phrase, et je n’en comprends pas le sens, car je suis peut-être un peu idiot sur le sujet ; soit, je crois qu’il y a dans ces lignes un peu trop de parano SF…. Mais je serais ravi d’avoir plus d’explications. :)

    Posté le 22 juillet 2009 à 16:42:54

  13. Romain ² Reply to this comment


    Bravo SeebD de montrer la debilitée de l’être humain…
    Croire que la vie d’un homme vaut mieux que la vie de plusieurs autres êtres vivants

    Posté le 22 juillet 2009 à 18:18:10

  14. Exdeus Reply to this comment


    Je rejoins l’avis de Romain² mais j’aimerais néanmoins nuancer ses propos :

    Pour juger de la valeur de la vie faudrait déjà être plus objectif. L’homme est évidement parti pris. A part quelques rares exceptions , tout le monde préfèrera sauver un humain que son chat. Préférer un individu de son espèce est-il nécessairement affirmer la supériorité de son espèces sur l’espèce non privilégiée?

    Posté le 22 juillet 2009 à 18:56:25

  15. Zemimi Reply to this comment


    bah, les papillons en échange de la motricité, je prend, je vois pas ce que sa change d’apprendre a un papillon a utiliser un robot et manger des sauterelles grillées ……….

    Posté le 22 juillet 2009 à 20:02:54

  16. kom Reply to this comment


    Ça va être difficile de tuer des « robots-vivants » quand ils prendront le contrôle, c’est pas comme tuer un zombie …

    Posté le 22 juillet 2009 à 20:39:23

  17. grungi Reply to this comment


    Pour touts ceux qui disent que c’est cruel envers les animaux au niveau des expérimentations, qu’ils sachent que l’évolution technologique a toujours engendrée des pertes, humaines ou animales. Et puis ne pensez pas que la science ne sollicite que des animaux, quand on voie les ravages que font les tests sur l’homme de certains medocs en développement, on se dit que le papillon n’a pas à se plaindre. De toute façon, et je ne dit pas ça pour plaisanter, je pense que si les papillons prendraient le dessus vis-à-vis de l’espèce humaine, ils ne se gêneraient pas pour tester leurs trucs sur nous, hein.

    Posté le 22 juillet 2009 à 21:01:37

  18. Galork Reply to this comment


    Romain²: J’aime les êtres humains qui sont plus traumatisés quand médor meurt que leur arrière grand tante.

    Bouffe végétarien et laisse moi mon entrecôte!

    Posté le 22 juillet 2009 à 21:36:04

  19. Yako Reply to this comment


    « je crois qu’il y a dans ces lignes un peu trop de parano SF »
    Merci de balayer l’histoire d’un rapide coup de moquerie. Parles en a Einstein. La comparaison est un peu abusive, je le reconnais, mais de là à écarter aussi vite toutes les applications militaires qui vont avec ce genre d’innovation…

    Et oui, je te rejoins une vie est une vie. Là où nos avis divergent, c’est quand tu sembles trouver justifié voire moral de détruire une vie pour en améliorer une autre. L’espèce humaine ne vaut pas plus qu’une autre espèce. Elle a beaucoup plus de pouvoir, c’est tout.

    Exdeus, la discussion ne porte pas ici sur un choix entre sauver un individu humain ou celui d’une autre espèce. Je suis d’accord avec toi: il me paraît être dans l’ordre naturel des choses de choisir la survie de sa propre espèce, face à ce choix. Mais là, il s’agit de disséquer un être vivant, de prendre son cerveau, et de voir si on arrive à le faire piloter un robot. « Nous pleurons sur un oiseau qui meurt, mais pas sur le sang d’un poisson découpé. La chance est avec ceux qui possèdent une voix. »

    Posté le 23 juillet 2009 à 02:05:27

  20. SeebD Reply to this comment


    Eh ben !! Que de philosophes sur korben.info . Une vraie nuée de BHLs !
    Parceque : sans vouloir donner une dimension précisément « abusive » comme tu dis, je ne vois pas du tout, mais pas du tout où est le mal de penser que malgré la polémique créée par le fait de disséquer une blatte, je trouve ça génial et plein d’espoir que l’on puisse un jour rendre sa motricité à quelqu’un (homme ou animal, d’ailleurs) qui l’aurait perdu.
    Alors quoi ? Suis-je trop optimiste ? Toutes les expérimentations faites aujourd’hui sont-elles nécessairement toutes militaires ? Et personne n’a jamais écrasé une araignée dans son appartement / ou maison ?
    Arrêtons de nous jeter les premières pierres comme des enfants dans la cour de la philosophie de comptoir. Parceque je suis sûr qu’aujourd’hui, chacun de nous ne saurait se passer d’une ou plusieurs choses/technologies issues de la radioactivité, même s’il est clair que nous nous passerions tous définitivement des bombes A ou H ; je continue de penser, n’en déplaise, que ces expérimentations sur des insectes (et je ne parle pas de dépecer des mammifères, ou autres, pour en faire des savons, hein…) ont quelque chose de fantastique à nous apporter, et que le jour où vous pourrez récupérer le droit d’aller philosopher à pied dans votre café préféré, votre avis changera probablement du tout au tout.
    Pour ceux que ça intéresse je vous invite à lire ceci :
    http://www.evene.fr/livres/livre/albert-einstein-comment-je-vois-le-monde-2060.php

    Posté le 23 juillet 2009 à 10:36:19

  21. Bionic Mind » Un robot insectisé! Reply to this comment


    [...] : [Korben] [...]

    Posté le 23 juillet 2009 à 10:40:30

  22. Yako Reply to this comment


    En écartant les diverses insultes et moqueries qui parsèment ton dernier message, comme l’autre d’ailleurs, je trouve intéressant de discuter du reste. Enfin c’est peut-être mon côté philosophe de comptoir.

    Sauf erreur de ma part, je ne jette de pierre à personne et je ne conteste pas l’intérêt de rendre sa motricité à un homme ou à un animal. Mais pour moi la fin ne justifie pas de tels moyens quand il en existe d’autres. Je pense par exemple à l’électroencéphalographie.

    Et s’il te plait, ne déforme pas mes propos. Je cite: « ce genre d’innovations ». Ca ne me paraît pas englober TOUTES les expérimentations, loin de là. Le fait d’écraser une araignée chez soi est un tout autre sujet. Je te réponds par une autre question: écrases-tu les araignées ou autres insectes que tu vois dans ta rue?

    Je veux en venir ici: si l’on a un minimum de respect pour tout ce qui n’est pas sa propre petite personne, il y a une limite à ne pas dépasser dans notre « utilisation » et « contrôle » des autres espèces. Prélever le cerveau d’un insecte pour le faire piloter un robot est selon moi au-delà de ces limites.

    Posté le 23 juillet 2009 à 15:44:12

  23. SeebD Reply to this comment


    Avant tout, je tiens à préciser que je n’ai pas voulu être insultant, ni offensant : tout au plus railleur… :)
    Quant au reste, je reste dubitatif, non que je ne conçoive pas ton point de vue. Pour moi, étrangement, en en restant au monde des insectes, cela ne perturbe pas tant que ça ma propre petite personne. Donc, évidemment, je marque un but contre mon camp en disant ça, car cela implique que j’ai une limite fixée arbitrairement, et de façon unilatérale : mais tu te rendras compte que c’est ton cas aussi. Prends un arbre de classification animalière et démarre aux eucaryotes et dis moi où la limite dont tu me parles se situe. Me concernant, la limite serait celle de l’embranchement des Insectes. Comme ça, je te dis. Arbitrairement.
    Drôle de se dire que finalement, …la vraie seule limite qui existe est l’extrême : aucune expérimentation animale ou végétale ne doit être faite…
    Évidemment tu vas me répondre, tout jouasse que tu es, que je ne démontre rien sauf par contradiction par l’absurde. Et tu aurais raison. Sauf qu’encore une fois, bien que je saisisse tes propos, je ne pense pas que « Prélever le cerveau d’un insecte pour le faire piloter un robot est selon moi au-delà de ces limites »… Et ce, tu noteras, bien qu’ayant quand même pas mal de respect pour ce qui n’est pas ma propre petite personne.
    Et oui, le débat est plus qu’intéressant, et à mon avis, accoudés au comptoir comme nous le sommes, je ne crois pas qu’on soit en train de défricher un territoire inconnu… ;)

    Posté le 23 juillet 2009 à 17:33:02

  24. Yako Reply to this comment


    Message reçu, livre commandé, déception de ne pas avoir convaincu ressentie. A bientôt ;)

    Posté le 24 juillet 2009 à 03:55:23

  25. SeebD Reply to this comment


    Ok…
    Monsieur est un oiseau de nuit.
    J’ai constaté qu’il est difficile de trouver des arguments dans cet échange, comme si c’était au final vraiment la construction arbitraire de chacun qui définissait la limite. J’sais pas. J’me goure sûrement…! Du coup, ni convaincus ni convaincants, chacun reste de son côté de tranchée.
    En tout cas ce fût un plaisir. :)
    Bonne lecture, j’ai adoré ce petit livre, on y découvre un autre Albert…

    Posté le 24 juillet 2009 à 09:49:07

  26. cauhein Reply to this comment


    Pour le mind-pad par electro-encéphale, il parait que c’est au point.
    En australie, on propose Emotiv, designed for Window, pour 300$.
    Mais c’est Mattel qui veut faire un jeu de TK(sur écran) à 80$.
    Et Sega, comme Nokia pourrait utiliser NeuroSky.
    Par contre, le nombre de commandes équivaut à celui d’une manette de console(12).

    Posté le 11 août 2009 à 15:45:07