BlogBang

Le nouveau nombre Pi a été découvert par un ordinateur de bureau

Par Korben | Nb visites : 282

50857035 f7ed970f6c o Le nouveau nombre Pi a été découvert par un ordinateur de bureau

Pi (ou Ï€), vous connaissez ? Mais si, le fameux 3,1415926535897 qui n’en fini plus… Le record du monde de calcul après la virgule avait été battu l’année dernière (août 2009) par un super ordinateur de l’université de Tsukuba au Japon qui en 29 heures a trouvé 2 576 980 370 000 chiffres après la virgule.

Et bien record explosé cette année (2010) par Fabrice Bellard qui a imaginé un nouvel algorithme de calcul et qui a trouvé plus de 2,7 billions de chiffres après la virgules, soit 123 milliards de plus que le record précédent. Mais l’exploit ici, c’est qu’il n’a pas utilisé de super ordinateur… Non non, il a utilisé un bon petit PC équipé d’un Core i7 à 2,93 Ghz, 6 Gb de RAM et 7,5 TB de disque dur avec Fedora dessus… ça lui a pris exactement 131 jours pour calculer tout ça.

Exploit !!!

C’est donc avec un ordinateur 2 000 fois moins puissant et un bon algo que le nouveau nombre Pi a été découvert, soit 2 699 999 990 000 de chiffres ! Pour info, si vous lisiez ce nombre chiffre par chiffre, il faudrait 49 000 ans pour arriver au bout de votre lecture !

[source et photo]

Publicité

Je vous recommande aussi la lecture des sujets suivants


Faites un lien vers cette news sur votre site



90 commentaires

  1. Laurent Reply to this comment


    j’me suis toujours demandé si y avait une fin à ce truc lol

    Posté le 8 janvier 2010 à 13:39:13

  2. Na'vi Reply to this comment


    Une question…. Ca sert à quoi de calculer Pi toujours plus loin???????

    Posté le 8 janvier 2010 à 13:39:57

  3. Lifty Reply to this comment


    Comme quoi vaut mieux avoir un bon cerveau qu’une grosse machine :D Bravo a lui !

    Posté le 8 janvier 2010 à 13:40:22

  4. byothe Reply to this comment


    Et quelqu’un vérifie si le résultat est bon ??

    Posté le 8 janvier 2010 à 13:44:18

  5. Mizou Reply to this comment


    Allez, je me lance!!

    Posté le 8 janvier 2010 à 13:48:05

  6. Homeinformatique Reply to this comment


    Moué, je n’avais pas vu l’intérêt lors du premier record, et bien j’en vois pas plus aujourd’hui !

    Posté le 8 janvier 2010 à 13:48:25

  7. primalmotion Reply to this comment


    @Na’vi : à faire des cercles super précis :D
    @byothe. Oui ça à été vérifié par des super calculateurs apparemment.

    Posté le 8 janvier 2010 à 13:50:45

  8. Crab Reply to this comment


    ça c’est ce qu’on appelle une optimisation d’algo efficace !

    Posté le 8 janvier 2010 à 13:52:19

  9. Marmelade Reply to this comment


    Alors Pi, c’est fini, c’est plus infini ?

    Posté le 8 janvier 2010 à 13:59:30

  10. Kegeruneku Reply to this comment


    Ce fabrice bellard c’est vraiment un génie … Entre QEMU, ffmpeg/mplayer …

    Posté le 8 janvier 2010 à 14:04:30

  11. Steve Reply to this comment


    Du génie au fou, il n’y a qu’un pas :p
    Dans le genre truc inutile…

    Posté le 8 janvier 2010 à 14:08:19

  12. fab35 Reply to this comment


    M.Bellard s’est une sacrée tronche. Notez sur sa page la réalisation d’un émetteur dvb-t réalisé à partir des ondes émises par l’écran cathodique d’un PC via un programme qui tourne sous linux. Déjà rien qu’à imaginer j’ai du mal…

    Posté le 8 janvier 2010 à 14:09:47

  13. adream Reply to this comment


    heuresement qu’a l’ecole il demander juste de savoir que pi = 3,14 lol car retenir tout ces chiffre houlala

    Posté le 8 janvier 2010 à 14:12:58

  14. Dupond Lajoie Reply to this comment


    Super info, je vais certainement pouvoir la partager lors d’une discution O-o

    J’aimerai juste pouvoir le refaire tout seul chez moi :)

    Y’en a qui s’emmerde à ce point pour chercher des trucs pareils?

    Posté le 8 janvier 2010 à 14:13:35

  15. Storm Reply to this comment


    Naon !
    Pi reste et restera toujours un nombre transcendant, quoi qu’on en fasse !
    Un des intérêts de découvrir les décimales de pi est, par exemple, de crypter avec des décimales très lointaines: puisque la séquence de chiffres codante est inconnue du grand public (d’ailleurs, les 113Go de résultats ne sont pas publiés, tu penses !), la clé est inconnue… 4a, c’est une application basique mais sérieuse.
    Ensuite, à mon sens, le(s) génie(s) c’est les frère Chudnovsky, qui ont écrit une expression de pi, qui s’est ensuite vue optimisée par Bellard !

    Mais cela n’enlève rien au prestige de Fabrice, hein :)

    Posté le 8 janvier 2010 à 14:16:37

  16. mikedafunk Reply to this comment


    C’est un truc de matheux et de scientifiques, c’est normal que l’on en voit pas l’intérêt ;)

    Mais je trouve ça cool que quelqu’un ait réussi à battre un record mondial avec un simple pc. Ce mec est bon, il en sera d’autant plus reconnu.

    Enfin fabrice a du ressentir une certaine satisfaction intellectuelle, c’est cool pour lui.

    Les maths et l’informatique font décidément très bon ménage.

    Posté le 8 janvier 2010 à 14:30:21

  17. Imrallion Reply to this comment


    En même temps, bon ok, c’est sympa, mais y’a une petite différence entre 29h et 131 jours ;) Ok, c’est de l’ordi de bureau, c’est une belle performance, et un algorythme surement très au point mais bon ;)

    Posté le 8 janvier 2010 à 14:33:47

  18. Gerome4794 Reply to this comment


    moi je dit bravo. je dit que les gas avec leur super calculateur vont lui envoyer plein de cadeaux pour avoir algorthime

    Posté le 8 janvier 2010 à 14:36:42

  19. Datawolf Reply to this comment


    Quand j’étais au lycée (ououououuuuu) notre prof de maths m’avait expliqué que Pi, dont on calculait une nouvelle décimale tous les ans (inscrite sur un mur de la coupole, à paris) était faux depuis longtemps.
    Alors ces algos ont-ils été validés ?

    Posté le 8 janvier 2010 à 14:37:13

  20. TDievart Reply to this comment


    Bravo à lui.
    N’empêche que quand on regarde les projets qu’il a réalisé:
    DVB-T, QEMU, FFMPEG, TCC, QEmacs, OTCC, TinyGL.

    Ca fait flipper :)

    Posté le 8 janvier 2010 à 14:38:09

  21. ornitho Reply to this comment


    je me suis toujours demandé pourquoi arrêter après 131 jours et pas 130 ou 132 ??? Qu’est-ce qui décide le gars à dire … bon maintenant ca suffit ?

    4 8 15 16 23 42

    Posté le 8 janvier 2010 à 14:45:48

  22. JuJu Reply to this comment


    J’vais lui donner des cours de CSS :D

    Posté le 8 janvier 2010 à 14:48:46

  23. zo3 Reply to this comment


    Pardon pour Storm mais Pi ne sert pas à chiffrer : Pi n’est pas un nombre premier.

    L’intérêt, ici, réside dans la capacité à calculer des grand nombre avec des ressources limitées.

    Posté le 8 janvier 2010 à 14:49:50

  24. ludovic Reply to this comment


    @ornitho
    Peut être il avait plus assez de mémoire/puissance.

    Posté le 8 janvier 2010 à 14:51:01

  25. L429 Reply to this comment


    Que j’aime à faire apprendre ce nombre utile aux sages !
    Immortel Archimède, artiste ingénieur,
    Qui de ton jugement peut priser la valeur ?
    Pour moi, ton problème eut de pareils avantages.

    Posté le 8 janvier 2010 à 14:53:01

  26. Pierre Reply to this comment


    S’il a rien de mieux à faire avec son ordi pendant 4 mois et demi, je lui conseille de me l’envoyer, j’en trouverai un usage, ou au moins de l’éteindre pour préserver la planète.

    Posté le 8 janvier 2010 à 14:53:24

  27. Mokasba Reply to this comment


    Le titre est faux, ce serait plutôt « La nouvelle approximation du nombre Pi a été découverte par un ordinateur de bureau ». Mais bon, c pê fait sciemment, histoire d’intriguer et raccoler … ;-)

    Posté le 8 janvier 2010 à 14:57:22

  28. Greg Reply to this comment


    Mes félicitations pour cette photo d’illustration Korben :)

    Posté le 8 janvier 2010 à 15:06:18

  29. Ju' Reply to this comment


    Navo de la Bande Pas Dessinée en parle aujourd’hui :)

    http://www.labandepasdessinee.com/bpd/304-un-savoir-unique

    Posté le 8 janvier 2010 à 15:09:33

  30. vodhei Reply to this comment


    Je vous conseil le film Pi : http://fr.wikipedia.org/wiki/%CE%A0_%28film%29

    @Imrallion: En parlant purement rapidité de calcul des 2 machines : 46.9 Gflops VS 94.2 Tflops (trillions).
    Ca fait 2000 fois moins de puissance et ça a été seulement 108 fois plus long (131j VS 29h) donc c’est une belle optimisation.

    Si j’extrapole (c’est faux mais ça donne un ordre d’idée) il aurait fallu plus de 6 ans avec l’ancien algo et la machine de Mr Bellard.

    Posté le 8 janvier 2010 à 15:15:59

  31. Yuxx Reply to this comment


    49 000 ans pour calculer humainement le nouvel record, lool !!

    Posté le 8 janvier 2010 à 15:18:30

  32. le petit marocain Reply to this comment


    Tu m’étonne…

    Posté le 8 janvier 2010 à 15:18:53

  33. vodhei Reply to this comment


    @Mokasba: Je suis aussi de cet avis, mais je n’osais point le relever ^^.
    On peut comprendre un titre accrocheur, mais dans ce cas tu pourrais rétablir la vérité dans le corps de la news.
    Y’a trop de mec qui vont colporter la fausse info : « Pi c’est trouvé, c’est fini ! »

    Posté le 8 janvier 2010 à 15:20:11

  34. Pronstar Reply to this comment


    [troll inside]
    131 jours de uptime en charge de calcul c’est pas sous windows que ca arriverais !

    me–>[]

    Posté le 8 janvier 2010 à 15:28:02

  35. sylvainvh Reply to this comment


    @Laurent:
    Malheureusement, il n’y aura jamais de fin, le nombreux pi est un nombre à décimal illimité. C’est comme 1/3, jamais on pourra arriver à la valeur final étant donnée qu’il est illimité. Pour un exemple concret, si tu tires une flèche vers une cible, mathématiquement, elle ne devrait jamais arriver à destination.

    Posté le 8 janvier 2010 à 15:40:11

  36. revo Reply to this comment


    Ce qui est fascinant avec le nombre PI, c’est qu’il ne possède pas de boucle, donc on peut pas prédire quel sera le prochain nombre.

    [quote]
    Why did you do this ?

    I am not especially interested in the digits of Pi, but in the various algorithms involved to do arbitrary-precision arithmetic. Optimizing these algorithms to get good performance is a difficult programming challenge.
    [/quote]

    Posté le 8 janvier 2010 à 15:46:28

  37. mikedafunk Reply to this comment


    @Pierre : Pour le bien de la planète, faut pas se mentir, il faut zero ordi, pas d’électronique, pas de voiture, pas de confort…
    Presque retourner à l’âge de pierre en somme.

    Posté le 8 janvier 2010 à 15:52:16

  38. Emmanuel Reply to this comment


    a tout hasard, imprimé en arial 10 sur une seule ligne, le nombre ferait quand même 6.480.000 km de long, soit près de 17 fois la distance Terre/Lune

    Posté le 8 janvier 2010 à 15:52:42

  39. OlolGiveMePoney Reply to this comment


    @Datawolf: Merci pour le fou rire.

    Posté le 8 janvier 2010 à 15:58:48

  40. OlolGiveMePoney Reply to this comment


    Le titre est plus que trompeur.

    Posté le 8 janvier 2010 à 16:03:26

  41. JC Reply to this comment


    La dernière décimale est 8 !
    http://www.labandepasdessinee.com/bpd/304-un-savoir-unique

    Posté le 8 janvier 2010 à 16:04:28

  42. Manu Reply to this comment


    Il va pouvoir tracer de beaux cercles avec ça…

    Posté le 8 janvier 2010 à 16:04:56

  43. plopinou Reply to this comment


    il aura quand même mis 3144 fois plus de temps

    Posté le 8 janvier 2010 à 16:12:23

  44. Guillaume Reply to this comment


    @sylvainvh: Euh nan, pas tout à fait ! Pi est un irrationnel, contrairement à 1/3.
    Je m’explique: 1/3 est le quotient de deux nombres entiers (ici, 1 et 3) or, on ne peut écrire pi sous la forme d’une fraction. Un autre exemple d’irrationnel: racine de 3, que l’ont peut aussi écrire 3^1/2, ou encore e.

    Enfin, les amis, ce genre de recherches à selon moi plusieurs buts. Au delà de faire des cercles très précis (lol). Déjà, la recherche scientifique nous pousse constamment à nous dépasser, à aller plus loin et donc d’évoluer et de faire évoluer nos moyens. Ensuite, elle permet aussi de remettre en cause certaines théories, on remarque souvent que certaines d’entre elles sont fausses si on s’éloigne trop d’un point donné. (Souvent en chimie).

    =)

    Posté le 8 janvier 2010 à 16:16:54

  45. Anonym Reply to this comment


    Manque vraiment une ligne dans cette article : la nbr de décimales trouvées par heure par chacune des 2 machines histoire d’avoir un élément de compraison des performances ce qui n’est pas évident ici puisque les 2 ùmachines n’ont pas travaillé pendant la même durée.

    (Je peux bien sûr le calculer moi même mais si on va par là je peux aussi écrire moi-même mon blog)

    Posté le 8 janvier 2010 à 16:26:27

  46. Alz Reply to this comment


    avec tout ce qu’il a réalisé, si seulement j’avais ne serait-ce que le dixième de son talent ^^
    à noter qu’il avait déjà cassé ce record.. :)

    Sinon, Chuck Norris connaît toutes les décimales de Pi !!

    Posté le 8 janvier 2010 à 16:41:57

  47. Storm Reply to this comment


    zo3> si tu prends la séquence de chiffre consituant pi entre sa 1287632420987000è décimale et sa 1287632420988000è décimale, tu as 1000 chiffres, ces 1000 chiffres sont quasi-aléatoires, donc cela fait une clé intéressante puisque difficile à découvrir par force brute !

    Posté le 8 janvier 2010 à 16:56:14

  48. Dasoft Reply to this comment


    entre 29H et 131jours c’est pas trop comparable. Sinon l’OS n’a pas grand chose à voir avec le calcul. Ils savent tous bien gérer la mémoire ce qui serait bon à savoir c’est en quel langage l’algo a été codé, C, assembleur?

    Posté le 8 janvier 2010 à 17:34:49

  49. Boneless Reply to this comment


    En faite, si, le matos compte, mais dans le bon sens, sachant que pour le faire sur son petit pc, il a du optimiser l’algo. C’est mieux expliqué sur l’article de linuxfr : http://www.linuxfr.org/2010/01/05/26318.html

    Posté le 8 janvier 2010 à 17:40:06

  50. OlolGiveMePoney Reply to this comment


    @Dasoft: A ce niveau d’optimisation, de l’assembleur je pense.

    Posté le 8 janvier 2010 à 17:42:37

  51. le hollandais volant Reply to this comment


    L’interêt de connaitre Pi, c’est de pouvoir déterminer des precisions de plus en plus grande sur tout ce qui concerne les maths et la physique (donc presque tout).

    On ne sait pas si Pi est un nombre fini. S’il ne l’est pas, il est même possible que ce soit un nombre univers (par exemple, un mot univers contiendrait tous les mots/phrases/livres du monde, déjà écrit ou à venir).

    Je me demande combien de décimales on peut trouver si on utilise ce nouvel algo avec un super-calculateur ?

    Posté le 8 janvier 2010 à 17:53:42

  52. Lucien Reply to this comment


    Une performance formidable en effet, il faut applaudir Fabrice!
    J’ai également salué cet exploit : http://www.puceau.nu/record-du-monde-des-decimales-de-pi/

    Posté le 8 janvier 2010 à 18:01:11

  53. Xeo Reply to this comment


    Amusant on en a justement parlé en Maths l’autre jour, mon prof parlait de l’ordre du millions de chiffres après la virgule, je lui donnerais l’info.

    Sinon ça sert à obtenir des calculs de plus en plus précis notamment dans le domaine de l’astronomie.

    Posté le 8 janvier 2010 à 18:03:49

  54. Phénol Reply to this comment


    Moi ce qui m’impressionne le plus dans tout ça, c’est l’inspiration de Korben pour nous sortir des illustrations toujours plus funs :D

    Posté le 8 janvier 2010 à 18:20:05

  55. Perepeinard Reply to this comment


    Juste un truc me chiffonne : Ne devrait on pas lire PRES de 2,7 billons au lieu de PLUS de 2,7 billions ?

    Posté le 8 janvier 2010 à 18:28:58

  56. Reperage Reply to this comment


    Hé hé, pas mal le pie sur la photo, et ça à l’air sans implant en plus…

    Posté le 8 janvier 2010 à 18:33:30

  57. Bagheerha Reply to this comment


    Pourquoi n’y a-t-il pas le même engouement pour e ?

    Posté le 8 janvier 2010 à 18:45:17

  58. lodjo Reply to this comment


    Je ne voit pas trop l’exploit non plus, n’importe qui peut calculer des décimales de Pi, il aurait très bien pu le faire sur un netbook relié à quelques disques dur et attendre 3ans..

    l’exploit résidera toujours dans celui qui sera capable d’attendre le plus longtemps avant de stopper son calcul (après ce chiffre est fascinant, je dit pas).

    Posté le 8 janvier 2010 à 19:03:38

  59. Galork Reply to this comment


    L’exploit c’est qu’il en a trouvé des milliards de fois plus que le dernier record avec un pc 2000 fois moins puissants en 10 fois moins de temps.

    Te faut un dessin pour te prouver que son algorithme roxxe?

    Posté le 8 janvier 2010 à 19:11:11

  60. Pierre Reply to this comment


    @mikedafunk: je te conseille de lire La Décroissance de Georgescu-Roegen, et tu comprendras la nuance entre mieux utiliser ses ressources et les abandonner.

    Posté le 8 janvier 2010 à 19:52:16

  61. K20 Reply to this comment


    J’aime bien le « petit PC » c’est comme même une belle bête qu’il a utilisé :p

    Par sûr que ça soit aussi rapide avec mon petit PC :D (voir mon Eee PC ^^)

    Posté le 8 janvier 2010 à 19:54:23

  62. babelkot Reply to this comment


    Le 131 eme jour au soir ,les fusibles ont sautés,sa femme ayant branché son séchoir énergivore…d’où ,arrêt de l’expérience..

    Posté le 8 janvier 2010 à 19:56:39

  63. bichette Reply to this comment


    humm …
    et ça sert à quoi ? à part peut être gagner un lot de consolation par le guiness des records ?

    Posté le 8 janvier 2010 à 21:02:45

  64. Eno Reply to this comment


    @Storm: Je ne sais pas ce que tu essaye de dire mais je pense que c’est faux :/

    Posté le 8 janvier 2010 à 21:57:45

  65. Steve Reply to this comment


    Pour ceux qui se demandent le pourquoi des « 103 jours » (ou 131 au total), pur hasard, il a sans doute juste souhaiter rendre son résultat pour le 31/12/09.
    Ce lien est intéressant en effet http://www.linuxfr.org/2010/01/05/26318.html

    Posté le 8 janvier 2010 à 22:00:14

  66. Loticat Reply to this comment


    @Pierre merci pour la mention du livre de la décroissance!!! Ca a l’air super intéressant, mais surtout, je passais pas là par hasard, et je ne pensais absolument pas trouver ça ici!!!

    Sinon, j’offre qd mm mon admiration à qqun qui arrive aussi bien à comprendre les problèmes mathématiques et à trouver des solutions en sachant parler aussi bien à son ordinateur!

    Posté le 8 janvier 2010 à 22:32:13

  67. miNde Reply to this comment


    La photo de l’article me laisse perplexe…

    Posté le 8 janvier 2010 à 23:24:43

  68. Hatrix Reply to this comment


    Et on a un lien vers ledit nombre ? Ca pourrait etre interessant d’imprimer des milliers de fueilles, de les coller en cours.

    Posté le 8 janvier 2010 à 23:39:58

  69. Eme Reply to this comment


    Euuh simple Ordinateur de Bureau c’est vite dit ça !!
    Tout le monde n’a pas 6Gb de Ram et 7,5 To Dans sa petite bête…
    Je ne veux pas jouer le rabat joie mais le vrai Exploit serait de Le faire juste avec 4Gb et 1To qui sont maintenant devenue quasi la norme en matière D’ordinateur.
    Mais cela m’enlève rien au bel effort et l’exploit de sa découverte

    Posté le 9 janvier 2010 à 03:39:08

  70. Glamuvi Reply to this comment


    [quote]Eme

    Euuh simple Ordinateur de Bureau c’est vite dit ça !!
    Tout le monde n’a pas 6Gb de Ram et 7,5 To Dans sa petite bête…
    [/quote]

    et tout le monde n’a pas non plus un processeur Intel core i7 de dernière génération…

    donc disons « avec un PC de guerre »…

    Posté le 9 janvier 2010 à 07:07:01

  71. whitespirit Reply to this comment


    mais il y’a une différence aussi entre calculer PI en 29 jours et 131 jours, si ça se trouve, je laisse tourner mon PC pendant 5 ans et je bats le record précédent non ?

    Posté le 9 janvier 2010 à 07:31:41

  72. GeorgesDaYetiInDaCloud Reply to this comment


    Un génie propose une optimisation d’un algorithme le rendant au minimum 20 fois plus rapide pour un calcul demandant des ressources plus qu’importantes, et des gens ne voient pas l’exploit ?

    Posté le 9 janvier 2010 à 07:36:29

  73. GeorgesDaYetiInDaCloud Reply to this comment


    @Eme: ça reste du matériel disponible pour un ordinateur personnel.

    Posté le 9 janvier 2010 à 07:37:23

  74. AzoP Reply to this comment


    Il dit pouvoir encore l’améliorer. Vraiment bête qu’il ne donne pas le code source (il va donner les executable mais tout le monde s’en fout, c’est les algos qui sont interessants). Pas mal de monde va tenter le reverse engineering de toute façon.
    Il ne dit pas dans quel language il a developpé, je pencherais pour du C avec des appels externes en assembleur, vu ses calculs de complexité (en assembleur pur il aurait pu directement donner le temps machine en fonction de n décimales).

    @GeorgesDaYetiInDaCloud: C’est clair que certains ne se rendent pas compte que le calcul de 29 jours à été fait sur des clusters monstres. Bellard à utilisé les dernières techniques mathématiques de calculs sur des nombres énormes, avec un souci d’optimisation maniaque…Ca pousse le respect.

    Posté le 9 janvier 2010 à 10:16:08

  75. movideo Reply to this comment


    Évitons de calculer PI sous Windows pour battre des records,
    je ne suis pas sur qu’il ne va planter….

    Posté le 9 janvier 2010 à 10:41:00

  76. Célèbre Anonyme Reply to this comment


    Moi, ce qui m’intrigue le plus, c’est le gros point noir sur le pi de la vache.

    Posté le 9 janvier 2010 à 13:23:27

  77. lodjo Reply to this comment


    Galork: Dans ce cas on met en avant que l’exploit est l’algorithme en question, et non la machine sur laquelle a été réalisé le calcul.

    Posté le 9 janvier 2010 à 13:51:14

  78. Land3r Reply to this comment


    Utile certes, mais très relatif.

    La trentième décimale de Pi permet d’avoir déjà une approximation de moins d’un mètre concernant la circonférence de notre galaxie.
    Alors avec des milliards de chiffres encore après …

    Posté le 9 janvier 2010 à 14:27:46

  79. Foudge Reply to this comment


    zo3> Il faut forcément utiliser des nombres premiers pour le chiffrement ?

    Pierre> Lui c’est l’auteur de porjets tel que DVB-T, QEMU, FFMPEG, TCC, QEmacs, OTCC, TinyGL et de cet algo optimisé de calcul de Pi.
    Et toi que fais tu de ton/tes PC ?
    Ensuite, on va voter pour savoir qui devrait donner son/ses PC à l’autre ou qui doit les éteindre (pour « préserver la planète »). Ca serait marrant :)

    lodjo> relis l’article, c’est lui qui a mis au point le nouvel algorithme (suffisament performant et optimisé pour que ça puisse être efficacement calculé sur un machine grand publique). T’es vraiment sûr que tout le monde en est capable ?

    whitespirit> Vas-y, on t’attend. N’oubli pas d’écrire l’algo de calcul (sans piquer celui mis au point par l’auteur de ce nouveau record hein) ;)

    Posté le 9 janvier 2010 à 15:02:01

  80. AzoP Reply to this comment


    @Foudge:
    « zo3> Il faut forcément utiliser des nombres premiers pour le chiffrement ? »
    Les nombres premiers sont utilisés pour les chiffrements asymétriques, comme RSA. Chiffrer quelque chose avec les décimales de pi, ça ne tiens pas la route…tout le monde peut les calculer, les décimales…donc autant prendre une clé random si on veut faire du chiffrement symétrique.

    Posté le 9 janvier 2010 à 15:24:01

  81. phadeb Reply to this comment


    Korben tu dis vraiment c’que tu veux. N’oublie pas que ca lui a aussi pris 100 fois plus de temps …

    Posté le 9 janvier 2010 à 16:35:25

  82. Chaft52 Reply to this comment


    Faudrait testé sous CUDA sa doit roxxé

    Posté le 9 janvier 2010 à 23:55:37

  83. GeorgesDaYetiInDaCloud Reply to this comment


    @phadeb: Heureusement que tu sais calculer.

    Posté le 10 janvier 2010 à 10:19:12

  84. Toutestici.eu Reply to this comment


    Incroyable !

    Posté le 10 janvier 2010 à 16:29:42

  85. Erwan Reply to this comment


    petite erreur de traduction.

    Fabrice Bellard a trouvé « 2700 billion decimal digit.. », soit 2700 milliards et non pas 2,7 milliards ou « billions ».

    et oui, 2 mille 700 cent milliards !!!!

    Posté le 10 janvier 2010 à 22:01:00

  86. toto Reply to this comment


    Peut être inutile mais ça la fout mal pour les mecs qui ont conçu le premier algo des supercalculateur mal utilisé.
    Et moi ça me fait chier parce que ca veut dire que les cours d’algorithme peuvent servir à quelque chose :$

    Posté le 11 janvier 2010 à 10:16:58

  87. Storm Reply to this comment


    Eno> la réponse est dans la première partie de ta question.
    Et oui, l’algo, c’est utile !

    Posté le 11 janvier 2010 à 11:12:15

  88. Celia Reply to this comment


    L’image du « Pi » de la vache c’est franchement … bébète

    Posté le 13 janvier 2010 à 13:08:42

  89. Kysban's World Reply to this comment


    Rubrique à brac de blogs #15…

    La Rubrique à brac de blogs est l’occasion de partager avec vous des liens vers des billets que j’ai jugé intéressants. Ces billets sont issus de blogs que je lis plus ou moins régulièrement et touchent des sujets dont il aurait pu être question sur…

    Posté le 13 janvier 2010 à 22:57:35

  90. Web Zapping #33 | webjet Reply to this comment


    [...] Le nouveau nombre Pi a ̩t̩ d̩couvert par un ordinateur de bureau РKorben Partagez cet article [...]

    Posté le 18 mars 2010 à 17:29:44