57 Commentaire(s)

1. 

   Bastien 

   Mmh … Rester calme, rester calme …
   Arrrrrrghhhhhhhhhhhhhhhhh !

   Posté le 12 juillet 2008 à 15:34:10

2. 

   Christophe 

   C’est sûr que ça fait un peu peur, dans le monde d’aujourd’hui mieux vaut être parano.

   Heureusement je suis belge, fiouffff (quoique bientôt on fera surement pareil chez nous avec des frites au lieu des bâtonnets, comme ça je pourrai les manger avant qu’ils me la retire de la bouche ;p)

   Posté le 12 juillet 2008 à 15:35:09

3. 

   Stef 

   2 potes se sont fait prendre en moins de 3 mois, ça rigole pas…24h de garde à vue, 400 euros d’amende, 6 mois de suspension, 5 ans de mise à l’épreuve, tout ça pour un joint au volant…

   Finalement, je vais me mettre à picoler, on risque moins!

   Mais eux ont eu le plaisir de pisser dans la bocal, je ne pourrai donc te répondre sur ce qu’on fait ensuite des échantillons salivaires!

   Posté le 12 juillet 2008 à 15:39:03

4. 

   killbilly 

   Je pense que la picole sera detecté aussi non ? mais en tout les cas il faut voir pour ca aussi !

   Posté le 12 juillet 2008 à 15:48:44

5. 

   fabien 

   “Les gènes de la violence”? Tant qu’ils détectent pas le gène de la connerie ça va.

   Sinon ouais, imaginons qu’ils gardent tout et qu’ils en fassent un fichier les salauds. Ca fera…. Euh… Ben… Non en fait rien. A part retrouver un violeur qui aurait laissé des “traces”, je vois pas trop.

   Ah si, à la limite à prévenir quelqu’un qu’il est histocompatible pour une greffe de moelle et qu’il peut sauver un receveur en passant 2 heures à l’hosto. Et sinon…

   Sérieusement, j’avoue que j’ai toujours eu du mal à comprendre en quoi, dans une société comme la nôtre, le fichage des gens est liberticide. En vrai on est déjà tous TRES TRES TRES fichés. On a tous une carte bancaire, une carte vitale avec un dossier de sécu, un dossier médical, le machin de l’armée, un dossier scolaire, un dossier à l’insee, un dossier à l’ursaf, un dossier pour la retraite… J’ai un peu du mal à voir le côté liberticide de ces fichiers. Comme j’ai un peu de mal à le voir pour un fichier adn. Mais bon, je suis peut-être endormi par la conspiration planétaire visant à nous transformer tous en moutons.

   C’est peut-être juste le mot adn qui fait peur en fait.

   Sinon sur le fond des contrôles, je dois dire que je suis outré. Ne pas laisser un mec défoncé ou tout bourré conduire à 130 sur une autoroute, ça c’est liberticide! Non mais franchement, un jour on nous interdira même de prendre une arme pour aller tuer des gens au hasard dans un super marché. FAUT PAS DECONNER! A MORT BIG BROTHER!

   Posté le 12 juillet 2008 à 15:52:22

6. 

   Gouje33 

   Moi ça ne me gêne pas d’être fiché au niveau de l’ADN

   Posté le 12 juillet 2008 à 15:53:45

7. 

   Max 

   Étant fumeur régulier ca me degoute.
   Ça m’arrive de conduire en ayant fumer et aucun accident en 2 ans parce que je me contrôle et connais mes limites,tout est question de responsabilité!
   Demain soir je fume un joint,le lendemain je me fait contrôler je serais positif même si je ne ressens plus aucun effet(j’ai entendu dire que c’était 6 h dans la salive mais bon…),d’autant plus que je fume régulièrement.

   Enfin voila on se demande ou va la France entre Hadopi,ces lois a la con et le gouvernement qu’on a…

   Posté le 12 juillet 2008 à 16:06:29

8. 

   Belge 

   Fichage ADN + Peines de prison préventives
   Alliot-Marie a du bien s’éclater devant Minority Report \o/

   Posté le 12 juillet 2008 à 16:06:41

9. 

   Neoyoyo 

   En même temps, il arrive quoi à l’embout du ballon quant on souffle pour le contrôle de l’alcoolémie ?
   On y laisse pas un peu de bave (même si on le fait proprement, hein ?), voire dans la vapeur laissée dans le ballon ?
   Donc si fichage il y a au moment d’un contrôle de police, ça fait un moment qu’il est en place

   Posté le 12 juillet 2008 à 16:21:45

10. 

    Shad 

    Quelque part en soufflant dans un ballon on y laissait déjà un peu de salive Korben… le fichage a peut être commencé dans ce cas ! Tous aux abriiiiiisss

    Posté le 12 juillet 2008 à 16:29:57

11. 

    MOVIDEO 

    Cela commence par un test de salive…
    La prochaine étape sera peut etre la fouille anale….
    A savoir si on va pouvoir récuperer le gant, j’veux pas qu’on recupere mon ADN sur celui ci.

    Posté le 12 juillet 2008 à 16:51:23

12. 

    seb 

    le bon du ballon dans lequel tu souffle tu repars avec quand c’est électronique mais le vrai ballon qui gonfle en général ils le gardent mais il faudrait aussi qu’ils s’amusent à noter ton nom et adresse pour coller une étiquette sur le ballon ou l’éprouvette qui conserve le truc de la salive. Je n’ai jamais eu besoin de descendre de la voiture donc je ne sais pas ce qu’il se passe après.

    @max
    tu ne sens plus aucun effet mais ça ne veut pas dire que tu n’en as plus. c’est comme ceux qui se font avoir parce qu’ils ont bu 2 verres, ils ne sont pas bourré mais légalement c’est trop parce que c’est sensé modifier ta perception.

    Ce que j’aimerais savoir c’est à partir de combien de temps après un pet le test est négatif, un peu comme pour l’alcool, on a le droit de prendre le volant après quelque heure si on a bu que quelque verre (je ne parle pas d’être complètement fait bien sur) parce qu’autant je trouve normal d’interdire de roulé défoncé autant je ne trouve pas normal que le test puisse détecté qu’on a fumer un pet la veille alors qu’il ne fait plus effet mais il reste quand même des trace dans notre organisme.
    A chaque fois je parle bien de fumette et il me semble que le test détecte toute sorte de drogue (sauf les plus répendu comme le tabac et l’alcool je suppose) parce que pour moi c’est a peu près naturel mais tout ce qui est poudre cachet et autre merde chimique ça te détruit le cerveaux donc tu ne devrais pas pouvoir prendre le volant même après plusieurs jours.

    Posté le 12 juillet 2008 à 16:53:47

13. 

    Oizo 

    Vu le temps que la drogue reste dans le sang, on va avoir de l’engouement pour la picolle.
    Bravo au gouvernement ! mdr

    Posté le 12 juillet 2008 à 16:54:38

14. 

    vikin 

    A l’aube du 6ème jour.

    Posté le 12 juillet 2008 à 17:23:52

15. 

    B@XT3R 

    salut korben

    alors quand Europe la plus part des pays ont dépénalisé voir légalisé le cannabis,exemple :la hollande,l Espagne l Italie la suisse,la Belgique ect…
    la france s obstine a sanctionné les fumeur de H.en tant que fumeur régulier depuis 16 ans,il suffit de voir comment se passe un controle de police a mon encontre pour s apercevoir qu on est déjà ficher depuis longtemps pour usage de stupéfient.

    Posté le 12 juillet 2008 à 17:32:35

16. 

    christhaal 

    @ Baxter : quand tu dit dépénalisé ca veut dire que la consommation est autorisée?

    Posté le 12 juillet 2008 à 17:38:22

17. 

    Jacques PYRAT 

    Tu as regardé bienvenue à gattaca toi ? (http://fr.wikipedia.org/wiki/Bienvenue_%C3%A0_Gattaca).

    Parce que le coup de la salive pour le prélèvement d’ADN, c’est dedans.

    Posté le 12 juillet 2008 à 17:43:11

18. 

    palavas 

    @Max:

    Et tout ceux qui ont eu un accident en ayant fumé ou bu étaient aussi persuadés d’avoir le contrôle
    J’espère jamais te croiser sur la route Mr le pilote

    Posté le 12 juillet 2008 à 17:52:23

19. 

    alkazim 

    fumer ou conduire … faudra choisir.

    Posté le 12 juillet 2008 à 17:59:39

20. 

    Max 

    @ palavas :

    Entre un cubi de rosé,4 pets et 1 verre ou 1 join il y a une différence
    Je ne conduis jamais si je sens que je suis trop mort,le tout c’est de pas se mentir à sois même.
    C’est pas avec un join que tu va te tanquer en voiture et tuer des innocents.Le mec qui fume jamais oué à la limite et il aura été con de prendre le volant mais pas un fumeur régulier ni quelqu’un qui fume de temps en temps.
    Et pourtant il se fera peu etre prendre,retrait de permis,amende et formation tout ca pour quoi?Pour rien il aura peu etre jamais eu d’accidents,jamais été insouciant.
    Que devient le mec qui tappe de la coke ou celui sous champ ou X?rien alors que le danger c’est lui et le gars qui a trop bu.

    Et je fais comment alors?j’arréte de sortir puisque c’est trop risqué?non.T’arréte de fumer tu me dira ,facil mais non..

    Posté le 12 juillet 2008 à 18:08:03

21. 

    ian 

    lamentable cet arsenal repressif. Sans rentrer dans le détail, je rejoint Max dans ses propos.
    24h de garde à vue, 400 euros d’amende, 6 mois de suspension, 5 ans de mise à l’épreuve pour quoi déjà ?
    Je déteste mon pays, l’humanisme n’y existe plus, et tout ce qui mettait la France en valeur disparait. Nous arrivons à une société complètement bridée, pas de pensée unique, de moins en moins de liberté, un abettissemnt programmé de la population, une armée déliquescente reniée, le culte du fric, de l’arrogance des réseaux amis etc etc
    Je croise plus de collabos en puissance que de résistants, il ne sont pas forcément méchants mais sont d’une vile stupidité.
    Le cannabis, j’en connais un rayon et il y a un P*tain d’écart entre la réalité et l’image que les “censeurs” en donnent. On marche sur la tête !

    Quand un fumeur a un accident c’est la faute du cannabis, on ne cherche pas une autre cause, pourquoi faire hein ?
    Je ne parlerai pas de l’alcool, mais fatigue au volant, antidepresseurs, innattention momentanée, incivisme, tel portable, pb technique, éblouissement et j’en passe.
    Il n’y a pas d’étude publique qui démontre que l’usage du cannabis entraine une diminution des facultés propres à générer un accident.
    On vous le dit, vous n’avez plus qu’à le croire sur parole. En plus, en société ça fait bien d’être contre le cannabis.
    Je ne retient que le 400€ par fumeur gaulé, si on se fait tous chopper ça fait une belle cagnotte !

    Quand à l’adn, techniquement il peuvent nous ficher mais ils ne le feront pas pour des raisons de coût. L’avenir est aux puces electronique implanté dans chaque être humain. la techno existe, il faut “juste” préparer le mental des veaux pour l’accepter.

    un ex français qui retrouvera peut-être sa nationalité dans 4 ans

    kissou ++

    Posté le 12 juillet 2008 à 18:33:27

22. 

    Manu 

    Ouais j’m'étais aussi fait la réflexion.

    C’est marrant parce qu’il laisse conduire les gens sous Prozac et autres cochonneries hyper dangereuses (et pas qu’au volant) du genre. Ah mais j’oubliais sur le Prozac y’a une TVA…

    Posté le 12 juillet 2008 à 18:44:21

23. 

    seb 

    @ian
    Pour les puces électroniques si tu pense aux puce RFID elles sont déjà utilisé en boite en espagne pour payer tes consos ou rentré dans la salle VIP donc ils commence par faire passé ça pour le coté pratique (pas de carte, pas de liquide sur toi) et le coté mode mais derrière ils ne parlent pas de toutes les possibilité de traçage (puce gps, portique dans les magasins…). Le fait de mettre un corps étranger dans un muscle c’est pas dangereux? En plus je suis sur que ça émet des ondes et contrairement aux téléphones, wifi, lignes haute tension… ça par de l’intérieur de toi et c’est juste à coté de tes cellules ça ne fait pas que te traverser.

    @manu
    si la TVA c’est la solution pour la légalisation de l’utilisation au volant ils attendent quoi pour vendre des pet dans les bureau de tabac?

    Posté le 12 juillet 2008 à 18:48:33

24. 

    Nawake 

    *EDIT*

    Posté le 12 juillet 2008 à 19:13:51

25. 

    Oizo 

    @alkazim:

    Pour moi c’est ça le problème, si tu fumes un pet et qu’une semaine après on te fait une prise de sang, tu auras encore des traces (bien que pour faire ce test, le test de salive doit s’avérer positif je pense) et tu sera sanctionner.

    Par contre défonce toi à l’alcool la veille et le lendemain tu peux conduire sans aucun soucis pacque ton taux est redescendu sous le seuil légal …

    Comme lu plus haut, sur l’alcool y a de la TVA

    Posté le 12 juillet 2008 à 19:19:15

26. 

    Nawake 

    Je suis d’accord avec ian.
    Pour ma part, je fume régulièrement depuis plus de 10ans.
    Et je suis hyper attentif quand je suis au volant/guidon !
    Sans mentir, je fais surement plus attention à la route quand j’suis déf que la plus part des gens qu’ils la prennent en étant “normal”. Je suis responsable de mon « état » alors je multiplie ma vigilance.
    Je n’ai jamais eu, ou presque provoqué, un accident après avoir fumer quelques pétards.
    J’ai plus peur des autres que de moi-même car je reste vigilant à tout moment !
    Après il y a Fumer et fumer… Si tu fumes de la merde qui t’assomment …

    Posté le 12 juillet 2008 à 19:20:28

27. 

    Jah 

    C’est là qu’on voie ceux qui n’ont pas eu un proche dont il a fallu que les pompiers aillent ramasser la cervelle de son crane fracassé.
    Continuer a vous rassurer en vous disant que cela n’arrive qu’aux autres, ou que vous êtes des surhommes et que vous assurez.
    Je peux vous garantir que si quelqu’un de ce genre touche à un de mes enfants, j’irais pas porter plainte, je règlerai moi même le problème, a ma manière.
    Donc continué comme cela a vous bourrer la tronche, a vous embrumer la cervelle, et a croire que c’est pas grave, “j’assure”, mais prier aussi pour ne jamais croiser la route d’un de mes enfants, et d’atteindre a son intégrité.
    La justice française est bienveillante a l’égard de ce genre d’assassins, pas moi.
    Mes propos pourrons vous paraitre brutal, je les assume pleinement.

    Posté le 12 juillet 2008 à 19:30:35

28. 

    Nawake 

    @Oizo : Ce que tu dis est bien vrai… Les tests salivaires ne sont vraiment fiables car ils peuvent détecter des résidus plus de 4-5jours ( et plus selon les personnes…) après la consommation. L’inégalité face au test alcoolémiques est flagrante ! Que dirait un conducteur contrôlait positif à l’alcool après avoir bu un bon whisky pur malte chez son ami une semaine au paravent …
    Mais le gouvernement doit considérer le plus comme plus grave et donc ne changera surement pas de politique sur ce point.
    Sur le fait de la dépénalisation dans l’Europe, il est vrai que la France fait, encore une fois, bande à part … Si je me souviens bien, et j’ai une bonne mémoire, N.S (Aka le Nain) avait parlé de dépénalisation durant sa campagne. Mais il ne faisait aucun doute pour ma part qu’il ne la mettrait jamais en place.

    J’ai lu, il y a un petit moment de ça, un petit rapport plutôt mignon sur la légalisation encadré du cannabis en France et la sécu. Si la France se calquait sur les Pays Bas, le trou de la sécu serait bouché, grâce à la weed en moins de 2ans … Fini les plans de sauvetages n’ayant ni queue ni tête pour sauver la sécu, tout en traitant les Français comme des vaches à lait …

    Le Clan Sarko aura notre peau ! C’est ce que je me suis dis le soir ou il a été élu …

    Posté le 12 juillet 2008 à 19:33:25

29. 

    Nawake 

    @ Jah : J’aime bcp le passage sur les surhommes …

    Ton pseudo dans ce cas est particulérement mal choisi

    Posté le 12 juillet 2008 à 19:36:18

30. 

    un ternote 

    en même temps je ne fume rien et si je prend le volant en ayant fumé une cigarette je serait bien plus dangereux qu’un fumeur “habituel”.C’est au conducteur de savoir s’imposer des barrières.On peut être dangereux pour un tas de raison !
    les gênes de la violence c’était pas un concept canadien ou québécois ??

    Posté le 12 juillet 2008 à 20:02:56

31. 

    jojimoreau 

    A quand me pastille anti-salive ?
    Ou bien le brouilleur adn Sous cutané ^^ ?

    Posté le 12 juillet 2008 à 20:39:05

32. 

    LiquidSworD 

    ***Jah****
    Franchement avec un pseudo comme le tien j’ouvrirai pas trop ma bouche sur le cannabis !
    Tu es franchement ridicule d’utiliser un pseudo qui fait (pratiquement) l’apologie du cannabis et de tenir des propos qui vont a l’encontre de ce dernier.
    C’est vraiment n’importe quoi !!!
    En plus tu nous fait un flan avec tes enfants,alors qu’autant ce sont les premiers a s’enfiler de gros joints (comme une ENORME partie des 16-35 ans) et a rouler completement raides sur les routes de France !!!
    Tiens si tu veux faire ton Sarkozy et etre sur que ta chére progeniture est clean je te mets l’adressse d’un site ou tu pourras acheter des tests salivaires !!!
    http://www.medicatest.com/page26.html
    N’oublie pas de les denoncer losque leur test sera positif allez Jah love brother
    Signé: un assassin parmi tant d’autres

    Posté le 12 juillet 2008 à 21:34:52

33. 

    LiquidSworD 

    ***Jah****

    Ah j’oubliais ….
    toi c’est pas la peine de te demander pour qui t’as voté …
    Franchement change de pseudo stp
    Bob Marley doit se retourner dans sa tombe man

    Posté le 12 juillet 2008 à 21:39:24

34. 

    Jah 

    Je croix que vous avez pas vraiment compris la philosophie Rasta, parler de ce que vous connaissez, ou instruisez vous.
    Cela fait 20 ans que j’ai pas fumer un joint, et je n’est plus besoin de cela pour réfléchir et méditer.
    Déja vous avez tous faut sur le canabis et autre, c’est pas pour faire la teuf, c’est vous les occidentaux qui en avez détourné l’usage., Babylone system, c’est très représentatif de votre manière de penser.
    Tous cela est déja hors sujet, et encore plus vos histoires de dépénalisations, je suis pour, mais pas dans le même but que vous, et je voix vraiment pas ce que cela vient faire dans les commentaires de cette news.
    Pour le reste, mon pseudo, je l’assume, dans le plus grand respect de ce qu’il représente.

    Posté le 12 juillet 2008 à 22:51:51

35. 

    >Kane 

    Bravo joli troll messieurs

    Factuellement fumer ce fameux chanvre entraine des effets à long termes qui ont été prouvé, excusez-moi de la comparaison, mais légèrement plus emmerdant qu’une “simple” cirrhose (troubles comportementaux, cancer, etc.).
    Oui, au fait, la “marijuana” contient au bas mot dix fois plus de goudron que le tabac trafiqué par les cigarettiers (et pourtant ils en foutent de la merde dedans) et pour peu que le cultivateur ait “boosté” sa croissance avec quelques engrais et pesticides… vous avez le tiercé gagnant.

    Bon désolé de ce “le H saymal” mais certaines légendes urbaines me tapent sur le système surtout depuis qu’un pote est parti en HP… devinez pourquoi…

    [EDIT]
    Suite à ce qu’a évoqué Jah (WTF o0 ?! le seigneur est parmi nous) je pense qu’une consommation “rituelle” et très exceptionnelle n’est pas à proscrire, pour continuer la métaphore: “comme un grand cru”, mais c’est surtout au-delà d’un joint par mois que ça devient vraiment nocif…
    [/EDIT]

    Concernant le fichage, bah les gars c’est trop tard depuis longtemps, faut pas déconner et je suggérerai même d’essayer au moins d’en tirer bénéfice et se la péter “N.C.I.S.” et autre fictions où ils séquencent un brin en 2 H, lancent une recherche dans leur BDD et trouve un résultat en 10 minutes.

    Moi concernant la “big brotherisation” ce qui m’a le plus fait maré c’est le photographe à la JAPD… genre le type en civil avec une barbe, des cheveux mi-long et surtout: pas de plaque de visiteur…
    Prenant soin de bien photographier chaque personne…

    Mais nooooon je suis parano RG RG RG RG RG…. oups je crois que ça a changé de nom.

    Posté le 12 juillet 2008 à 23:18:09

36. 

    Rahim 

    Bref, les contrôles ADN à outrance sans même avoir l’avis de la personne sur laquelle ils faisaient le prélèvement étaient déjà bien ancrés dans les moeurs des commissariat de police.

    Donc ton article est tout à fait pertient, je vous renvoi vers un article qui lui même renvoi vers une brochure avec beaucoup de témoignages et etc. :

    http://www.rahimblakblog.fr/2008/05/16/brochure-contre-le-fichage-adn/

    Posté le 12 juillet 2008 à 23:22:53

37. 

    Manu 

    @Jah : moi j’ai justement un proche de 9 ans dont il a fallu aller ramasser comme tu dis les restes de cervelle sur la route. Parce que figure-toi que tu n’es pas le seul à avoir vécu des trucs sur cette terre. Et bien non seulement je n’irai jamais m’en prendre aux deux récidivistes qui ont eu la brillante idée de rouler complètement bourrés à 140 kmh à gauche sur une nationale, car je sais justement ce que c’est de perdre quelqu’un et je ne l’infligerai jamais à personne, mais en plus je refuse que l’on déresponsabilise les gens à grands coups d’amendes et de peines en tout genre. Et ça m’écoeure de voir certains faire de la politique en surfant sur des drames et en se prétendant défenseurs des victimes et des opprimés. Ce que je voulais souligner en parlant des médicaments c’est qu’en procédant comme le fait le gouvernement actuel, c’est-à-dire en légiférant, en sanctionnant, en s’érigeant systématiquement en bien-pensant, et pour être clair en ne pensant qu’à remplir des caisses, on oublie que se comporter en société c’est avant tout être attentif aux autres en toute occasion. Ca ne se décrète pas par la loi, ça s’apprend et ça se réfléchit. Moi les gens qui ont tué ma soeur sont allés en prison ils y ont appris quoi? Tu crois qu’ils ont appris à vivre en société? Tu crois seulement qu’ils ont appris quelque chose? S’ils avaient rencontré un père, une mère, un frère ayant perdu un proche, s’ils avaient passé un samedi soir avec des pompiers à voir leur travail sur les routes, s’ils avaient parlé à des personnes handicapées après un accident, là ils auraient appris quelque chose. On apprend en parlant, en écoutant, en regardant, pas en essuyant des sanctions décrétées par des politiciens qui s’arrogent le droit de parler au nom de toutes les victimes. Ceux-là n’auront jamais ma voix car ils me dégoûtent.

    Posté le 12 juillet 2008 à 23:28:55

38. 

    ika 

    Personnellement (égoïstement?) j’men fou des tests salives je fume plus depuis longtemps x)

    Nawake et LiquidSworD > C’est ridicule de dire Jah = Cannabis, renseignez vous-_-

    Posté le 12 juillet 2008 à 23:30:07

39. 

    mustard 

    bon, ben moi je ne suis pas specialement contre les tests salivaires, mais jusqu’à un certain point. En effet, il faudrait etre totalement sur que ces derniers ne reagiront pas a des traces de consommation antérieures à 6 heures, car comme chacun sait, le thc ne se metabolise pas rapidement mais au contraire il se fixe e t s’accumule pour ensuite disparaitre excessivemnt lentement. je pense donc aux vieux fumeurs reguliers qui en patiraient plus que les autres. Si on a un délai de 6 heures pour tt le monde je vois pas trop le probleme. suffit de jongler.
    ciao

    Posté le 12 juillet 2008 à 23:37:38

40. 

    Dixours 

    Eh les mecs, il faut arrêter les conneries. Je suis de gauche, anti-Sarko à mort, et pourtant je suis contre la légalisation du cana et pour des sanctions lourdes à l’encontre des conducteurs “shootés”… pourquoi ? Parce-qu’il y a 5 ans un type qui avait fumé un joint m’a pulvérisé sur la route et qu’aujourd’hui je suis en fauteuil roulant à vie. Il a demandé la clémence du juge car il était sous l’effet du cannabis. Sur le coup, il pensait être tout à fait en état de conduire…

    Le cana, comme l’alcool, réduit vos capacités de conducteur, même à petite dose. Tout le monde le sait, il faudrait être idiot pour affirmer le contraire.
    Ne me demandez pas de défendre la cannabis au volant quand même…

    Maintenant, je suis pour le depistage si ça peut sauver des vies. Mais bien entendu, je reste formellement contre tout système de fichage, ‘faut pas déconner quand même… on va pas ficher un mec qui a bu une gorgée de bière, alors pourquoi un mec qui a tiré sur un joint ? Par contre, faire de la prévention (aujourd’hui on colle des prunes… pas le meilleur moyen de prévention à mon goût mais bon) à travers une action de la police, je vote pour !

    Posté le 13 juillet 2008 à 00:03:37

41. 

    Oizo 

    J’pense qu’on sort totalement de la news et qu’on ne parle pas du même blem.

    Bien sur qu’il faut être con pour rouler en ayant bu OU fumé ce n’est pas la question.

    Le truc c’est que ce test ne me semble pas ‘proche de la réalité”.

    Si jamais tu fumes un pet le Week End, sans sortir de chez toi et que tu te fais contrôler positif en milieu de semaine alors que les effets ont disparus depuis plusieurs heures/jours…

    Après j’m'en fou je ne bois pas et je ne fume que très très rarement alors bon.

    Posté le 13 juillet 2008 à 01:41:35

42. 

    ian 

    On est d’accord sur une chose (enfin, la majorité), ce n’est pas tant le cannabis qui pose problème, mais les comportements inciviques. Là dessus, je prendrais un exemple que je connais, en Angleterre, les conducteurs font preuve d’un comportement exemplaire et généralisé, on est poli, on respecte les priorités autant que les autres usagers, en France on a tendance à pratiquer le chacun pour soi. Sont sympas les français mais rarement prêts à faire passer les autres avant. C’est culturel, aujourd’hui, on monte les gens les uns contre les autres, on impose sans débattre, et à tous les coups on est sûrs d’avoir raison, c’est pitoyable.

    Un mot sur le cannabis et les HP, je ne crois pas que le kna rende schyso, mais chez un schyso qui s’ignore, le kna agit comme un révélateur et c’est comme ça qu’une de mes connaissances a pu être diagnostiquée et soignée pour ça. Attention, ne croyez pas que je fais l’apologie du cannabis, je prône le respect des autres et ne me sens pas le droit d’interdire à quelqu’un une pratique qui ne nuise pas aux autres (la liberté des uns s’arrête la où celle des autres commence)
    Si on fûme aussi mal en france, c’est bien parce-que l’état n’assume pas. On dira ce qu’on voudra, mais en Hollande, c’est très encadré, les coffee shop ont une license “grise” (le pendant de notre license IV ), sont controlés fréquemment et risquent la fermeture définitive s’ils ne sont pas dans les clous (quantité d’herbe disponible à un instant T)
    Et puis, je vais faire mon naïf, mais quelle est la dose léthale du cannabis que l’on interdit comparé à celle de l’alcool que l’on autorise. Je connais la réponse si vous avez un doute.
    Pour finir, je suis convaincu qu’il faut beaucoup de courage politique pour tenter de permettre le cannabis de la meilleure façon qui soit et qu’à contrario, face aux “collabos”, c’est simplement démagogique d’interdire sans concertation.

    Savez-vous qu’il existe sur le net un site où vous pouvez commander un mélange d’herbes séchées, sans thc et dont les effets sont tellement proches que perso j’ai complètement migré, livré en 24 via dhl. Je ne suis pas pressé mais je serai curieux de voir ce que donne le test salivaire là dessus.

    Pour le posteur qui a eu un accident tragique envers qui je compatis totalement, sans volonté de blesser, je ne pense pas que le responsable soit le cannabis en particulier, mais bien une personne probablement immature et certainement irresponsable. Un problème de comportement voir début de mon post.

    On dit que certains ont parfois “l’alcool mauvais”, je lance un sondage, quelqu’un a t’il eu un exemple de “cannabis mauvais” ?

    amicalement, et pour un débat serein

    PS: chez korben, on croise beaucoup de gens biens ++ ian

    Posté le 13 juillet 2008 à 01:43:46

43. 

    fabien 

    Mais bien sûr, le problème, ce n’est ni le canabis ni l’acool, c’est les abrutis qui conduisent beurés ou défoncés. On est tous d’accord là dessus je pense.

    Mais dans ce cas, punir les bourrés et les défoncés au volant, ça pose quoi comme problème? C’est vrai que ça réduit leur liberté d’être des dangers publiques. Certains parlent d’autres pays plus civiques, plus tolérants… Dans ces pays, l’alcoolémie maximale, c’est pas 0.5. C’est 0.

    Pour les histoires d’inégalités devant un test salivaire ou un éthylotest, il y a un moment où il faut arrêter d’être stupide. Evidemment, les tests poussés (cheuveux notamment) permettent de retrouver de traces de thc et longtemps après la consommation. Mais les prises de sang/salive, pour l’alcool et le thc, ce qui est mesuré, c’est la quantité de substance circulant à un instant T dans l’oganisme. Et donc au cervau.
    Longtemps après, on trouvera des traces qui permettrons de dire que tel individu a consommé de l’alcool. Bien sûr. Mais son éthylotest sera négatif, parce-qu’en dessous des limites autorisés. De même les test salivaires au thc ont une tolérance limite. Et comme pour l’alcool qui n’est positif que si on est au dessus de 0.5g/l ils ne sont positifs que si on est au dessus de la dose à partir de laquelle on constate un pic d’accident.

    Posté le 13 juillet 2008 à 02:11:21

44. 

    Dixours 

    Bah c’est cool, je crois qu’on est tous tombé d’accord !

    J’ai des potes (à pied) qui fument en soirée, ça me dérange donc pas !
    Effectivement, le gros problème est ceux qui fument et prennent le volant. Ceux qui roulent “défoncés” (même à faible dose) quoi… de la même manière que ceux qui roulent bourrés (même à faible dose).
    Celui qui a fumé il y a plus de 6 heures n’est pas détecté.
    De même, celui qui a juste tiré sur un joint n’est pas détecté, tout comme celui qui a trempé les lèvres dans une bière n’est pas verbalisé, car le taux est trop faible.

    @Ian : je te rejoins, j’aime bien ce blog car on arrive à discuter tous ensemble et partager nos avis (même si parfois le sujet nous touche) sans s’insulter ! Le pied quoi, j’aime bien écouter les autres, ça me permet de reflechir et de faire évoluer mes idées. C’est cool de voir qu’ici il n’y a pas plein d’abrutis, il y a juste des gens qui échangent des idées qui sont pas toujours les mêmes

    Posté le 13 juillet 2008 à 09:46:43

45. 

    ian 

    ils ne sont positifs que si on est au dessus de la dose à partir de laquelle on constate un pic d’accident.

    C’est avéré ou supposé ?

    Posté le 13 juillet 2008 à 10:57:40

46. 

    Dixours 

    Citation (http://www.autojournal.fr/actualite-automobile/Securite-routiere-Les-premiers-tests-antidrogue…-22761.html) :
    “La salive de l’automobiliste est recueillie au moyen d’un bâtonnet. La couleur change si des traces de drogue sont détectées. Une prise de sang sera ensuite établie afin de confirmer la présence de stupéfiants et d’en déterminer la nature”

    C’est vrai qu’il n’est marqué nul part qu’il y a un seuil “légal”… Alors que l’alcool est toléré jusqu’à 0,5g/L de sang….

    Ca veut dire, contrairement à ce que je pensais, qu’on va “flinguer” même celui qui a juste tiré sur un petit joint il y a 2 jours ? Alors qu’on tolère le conducteur à 0,49 g d’alcool par litre de sang ?
    Pas logique…

    Je suis contre les conducteurs “shootés”, mais là ce serait abusé quand même… Tolérance zéro d’accord, mais alors aussi pour l’alcool, sinon c’est complètement illogique…

    Posté le 13 juillet 2008 à 12:39:15

47. 

    ika 

    Eu, faut pas oublier un truc tout bête, l’alcool est légal, le cannabis ne l’est pas.

    Posté le 13 juillet 2008 à 13:37:57

48. 

    ian 

    faudra m’expliquer pourquoi ?
    y a pas tant de lobbying que ça pour le kna

    Posté le 13 juillet 2008 à 15:10:29

49. 

    LiquidSworD 

    Yop
    Désolé d’avoir communiqué avec les deux rastas de la planéte qui fumaient pas de joints MMddddrrrr
    ARF …
    Je vais pas en dire plus parce que je crois qu’on sera jamais d’accord …
    Vu que de toute maniére le flicage intensif de notre societé ne dérange guére personne appparement.
    Entre parenthése c’est ca le Babylon System Jah …
    Bref

    Posté le 13 juillet 2008 à 15:18:22

50. 

    Jm 

    je dis super vive ce genre de test !
    mon meilleur a perdu son fils de 17 ans parce qu’un allumé adepte du chichon roulait a plus de 130 km en pleine ville et tué ces 4 jeunes!
    je passe les troubles mentaux! et la ruine de la structure familiale. souvent des mecs qui fument toute la journée achètent des lampes pour la culture perso, et oublient d’acheter a manger pour leurs enfants !

    Posté le 14 juillet 2008 à 08:11:00

51. 

    lili 

    vla un petit montage que j’ai trouvé,
    http://img105.imageshack.us/img105/2005/pregnb5.jpg

    Posté le 14 juillet 2008 à 13:33:11

52. 

    nikogaug 

    J’ai déjà fumé en ayant bu et en ayant fumé. Les 2 comportements n’ont rien à voir.

    Et ce serait bien si quelqu’un pouvait donner le lien d’une étude sérieuse pour savoir quels sont les effets réels sur une dose précise avec la durée de ces effets pour savoir quels sont réellement les risques.

    Ensuite, ils pourraient très bien faire des voitures qui n’excèdent pas les 130 km/h avec autant de pêche c’est tout à fait faisable.

    Et la France étant le pays ou il y a le plus de consommateurs d’antidépresseurs, j’aimerai bien savoir quelle différence de comportement il y a entre ce consommateur et le consommateur de Cannabis.

    Enfin y’a 10 000 solutions pour diminuer le nombre de morts sur la route, mais c’est pas la peine de compter sur nos chères dirigeants pour appliquer les solutions les plus efficaces.

    Et pour ce qui est de la légalisation, j’aimerai bien savoir pourquoi certains sont contre la dépénalisation :
    - pas ou très peu d’effet sur le nombre de consommateur,
    - Il devient plus facile d’aider les personnes dépendantes,
    - Ca “blanchi” le circuit ce qui permettrai à ces consommateurs de ne plus filer de la tune à toute cette mafia,
    - Ca permettrai d’avoir des produits moins dangereux.
    - Ca ferait des taxes en plus pour l’Etat.

    La seule raison pour laquelle ce n’est pas dépénalisé, c’est que d’un point de vue “part de marché électoral”, ce n’est pas du tout rentable…

    Posté le 14 juillet 2008 à 18:08:35

53. 

    PoP 

    Lors d’un contrôle d’alcoolémie positif on a droit à une prise de sang, et ceci depuis longtemps. Donc…..on peut depuis longtemps faire un fichier ADN des alcooliques au volant.

    Posté le 15 juillet 2008 à 09:57:47

54. 

    ludo 

    je me suis fait sauté aprés avoir fumé un joint la veille j’ai ecopé de 6 mois de supension 400€ d’amende une nuit en garde à vue et en prime fichage ADN car maintenant c’est dans la loi alors qu’à la base le fichage adn etait reservé aux meurtrier et aux pedophile mais cela s’etend de plus en plus à toutes les infractions alors attention BIG BROTHER et en marche

    Posté le 18 juillet 2008 à 14:55:34

55. 

    nikogaug 

    Tu vois t’aurais du picoler comme un trou et prendre des médocs avant de prendre la route. T’aurais peut-être tué des gens, une sirose, un cancer, fait une dépression, et devenue dépendant aux médocs, mais t’aurais eu ni amende, ni retrait de permis, ni fichage ADN.
    C’est con si Sarko aurait eu un pote qui vend du canabis, on aurait peut-être pu espérer la dépénalisation…

    Et je vais en rajouter une couche : Sarko, quand y va au mariage de Jhonny Haliday, il grille des feux rouges et ne respecte pas les limitations de vitesse. Mais c’est sarko…

    Voilà quand les news ne sont pas bonnes, moi j’aime bien écouter ce clip : http://www.youtube.com/watch?v=6JsHb6FeVTs&feature=related

    Posté le 18 juillet 2008 à 15:16:11

56. 

    dadou 

    bonsoir
    et vous pensez pas que s’ils avaient voulu commencer leur fichier ADN comme vous dites , ca ne serait pas déjà fait( les dons du sang, les anlayses prenuptiales etc…)????? les batonnet chez le toubib! qui vous dit le generaliste les jete ensuite, et meme chez le dentiste! et toutes ces conneries de vaccins obligatoires qu’on nous a fait faire obligatoirement sur nos gamins comme l’hepatite B?? y a de quoi se poser des questions??

    Posté le 28 juillet 2008 à 00:29:14

57. 

    pierrot 

    C’est clair que pour moi c’était une prise D’ADN.Je me suis fait controler positif à un control d’alcoolémie,c’était la première fois;la nuit une fois arrivé au commissairiat,ils ont attendu un peu et m’ont refait 2 prises pour l’alcool pour voir si ça montait ou pas(ça descendait 0,61 soit 1,22g).je suis resté 12 heures en garde à vue enfin en cellule,vu que j’avais pas de casier ils m’ont pris en photo, les empreintes,et pour finir le batonnet dans la bouche et ensuite gardé dans une éprouvette,j’avais la tête dans le cul mais un peu surpris quand même j’avais l’impression d’être un violeur je lui ai fait part de mon étonnement mais la charmante personne( c’était une femme mais pas commode) m’a répondu sèchement que c’était comme ça point barre.Alors si c’était pour la drogue ,d’une ils l’auraient fait directement le soir en même temps que pour l’alcool , de deux elle aurait pas gardé le batonnet et de deux trois c’était en novembre 2007 et je crois pas qu’ils existaient déjà, les batonnets pour les tests anti drogues.On remplit on remplit ça peut servir servir un jour ,on sait jamais des fois que je serais un serial killer.Entre des trucs comme ça et les carnets d’Yves Bertrand on va réembaucher les retraités de la Stasie pour former notre chère police.

    Posté le 18 novembre 2008 à 15:39:45

Lacher un com'