Encore un truc qui sert à rien mais que vous allez acheter

Par Korben | Nb visites : 172

tvtvgo3 Encore un truc qui sert à rien mais que vous allez acheter

Si vous êtes du genre à acheter tout l’équipement possible et inimaginable pour profiter du meilleur du cinéma de salon (et accessoirement vous délester de tout cet argent qui vous encombre), voici une nouvelle connerie qui va vous plaire !

En effet, Phillips va sortir en février un écran de télé LCD de 56″, d’un format de 21:9 !! Et à quoi ça sert un écran 21:9 ???

philips cinema lcd widescreen 21:9 display cinemascope 70mm

Et bien à rien, mis à part à regarder des films sans les bandes noires qu’on adore tous.

Démonstration :

philips cinema joker Encore un truc qui sert à rien mais que vous allez acheter

La fin d’une époque mes amis… (et là je suis sûr que vous en voulez trop une !!!)

[photo]

Je vous recommande aussi la lecture des sujets suivants

Faites un lien vers cette news sur votre site

crazyball

Le 16:9 ca devait pas deja etre pour les supprimer ces bandes justement a l’epoque ?

Posté le 20 janvier 2009 à 10:39:56

Korben

@crazyball: Euuuh… bonne question.. j’y connais rien en télé moi…

Quelqu’un a t il la réponse à cette question ?

Posté le 20 janvier 2009 à 10:49:56

Geoffrey Dorne

bah sinon, moi je met du carton sur ma télé pour les cacher.. xD

Posté le 20 janvier 2009 à 10:50:40

bob

Si c’est pas de la pub ça !!!

Posté le 20 janvier 2009 à 10:51:33

@korben : C’est surtout que si c’est pas le cas je vois pas l’utilité de passer du 4:3 au 16:9 a par aplatir complètement l’image pour continuer a avoir les bandes noires mais en plus une image déformée … donc si ils font la meme transition pour le 21:9, etirer encore plus l’image sur les coté et garder les bandes noires tout ca pour pas penaliser les gens qui ont pas des tv comme ca … c’est quoi l’utilité ^^

Posté le 20 janvier 2009 à 10:57:54

Alexandre

Une télévision « utile » comme 2ème (ou 3ème) tv! Car je me vois mal regarder les émissions culturelles de TF1 (Star Ac, Les boites, Victoria) la dessus! (quoique pour Victoria….)

Posté le 20 janvier 2009 à 10:59:28

flo3183

D’un autre coté, à quoi servent les bandes noires sur un film, mis à part cacher l’image originale (et donc réduire la résolution)? Sinon, on peut aussi inventer deux bandes noires verticales aux extrémité gauche et droite, ça ferait encore plus cinéma! Sauf, que ça réduirait encore un peu plus l’image… C’est débile!

Posté le 20 janvier 2009 à 11:07:03

Flameboy

Moi j’la trouve cool. C’est sûr que j’investirai pas là dedans, mais si on m’en file une, j’dis pas non.

Par contre c’est vrai qu’en 16:9 tu peux supprimer les bandes, mais ça te rogne même une partie de l’image (je ne sais pas si ça fait ça à tous mais sur quelques unes que j’ai pu voir, ça le fait).

Posté le 20 janvier 2009 à 11:09:13

@bob: ahahah ! j’t'assure que j’ai pas touché un rond ni gagné une télé ni même été contacté par Phillips pour cet article (sinon, je vous l’aurez dit)

Posté le 20 janvier 2009 à 11:11:39

http://fr.wikipedia.org/wiki/Formats_de_projection

Posté le 20 janvier 2009 à 11:11:50

Manu

@crazyball: ouais je me suis fait la même réflexion sur le 16:9. On finit par ne plus rien y comprendre avec ces formats.

@flo3183: les bandes servent juste à faire rentrer du 16:9 dans du 4:3. Supprimer les bandes entraînerait automatiquement un rognage de l’image à gauche et/ou à droite.

Posté le 20 janvier 2009 à 11:19:57

Julien Tartarin

Sympa

Par contre j’espère qu’il y a un mode pour mettre deux chaînes côte à côte en 4:3, sinon quel espace perdu pour de la télé simple…

Posté le 20 janvier 2009 à 11:22:48

Entry_Plug

Les amis, tous ces formats de TV sont avant tout là pour rendre ce que l’on voit au cinéma.
*Je m’explique, si la TV d’aujourd’hui ne servait qu’à regarder des émissions abrutissantes, des téléfilms roumains (j’ai rien contre les roumains, hein) ou je ne sais quoi, alors oui la Tv n’aurait certainement pas connu de révolution du moins en ce qui concerne la résolution, la qualité de l’offert aurait surement était plus jolie.

*Mais au contraire c’est grace (oui oui pas à cause) du cinema que l’on a droit à une évolution de la résolution de nos cheres TV. Allez regarder un dvd au format 16/9 (le format cinema) sur une TV 4/3!!
->problème, si vous ne voulez regarder en plein écran (en 4/3 donc) l’image du film sera recadrée pour rentrer dans les 4/3. Pas fameux.
-> donc on met en 16/9, d’o{u l’apparition de bande noir en haut et en bas, pour permettre de voir dans l’intégralité le film sur une TV 4/3.

Les Tv 16/9 sont apparu pour s’adapter au ratio des films, et non de supprimer les bandes noirs. Qui dit Tv plus grande horizontalement dit image plus grande verticalement par rapport à une 4/3.

Maintenant que phillips utilise le 21/9 pour supprimer les bandes noirs et obtenir un ratio, je ne vois pas le mal bien au contraire. Image à regarder étant plus grande, plus d’encadrement avec ces bandes noires, égal plaisir des yeux multiplié.

Posté le 20 janvier 2009 à 11:35:11

kemen33

Le format cinéma n’est pas du 16/9, c’est plutôt le nouveau format adapté par la télévision depuis quelques années pour les téléfilms, c’est ce qui explique les bandes noires sur les écrans 16/9 lors de la diffusion de films cinéma non retouchés. Un lecteur DVD crée une adaptation qui limite les bandes noires ou les supprime. Le format cinéma est bien plus large ce qui explique la sortie de cet écran spécialement pour les films cinéma. Il y a des gens qui ont un écran et ne regardent jamais la TV, uniquement DVD, Blueray ou jeux.
Je ne suis pas du tout d’accord sur le fait que ça sert à rien. Après +10ans de 16/9, il était temps de moderniser un peu, c’est bien joli la HD mais ce n’est pas le format Cinéma.

Posté le 20 janvier 2009 à 11:46:04

Ben

le 21:9 correspond à peu près à du cinémascope. Mais il me semble que tous les films ne sont pas filmés dans ce format, quelqu’un peut confirmer?

Posté le 20 janvier 2009 à 11:49:49

Getz

Bha c’est juste du format 2.35 (bon a peine, 2.33 mais on s’en rappoche).

La majorité des dvd édités proposent ce format qui respecte la volonté du rélisateur et permet d’obtenir enfin une image complète.

Pas envie de me prendre le choux avec plus de détails, mais c’est plutot une bonne nouvelle !

Posté le 20 janvier 2009 à 12:01:32

orelop

Le 16/9 est bien pour les films tournés au format 1:85:0 (un ratio de 1,85 => 9×1,85 = 16,65 d’où le 16/9). C’était la plupart des films qui sortait à l’époque (1990)

Mais maintenant les nouveaux films sont tournés au format 2:35:0 ce qui nous donne 9×2,35=21,15 soit un format TV de 21/9 pour supprimer les bandes noires.

Si vous regarder un écran de cinéma, l’écran est 2,35 fois plus large que haut aussi (ou presque)

Ce format est marqué au dos de tous les DVD et BlueRay (1:85 et 2:35)

Posté le 20 janvier 2009 à 12:02:10

Flo Piquette

Ma télé est aussi grande que mon microonde, je crois que je ne suis vraiment pas la reine du Home Cinéma…

Posté le 20 janvier 2009 à 12:31:11

Au CES 2009, Philips présente son ecran LCD 21:9

[...] en parlent : Korben Articles en relation :Conseil d’achat écran LCDEcran LCD ou Ecran Plasma [...]

Posté le 20 janvier 2009 à 13:16:00

Yves-Marie

Il s’agit d’un produit de niche pour les personnes qui desirent regarder les films au format cinéma original. Et que ces films.
Le public (Fortuné) concerné possède donc d’autres ecrans TV; problement en 16/9, pour regarder la télévision.
Il parait en effet improbable de vouloir regarder le journal de TF1 sur un tel ecran (Sauf a retrouver de splendides bandes noires .. de chaque coté de l’écran)
Maintenant le public concerné/ passionné possède probablement deja une petite salle dédiée au cinéma avec un retro projecteur afin d’obtenir une taille d’écran plus importante.

Posté le 20 janvier 2009 à 13:31:53

Hugo

Toutes ces « Paul et Mike » autour des formats ne nous donnent pas la prix de ce magnifique téléviseur qui doit être….$$$$$$$$$$$$

Posté le 20 janvier 2009 à 14:01:57

James

Et quelqu’un pourrait expliquer pourquoi ça s’appelle 21/9 et non pas 7/3 ?!?

Posté le 20 janvier 2009 à 14:34:29

T0m-S

Vu la taille du bazar ça doit tourner autour des 5000€ voir peut-être beaucoup plus.
Par contre niveau résolution c’est du combien? 4200 X 1800 ? Enfin de la HD4K (ou pas très loin du moins) ?

@James: à mon avis pour garder un style de nom connu, qui s’apparente un peu au 16/9.

Posté le 20 janvier 2009 à 16:12:28

matthiiieu

@James : pour comparer plus facilement au 16/9 entré dans les moeurs

Posté le 20 janvier 2009 à 16:17:05

elbartoe2

@James : Comme le dit Matthiiieu, 7/3 ferait penser à 4/3 alors que 21/9 reste dans l’esprit du 16/9

Posté le 20 janvier 2009 à 16:48:06

Cisco

Tout cela n’est pas bien sorcier et il s’agit simplement comme beaucoup l’ont dit une histoire de ratio (largeur divisée par hauteur).
Les films « 16/9″ ont en général un ratio de 1.85 (16,65/9) ou 2.35 (21,15/9) (format cinemascope, que l’on retrouve invariablement sur de vieux films style Ben-Hur ou bien sur les derniers films sortis).
Certains vieux films français étaient en 1.66 (stle Tchao Pantin), l’ancienne télé 4/3 avait un ratio de 1.33, et la télé actuelle a un VRAI ratio égal au 16/9 (~1,7778). On retrouve ainsi les résolutions suivantes : HD Ready : 1280*720, Full HD : 1920*1080. Si vous divisez la largeur par la hauteur vous trouverez bien un résultat égal à 16/9.

Posté le 20 janvier 2009 à 17:47:17

Greg

Autant faire construire une salle de cinéma, nan ?

Posté le 20 janvier 2009 à 19:11:14

SeebD

Ou alors, plutôt que de claquer 1.000 euros pour cette splendide télé, je propose à chacun d’aller 125 fois au cinéma. Ca c’est carrément le top. A tous les niveaux.

Posté le 20 janvier 2009 à 19:21:07

TomSpring

Arf, n’oublions pas tous ceux d’entre-nous qui sont en train de lire ce merveilleux blog sur leur écran 16/10 !!!

Ok, je sors !

Posté le 20 janvier 2009 à 19:22:22

Foudge

Yves-Marie> A l’époque ou les chaine étaient encore en 4/3, je regardaient ces chaines avec des bandes noires sur les côtés (bien moins gênant qu’une inutile déformation). Et pour les films, pas de bande noire ou petite bande noire selon les films (certains sont en 16/9 d’autres en 21/9).

Rq: même si la bande noire est dans le flus vidé (et non ajouté par la TV), les écrans sont tout à fait capable de les couper.
Plus qu’à attendre que toutes les chaine diffusent du vrai 16/9 (et non du 4/3 recoupé comme je le remarque parfois) et que les films soient diffusés sans bandes (recouper derrière c’est bien, mais on perd en résolution).

Posté le 20 janvier 2009 à 20:09:46

Espere la voir bientot alors dans un espace vente pour voir ce que ca donne … et surtout le prix …

Posté le 20 janvier 2009 à 21:03:19

Julien

Juste pour faire ch*** mais cette partie:
« télé LCD de 56″, c’est à dire 21:9″
n’est pas cohérente AT ALL (si je puis dire).
56″ est une mesure, 21:9 est un format, donc l’un n’implique pas l’autre.
Et je ne vais pas trop en rajouter, mais cet air expert que vous vous donnez dans vos articles manquent de modestie et de cohérence assez souvent.

Posté le 21 janvier 2009 à 00:43:37

@Julien , @Benjamin : Effectivement, c’est mal dit de ma part. Je corrige donc mon article pour une meilleure compréhension. Après pour le reste de vos remarques (manque de modestie / manque de cohérence / articles non réfléchis), je vous conseillerai juste de changer de crêmerie car effectivement, je n’ai pas le niveau d’un magazine ou d’un site web spécialisé HiFi, et il m’arrive parfois de faire des erreurs (que je corrige lorsqu’on me les signale). Je suis comme tout le monde, je ne suis pas spécialiste de tout et les écrans + formats cinéma, je n’y connais rien mais ça ne m’empêche pas d’en parler quand je trouve un truc qui me plait.

Et j’apprends comme ça…

Bref, ça continuera comme ça, avec mon manque de modestie et mon incohérence… « Newbie forever » comme 99% des gens qui passent ici d’ailleurs

Posté le 21 janvier 2009 à 10:03:02

Roultabie

@Julien: Ça doit être ce manque de modestie et de cohérence qui fait chaque jour le succès de korben.info… Il ne va tout de même pas changer sa façon d’écrire alors que ça plait!

C’est beau l’internet, ça permet, si l’on aime pas un site, d’aller voir ailleurs.

Bref, c’est bien parce que ce blog ne ressemble à aucun autre qu’on y retourne.

Posté le 21 janvier 2009 à 10:17:01

Joe Le Mort

j’ai horreur des films avec cette image trop allongée. Bientôt on devrait mettre l’écran dans le couloir tellement il sera large ^^

Posté le 21 janvier 2009 à 10:28:23

désolé

Posté le 21 janvier 2009 à 23:09:43

Je comprends bien, et je ne vais pas mentir, j’apprécie ce blog.
C’est juste que, paradoxalement, l’auteur, Korben me laisse assez souvent une impression exubérante à travers son phrasé.
Mais comme vous le dites, il est bien certain que le net est ouvert, libéré de toute contrainte envers ce genre de chose. Korben a son identité. Il plait ou pas.
Je pense que j’aurais du être plus précis au niveau de mes qualificatifs.
En effet, je pense qu’il y a un manque de respect envers certaines personnes.
Je me souviens avoir intervenu au sujet des artistes (si mes souvenirs sont bons) qui avaient donné leur soutien à la loi hadopi (?!). Nous avons bien tous compris la position de Korben à ce sujet, et j’ai trouvé qu’il avait manqué de respect envers ces artistes. Allant jusqu’à se moquer et se demander qui téléchargeait leurs titres. Or ceux-ci étaient certainement parmis les plus populaires de France, et donc beaucoup téléchargés illégalement.
Bref, je ne veux pas être un ennemi mais simplement donner mon avis à propos du ressenti.
Bonne nuit

Posté le 22 janvier 2009 à 00:07:31