Comment savoir si une photo a été retouchée ?
Par Korben | Nb visites : 542
JPEGsnoop est un petit soft gratuit plutôt hallucinant qui permet de mettre au jour les informations cachées contenues dans les images. Au delà de la simple récupération d’information EXIF (meta données), JPEGsnoop peut déterminer le taux de compression dans l’image actuelle et le comparer avec la compression par défaut des appareils photos du marché.
Tout cela permet simplement de savoir si la photo numérique que vous êtes en train de regarder est une version originale ou alors un simple montage / fake / photo retouchée. Astucieux, dans un monde où il devient de plus en plus difficile de reconnaitre le vrai du faux.
[photo]
Je vous recommande aussi la lecture des sujets suivants
- Le premier appareil photo « social »
- Les lunettes d’espion sans fil
- Vieillir une photo avec Wanokoto
- Petite idée pour faciliter la vente de films sur Internet
- L’accès internet est un enfin un droit ! (Pour le moment en Finlande)
- Le Shanzhai spirit
- Al Qaeda retouche ses photos et ses vidéos
- Copier une clé à partir d’une photo
- O&O Defrag 10 Pro gratos !
- FujiFilm lance See Here ! Un concurrent pour Flickr ?
Blazed
Bof…
Le moindre redimensionnement ou la moindre compression est détectée :k
Ca permet pas de détecter les montages, mais savoir si une photo a été retouchée dans le premier sens du terme ou non éventuellement…
Posté le 9 juin 2009 à 17:34:52
Laurent
Donc toute photo publiée est considérée comme retouchée ? :/
Posté le 9 juin 2009 à 17:49:53
moon06
On peut aussi utiliser Jhead sous Linux pour voir par quel soft la photo a été enregistrée / modifiée par exemple
Posté le 9 juin 2009 à 17:57:34
Blazed
En gros, à partir du moment où les EXIF sont pas là déjà c’est passé par un soft… Après, tu peux garder les EXIF aussi, mais dans ces cas là , la majorité du temps ça enregistre le nom du soft qui a modifié l’image aussi donc bon :K
Posté le 9 juin 2009 à 18:01:31
Tchoulak
C’est bidon ….
Toutes les photos que je fait passent par Photoshop ne serait-ce que pour subir un traitement par script et être optimisée pour le Web.
Donc d’après ce logiciel toutes mes photos sont retouchées.
Posté le 9 juin 2009 à 18:19:51
shadeone
c’est absolument ridicule ce genre de soft.
Tout photographe un peu sérieux suit un process du genre
prise de vue > developpement RAW > traitement > exportation format web ou print
en gros c’est un logiciel à la con qui te permet de dire que ta photo de sarkozy sur un cheval avec un drapeau americain à la Napoleon, c’est un fake, parce qu’elle n’est pas brute de décoffrage
))
enfin bref. et puis les retouches photo, ca existe depuis que la premiere photo existe. Il y avait au debut du siecle des artistes photo qui faisaient des montages qui n’avaient pas grand chose à envier à certaines productions sous photoshop …
Posté le 9 juin 2009 à 18:41:37
ram
Ah ben si la photo est sur le web déjà il y a de forte chance qu’elle soit re-compressé ^_^ »
Posté le 9 juin 2009 à 18:50:28
wolf
passer la photo en négatif / la polariser permet de voir des lignes de cassures qu’on ne remarque pas il me semble. Ca pourrait êter intéressant a implementer
Posté le 9 juin 2009 à 18:52:13
satan
ça ne marche pas vraiment…
je shoot une photo avec mn LG viewty. je le transfert dans le PC. j’ouvre avec JPEGsnoop et ça me dis que la photo a été retouché…
Posté le 9 juin 2009 à 19:06:06
borkmadjai
j’irais plus essayer tineye pour voir les retouche toshop..
Posté le 9 juin 2009 à 19:16:00
David Davidson
un soft pour ne pas se faire troller par les camwhore.
Posté le 9 juin 2009 à 19:27:04
Lao
Rien à voir, mais ne serait ce pas la pointe St Matthieu au Conquet près de Brest qui illustre le post (image en titre) ?
Posté le 9 juin 2009 à 23:24:52
Yuxx
héhé !!
je peux le faire avec 1$ l’image ( paiement par MB ) !! 
qui veux ?
Posté le 10 juin 2009 à 02:06:50
Erminig Gwenn
C’est débile !
La plupart des photographes amateurs d’un certain niveau, je ne parle même pas des pros, prennent leurs images en RAW, autrement dit enregistrent l’intégralité des informations disponibles.
Ils les reprennent ensuite, les retouchent, ou pas, et les enregistrent dans plusieurs formats, notamment un format JPG réduit, très léger, pour le mettre sur Internet.
Le but est que l’on ne se fasse pas piller nos photos (en réduisant le bord large à 500 pixels par exemple) et de réduire le temps de chargement et d’envoi.
TOn logiciel ne te permet alors pas du tout de savoir si la photo a été vraiment retouchée. Tout au plus tu peux savoir si c’est un original ou pas. Et ca, je peux te le dire : la totalité des photographe amateurs qui en ont une utilisation avancée, et en particulier les utilisateurs de réflexs, ne mettent en ligne que des photos compressées en jpg.
Dernière chose : une photo prise en jpg par un appareil est déjà une photo compressé d’un original (le Raw, hors donc).
Reste que, avec ton logiciel, on ne peux pas savoir quelles modifications ont été réellement apportées à la photo.
D’ailleurs, l’inutilité de ton logicielle est démontrée ici même : cette photo, prise et post-traitée par ma pomme, a été retouchée en HDR (combinaison de trois originaux). Chacun peux voir sur cette page, ou j’ai indiqué la technique de retouche, que les exifs ont disparus dans l’opération (forcément y’a 3 séries d’infos différentes) : http://www.flickr.com/photos/etienne_valois/2685978965/
Si je peux donc donner mon avis, ce logiciel est de la plus parfaite inutilité, en dehors d’usages très très spécifiques !
Posté le 10 juin 2009 à 10:36:15
Rick Hunter
Pour savoir si une photo a été retouché, il suffit de la regarder attentivement. Si tu te trouves dans les bras de Scarlet Johansson, alors oui, elle a bien été retouchée
(la photo, et Scarlet aussi peut-être)
Posté le 10 juin 2009 à 10:43:36
Erminig Gwenn
Pour ceux que la retouche des photos intéresse, non pas le trucage, mais la façon dont on les post-traite à l’ordi pour les rendres un peu plus agréables, ou plus conforme à ce que l’on veut faire apsser, j’explique ma méthode perso sur cet article : « Comment post-traiter les photos numériques ? -> http://www.alahune.fr/index.php?post/2008/12/26/Comment-post-traiter-les-photos-numeriques
Posté le 10 juin 2009 à 10:51:25
Le Gus
Bonjour,
Voici ce que dit wikitionnaire pour le mot image:
Du latin imago (« image artistique) », « portrait », « représentation », « effigie »). De la racine indo-européenne *im- qui a donné imitari en latin, et imiter en français.
Image, imager, imagination,…
Toutes les images sont des représentations jamais totalement fidèles, même en photo le cadrage, le choix du sujet, la mise en scène, l’instant choisis,…
PS: je suis infographiste 3D pro depuis 1994.
Posté le 10 juin 2009 à 11:14:40
fcreach
Si si Lao c’est bien la pointe Saint Mathieu.
Posté le 10 juin 2009 à 14:04:25
arthur
C bien la pointe St Mathieu mais elle a pas ete retouchee ?
Posté le 10 juin 2009 à 16:08:39
Erminig Gwenn
Si arthur, en HDR, comme expliqué dans mon commentaire plus haut…
Posté le 10 juin 2009 à 16:11:42
titi
moi ce que j’aimerai c’est qu’il y ait une déontologie dans les publicités avec un logo signalétique pour indiquer lorsqu’il y a retouche avec différent degré de retouche (couleur et recadrage, suppression ou ajout impactant l’image de l’humain sur la photo, etc.)
j’ai vu des photos dans une boutique d’opticien, l’une était retouchée légèrement mais pour une autre pub, il avait retouché à mort la photo de la mannequin qui n’avait plus une seule ride ni pore. c’était amusant car les deux en circulation font qu’on se rend compte, tandis qu’autrement on se doute d’une retouche mais on ignore à quel point on se moquait de nous.
le publique se doute des retouches mais par moment la manipulation est tellement perverse qu’on devrait avoir des mentions obligatoires pour inciter les pros à plus de déontologie et à plus d’honneteté en laissant les bourrelets et rides.
Posté le 21 septembre 2009 à 21:09:15