Agrandir une petite image sans perte de qualité
Par Korben | Nb visites : 957
si
Je viens de tester un petit soft qui s’appelle SimillaEnlarger et qui grâce à un super algo sait optimiser les petites images pour en faire des plus grandes. Il retrace les courbes, vire les pixels, et transforme une image d’une taille raisonnable en image plus grande et regardable.
J’ai fait un test avec un photo de Pixelle. J’ai pris cette petite photo d’une taille de 500×333 pixels
Et je l’ai passé à la moulinette SimillaEnlarger.
AVANT :
APRES :
Résulta, en comparant la même photo mais en plus grand (1024), je trouve que le rendu est pas si mal.
Bref, si ça vous tente, ça se télécharge ici (et y’a même les sources pour le compiler sur votre système)
[photo]
Je vous recommande aussi la lecture des sujets suivants
- La courte vie d’un jpg
- Stockage de fichiers gratuits – La liste ultime
- Al Qaeda retouche ses photos et ses vidéos
- Vieillir une photo avec Wanokoto
- Migrez de XP vers Linux…ou Vista sans douleur.
- FFMPEG pour les nuls
- Voir les photos du site de copains d’avant en grand sans payer
- Mettre un calendrier sur un fond d’écran
- On sait s’amuser à la Fac de St Etienne
- Créez un .ico à partir d’un pixmap linux
Tchoulak
C’est quand même super crade, il y a une perte de qualité …..
Je peux facilement faire une photo en 1024 à partir d’une petite photo, il suffit de descendre la résolution en dpi et d’ajouter un petit filtre d’accentuation et vous n’y verrez que du feu.
On ne peux pas créer des informations la ou il n’y en a pas, aucun logiciel n’est capable de faire ça.
Les photographes ont encore de beaux jours devant eux ça me rassure.
Posté le 7 août 2009 à 15:48:58
Brimborion
A tester, mais si c’est concluant c’est une petite tuerie !
Posté le 7 août 2009 à 15:49:39
Louis
Je rêve ou Korben a un PC sous Vista ? (on en apprend tous les jours
)
Bon sinon le logiciel a l’air très correct, et puis bon, de toute façon je sais pas le faire avec un autre (Photoshop ? Je sais même pas rogner une image avec
)
Posté le 7 août 2009 à 15:53:06
Ben
il serait intéressant de faire exactement la meme manip avec gimp ou toshop, et de comparer.
parce que là , le résultat me parait pas super excitant…
Posté le 7 août 2009 à 15:58:22
Kerien
Pixelle est trop mignonne!
Rien a dire sur la nouvelle, mais Pixelle valait bien un commentaire :p
Posté le 7 août 2009 à 16:00:43
Desirade
D’accord avec Tchoulak, mais ça peut être utile d’avoir ce truc dans son sac à malices et tester ne mange pas de pain. Merci Korben.
Posté le 7 août 2009 à 16:01:44
Tchoulak
@Ben : The Gimp ou Photoshop peu importe, cela va surtout dépendre de la méthode et de l’algorithme d’interpolation qui seront utilisés.
Posté le 7 août 2009 à 16:02:32
Ghost
Elle est super belle ta chatte Korben… Et j’adore le nom : Pixelle… En tout cas si soft marche je dit bravo au programmeur !
Posté le 7 août 2009 à 16:05:27
Come
Cool!
On va pouvoir faire comme la CIA dans les films
*zoom sur la plaque d’immatriculation le bleu*
*ok chef*
Posté le 7 août 2009 à 16:15:22
cosmocat
Je comprends rien!
Comment fais-tu pour à partir de une pixelle d’avoir une photo en 910×606?
C’est un logiciel de génie!!
Bon, çà , c’est fait!
Posté le 7 août 2009 à 16:17:46
Stip
Un algo meilleur que celui de Photoshop ? Je demande à voir. Je vais tester ca.
Posté le 7 août 2009 à 16:19:40
ZePRiNCE
@Louis « Je rêve ou Korben a un PC sous Vista ? »
Non non, ça doit être Seven. Hein Hein Korben, rassure nous ;p
Posté le 7 août 2009 à 16:21:30
Anonym
« On ne peux pas créer des informations la ou il n’y en a pas, aucun logiciel n’est capable de faire ça. »
Raté => http://www.seamcarving.com
Posté le 7 août 2009 à 16:26:56
Laurent
Y a un plugin gimp qui fait du seam carving; plutot efficace
http://liquidrescale.wikidot.com/en:examples
Posté le 7 août 2009 à 16:37:54
Hippolyte
Bonjour,
Bon alors je l’ai testé, et vu que je ne sais pas encore me servir de photoshop, c’est plutôt pas mal, il y a quand même une petite perte de qualité, plus ou moins importante suivant l’agrandissement qu’on demande. Mais bon ca reste une bonne option quand on a rien d’autre.^^
Merci bien.
Posté le 7 août 2009 à 16:44:53
Pixel
@Anonym : Seam Carving => c’est pas la même chose…
Quand on parle de recréer une information c’est (pour reprendre l’exemple « NCIS ») recréer un numéro de plaque d’immatriculation avec une photo où ce numéro tient sur 10 pauvres pixels… pour prendre un exemple extrême.
Sinon Korben très jolie chatte et j’aime bien son nom moi
Posté le 7 août 2009 à 16:46:20
ALLNews
Je suis aussi un peu retissant sur le rendu final de l’image via ce type de logiciel. A essayer en tout cas, et à comparer au autres PhotoShop & Co !
Posté le 7 août 2009 à 16:50:52
Tchoulak
@Anonym : Faux
L’algorithme de seamcarving aussi puissant soit-il ne crée pas de données. C’est un algorithme de recadrage/déformation d’image sur mesure de contraste ou définition de formes. Avec cet algorithme vous pouvez par exemple « allonger une image »:
http://meetthegimp.org/wp-content/uploads/2007/10/alle450.jpg
Ici on a juste dupliqué des données entre les vaches pour donner l’impression qu’il y avait plus de place. On ne crée donc pas de données, on en duplique de manière très intelligente.
Dans le cadre du logiciel cité par Korben on parle bien d’interpolation numérique afin d’agrandir/zommer sur une image ce qui est en revanche impossible pour le moment. En effet comment « zoommer » sur un pixel, on ne peux pas savoir qu’elle information il y avait. La seule solution est donc pour le moment de changer la résolution en dpi. En gros vous augmenter la taille de votre pixel ou vous en faite 4 ou plus à la place pour donner une image avec de plus grosses dimensions.
Les images que vous voyez sur les affiches ne sont pas faites avec des appareils photos de 100 millions de pixels, les pixels sont juste très gros. C’est uniquement ce que fait le logiciel de Korben ce qui peut être très utile pour les gens ne sachant par faire la manipulation eux même je dois l’avouer. Malheureusement il n’y a rien de révolutionnaire ou de FBIèsque la dedans ^
Posté le 7 août 2009 à 16:51:58
Damian Iste
@Tchoulak : Juste pour faire mon chiant, c’est très facile de créer des informations la ou il n’y en a pas, je peux même le faire a la main, ou avec un random() !
Ce qui est difficile, mais pas impossible, c’est de trouver ZEU pixel qui manque :p
Posté le 7 août 2009 à 17:48:41
Z3n1th
« sans perte de qualité », c’est un peu trompeur, comme titre. La qualité ne sera JAMAIS la même que celle d’une photo de résolution supérieure de la même scène. Ce programme peut servir à la limite pour les légers agrandissements, le résultat est un peu grumeleux sinon.
Posté le 7 août 2009 à 17:51:56
Tchoulak
@Damian Iste : Ah mais je suis tout à fait d’accord avec toi ^^
Mais comme disait Pixel plus haut, il n’y a que dans NCIS que l’on peux faire apparaitre une plaque d’immatriculation en zoomant sur 10 pixels.
Posté le 7 août 2009 à 17:59:22
RBXIII
rbxiii # ./init.d/trollmode start
@ZePRiNCE: J’aime bien ton site, mais il manque pas un truc ?
@Damian Iste: « Ce qui est difficile, mais pas impossible, c’est de trouver ZEU pixel qui manque :p –> c’est clair, sur un .jpg, ça fait que 16 millions de possiblités, faut avoir juste un peu de temps pour tester chaque pixel…
@Tchoulak: Les experts ils sont forts aussi ^^
rbxiii # kill -9 | grep trollmode
Posté le 7 août 2009 à 18:16:01
Brunho
Pixelle est top kawaii
Nya nya nya
Posté le 7 août 2009 à 18:35:18
Talion
Korben !…
A ta place je ferai gaffe de ne pas laisser ce chat à côté de mon ordi, tu prends de très gros risques… Constate pas toi-même :
http://www.numerama.com/forum/topic/97763-un-homme-accuse-son-chat-davoir-telecharge-de-la-pedoporno-a-sa-place/
Quels pervers ces chats
Posté le 7 août 2009 à 18:43:11
Khain
Je vois qu’un gros pixelle sur la photo!
Posté le 7 août 2009 à 19:41:15
MaxPag
500×333 pixels Sa fait beaucoup de chats ^^
Posté le 7 août 2009 à 20:43:48
Tchoulak
@RBXIII : 16 millions de de possibilités si tu travaille en 8 bits par couche, moi je peux travailler jusqu’à 16 bits par couche donc la tu peux faire venir Julie Lescaut, le NCIS et le FBI en même temps ^^
Posté le 7 août 2009 à 20:48:09
stakhanov
Sinon il y a aussi Sspline, logiciel payant, qui fait la même chose. D’expérience j’ai remarqué que plus il y a de pixels dans l’image d’origine et plus le résultat de l’agrandissement est « satisfaisant ». En clair si l’image de base est très (trop) petite, le résultat sera catastrophique, même en agrandissant un tout petit peu……
Posté le 7 août 2009 à 21:01:59
Eric
ou tu va chercher tes noms de fichiers ?
Posté le 7 août 2009 à 21:02:40
TDM
Je trouve pas ca si mal que ca en fait, même si on retrouve un grain assez important au final…
Posté le 7 août 2009 à 21:34:28
alex
Je ne poste jamais sur ce blog, mais…trop trop mimi ton chat. J’en suis fan !
Posté le 7 août 2009 à 23:02:56
okrum
Mouais…l’idée est bien mais les résultats sont un peu cracra encore. A suivre.
Posté le 7 août 2009 à 23:06:28
Bob
M’étonne que personne n’ait noté que le logiciel s’appelle SmillaEnlarger, et non SimilarEnlarger…
Ca aide pour les recherches d’avoir le bon nom…
Posté le 7 août 2009 à 23:31:25
Korben
@Bob: merci, j’avais de la merde dans les yeux ce matin. j’ai corrigé !
Posté le 7 août 2009 à 23:50:41
TheLord
petite précision (au post de Tchoulak) …
la dimensions d’une image ne joue en rien par rapport à la qualité de celle ci. en effet tout dépend du DPI de celle ci… petit exemple:
Image 1: 300×300 pixels à 100 DPI (dpi= dot per inch = points par pouce)
Image 2: 200×200 pixels à 600 DPI
La première image aura un résultat plus que moyen si vous doublez sa dimension. Tandis que la seconde sera très propre vu qu’elle contient plus de pixels que la première au pouce²
Posté le 8 août 2009 à 00:22:14
marc-olivier
salut korben tu devrait jeter un coup d’oeil la dessus , en ligne de commande ou bien en plug in gimp c’est bluffant !!
greycstoration
http://cimg.sourceforge.net/greycstoration/demonstration.shtml
il enlève le bruit ‘zzzeezzzrrrr’ rezise et recréer des pixels !!!
la le plug in http://gmic.sourceforge.net/gimp.shtml
Posté le 8 août 2009 à 08:38:05
PlaXmaS
Je dois être totalement mort, mais je n’arrive pas à compiler les sources sous Ubuntu 9.04 …
Qqn y est arrivé ?
Posté le 8 août 2009 à 10:00:46
Runkie
Cool, il y a une version mac At this link : http://imageenlarger.sourceforge.net/
Posté le 8 août 2009 à 10:34:12
MarcB
Réinventer des infos là où il n’y en a pas ça s’appelle de la magie.
les résultats peuvent être épatants.
Les softs qui « optimisent » les images font en gros des moyennes pour créer des pixels là où ils manquent. Ils le font plus ou moins bien.
Si on part d’un Jpeg déjà compressé et donc d’une image déjà dégradée, le miracle n’aura pas lieu.
À partir d’un fichier natif non compressé comme un dessin réalisé dans Photoshop en PSD, (…et pas un jpeg converti en PSD of course
Même chose en partant d’une Photo au format natif RAW contenant tout ce qu’il faut d’informations.
Photoshop n’est pas fait pour cet exercice d’agrandissement. En revanche il existe un PlugIn (payant) absolument redoutable d’efficacité : GenuineFractal
http://www.ononesoftware.com/detail.php?prodLine_id=2
Posté le 8 août 2009 à 13:45:20
STREAMING Addict
Je vois pas de différence… c’est normal ? -_-
Posté le 8 août 2009 à 15:43:58
STREAMING Addict
(super pratique l’édition de commentaire, j’avais utilisé mon e-mail en pseudo.
)
Posté le 8 août 2009 à 15:45:25
ap0
Impossible de compiler ça sous linux =’(
Posté le 8 août 2009 à 16:34:08
le hollandais volant
Pour l’agrandissement des images, avec les Jpeg, on peut aussi utiliser Grey-Cstoration.
Ça met un sorte de flou par dessous (un flou sur le flou
) mais le résultat est là . C’est toujours la qualité des images agrandis, mais j’aime bien.
Je testerais ton logiciel. Et si on fait un agrandissement ×1, on applique juste le filtre sur l’image sans l’agrandire, la qualité est augmenté un peu?
Peut être qu’en combinant les filtres et les algo, on pourra faire comme dans NCIS :p
Posté le 8 août 2009 à 20:15:19
shortwaves
nice shot tonton korben, tu ne rate pas une occasion pour le photographier ton chat
Posté le 9 août 2009 à 01:10:53
BoOmer
Merci Korben
Posté le 9 août 2009 à 11:07:40
wize
Non merci !!!! Si je commence à faire croire à mes étudiants en arts appliqués qu’ils peuvent prendre n’importe quelle photo bidon sur GG et la mettre sur un projet en direction de l’imprimeur on est super mal. Merci quand même pour le tuya mais c’est quand même pas gagné ! Ca reste un soft familial !
w
Posté le 9 août 2009 à 12:52:22
Viviun
Y avait pas déjà « Liquidresize » ?
Posté le 9 août 2009 à 12:59:12
le hollandais volant
Si mais c’est pas le même chose. Liquide rescale sert à redimensionner les images sans perdre les proportions.
Ce logiciel là est censé augmenter la qualité des images lorsque l’on zoom beaucoup.
Il ne met que du gris et du flou en fait, mais le résultat n’est pas mal.
Posté le 9 août 2009 à 14:31:41
marcoh
Plutôt pas mal.
J’ai comparé avec l’outil de redimensionnement « optimal » de Paint Shop pro 8, SimillaEnlarger est bien meilleur.
Posté le 9 août 2009 à 15:42:39
fire_engine
dommage que le résultat soit enregistré avec une compression énorme, c’est ridicule
Posté le 9 août 2009 à 20:29:23
Anubis
Enlarge your picture !
Posté le 9 août 2009 à 21:11:51
Florian
J’essaye de le compiler sous linux depuis le début de la soirée. Je précise que c’est ma première compilation et que je suis sous ubuntu.
» ./configure » me renvoie un » bash: ./configure: Aucun fichier ou dossier de ce type »
Je trouve dans le dossier des sources un fichier nommé Makefile. Il s’agit peut être d’un fichier pré-configurer d’après ce que j’ai compris.
Je lance alors un » make » et le terminal m’affiche alors ceci : » make: *** Pas de règle pour fabriquer la cible « /usr/local/Qt4.5/mkspecs/macx-g++/qmake.conf », nécessaire pour « Makefile ». Arrêt. »
Je ne suis qu’un débutant pour ce qui est de la compilation (entre autres choses) mais j’ai pensé qu’il pouvait me manquer les librairie QT. J’ai donc voulu les installer via synaptic, je sélectionne donc libqt4-dev, mais c’est le drame ! Une erreur !
libqt4-dev:
Dépend : libglu1-xorg-dev mais ne doit pas être installé ou
libglu1-mesa-dev mais ne doit pas être installé ou
libglu-dev
Recommande : libqt4-opengl-dev mais ne doit pas être installé
Est ce parce que je suis sous gnome ?
Korben, ai pitié ! Vient en aide à ton troupeau !!
Posté le 10 août 2009 à 00:12:26
Pixel
Korben pourquoi ne parle tu pas de http://125cts.sup.fr ?
Ca marche vraiment : 1.25€ par inscription et 1.25€ par ami parrainé !
Bon sinon en rapport avec l’article, j’ai testé et c’est pas très convaincant.
J’obtient de meilleur résultat avec gimp :/
A+!
Posté le 10 août 2009 à 03:42:49
Zinbou
@Pixel le gros spam poilu.
Posté le 10 août 2009 à 05:04:17
KTC
Ouhaaa Génial dés que je rentre chez moi je télécharge
Posté le 10 août 2009 à 12:47:49
Galdon
C’est ça qu’ils utilisent dans CSI pour lire les plaques à 3km sur une vidéo de surveillance en 800×600 !
Posté le 11 août 2009 à 17:01:51
kiedis
sous photoshop c’est faissable aussi.
tu vas sur taille de l’image, tu met ‘bicubic smoother’ en option
et t’agrandis ton image tu passes la taille de l’image en pourcentages si elle ne l’etait pas, tu met par exemple 120% au lieu de 100… puis tu choisis les dpi. Si c’est pour internet 72 ça va si c’est pour imprimer mieux vaux mettre 300…
apres si l’image est pourrie meme avec ça tu verras les defauts de l’image donc il faut une image plus au moins correcte au depart
Posté le 13 août 2009 à 11:47:15
iliyes
bonjour,
je me demande ce que trouve KORBEN a ce logiciel????
compu pic en est qui existe depuis , je crois, une decenie, et fait beacoup plus que ce que fait ce dernier et aussi meme en version gratuite(ci-joint le lien)
http://www.photodex.com/downloads/trials
Posté le 15 août 2009 à 14:45:45
Tsie8ei
Oui ca existe depuis longtemps mais ca s’améliore.
Je me souviens fin des années ‘80 avoir mis la main sur un tel logiciel d’une performance à couper le souffle. Je ne me souviens plus du nom ce qui est dommage car j’ai jamais rien vu de semblable. À l’époque il était e freeware.
Posté le 18 août 2009 à 22:46:47
iliyes
Tsie8ei
compu pic
http://www.photodex.com/downloads/trials
Posté le 23 août 2009 à 01:43:34
fleuveblanc
Je viens de faire un test histoire de comparer avec l’agrandissement bicubique plus lisse de photoshop et je ne trouve pas ça très convaincant. Le fait de pouvoir régler pas mal de paramètre est sympa et permet d’avoir tout dans une même fenêtre. Mais au delà de l’agrandissement, les philtre de photoshop font la même chose.
Par contre, j’ai vu plus haut un lien vers Genuine Fractal (payant) : http://www.ononesoftware.com/detail.php?prodLine_id=2
Les exemples donnés sur le site sont vraiment beaucoup plus bluffants. Je vais le tester de ce pas.
Posté le 25 août 2009 à 10:55:29